ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-420/2026

город Уфа

28 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО7 адвоката Каюмовой ФИО8 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО9,

установила:

постановлением начальника Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе от 22 декабря 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2026 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. До исполнения решения об административном выдворении ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по г. Уфе: 

<

...> (л.д. 35-36).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от 22 декабря 2025 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2026 года, защитник ФИО1 адвокат Каюмова Г.И. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, ФИО1 и его защитник Каюмова Г.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 декабря 2025 года в 00 часов 20 минут по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики ... ФИО1, дата года рождения, разрешительных документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не оформлял, по истечению законного срока пребывания территорию РФ не покинул, от выезда с территории РФ уклоняется с 27 октября 2025 года.

Должностное лицо Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе, признавая законным привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, свои выводы обосновал протоколом об административном правонарушении АП №..., рапортом должностного лица, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, миграционной картой, сведениями миграционного учета.

Судья районного суда с выводами о виновности иностранного гражданина в указанном правонарушении согласился.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными признать нельзя в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что в октябре 2025 года поехал в г. Москву, где потерял паспорт, в тот же день обратился в посольство Республики ... оплатил госпошлину. 22 декабря 2025 года поступил звонок о готовности паспорта, однако забрать его не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

К настоящей жалобе заявителем приложено фото паспорта гражданина ФИО1, из которого усматривается, что паспорт действует с 27 октября 2025 года (л.д.59).

Данный довод какой-либо оценки при вынесении постановления должностным лицом и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не получил, фактически проверен не был.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела должностным лицом и судом не отвечает требованиям всесторонности, объективности и достоверности, чем допущено существенное процессуальное нарушение при вынесении постановления и его пересмотре.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе от 22 декабря 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2026 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - возращению на новое рассмотрение в Отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, восполнить неполноту материалов, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, выяснив, действительно ли ФИО1 выдан новый паспорт гражданина Республики ... взамен утерянного, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу защитника ФИО1 ФИО10 адвоката Каюмовой ФИО11 удовлетворить частично.

Постановление начальника Отдела полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе от 22 декабря 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13 направить на новое рассмотрение в Отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Уфе через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Лялина Н.Е..(дело №12-46/2026)