К делу №1-240 /2023

61RS0045-01-2023-001962-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 08 ноября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Зуева А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Душина Е.В.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий в должности полицейского 

<

данные изъяты>, совершил тайное хищение денежных средств содержавшегося в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. полицейский 

<

данные изъяты> ФИО1 заступил на дежурство в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 00 час. 01 мин. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на посту, обнаружил в личном деле содержавшегося в ИВС Потерпевший №1. сведения о наличии у него денежных средств в сумме 29 770 руб., которые находились на хранении с момента его водворения в изолятор временного содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, находясь там же, на рабочем месте, ФИО1 тайно похитил из хранившегося в ИВС пакета с личными вещами Потерпевший №1. денежные средства в размере 10 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 руб.

Он же, ФИО1, совершил превышение должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, состоящий в должности полицейского 

<

данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом 

<

данные изъяты>, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ и своим должностным регламентом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, согласно которому в своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, приказами МВД России, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в нарушение положений статьи 2 Конституции Российской Федерации, согласно которым, признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, статей 5 и 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с законом, будучи в соответствии с пунктом 94 Приказа МВД России от 10.02.2014 г. № 83 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» обязанным обеспечивать сохранность изъятых предметов подвергнутых административному аресту лиц до истечения срока отбывания административного ареста, после совершения хищения денежных средств Потерпевший №1., имея умысел на совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, с целью сокрытия совершенного им преступления, находясь в здании 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на своём рабочем месте в помещении изолятора временного содержания, в период времени с 00 час. 01 мин. до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения тайного хищения денежных средств Потерпевший №1., осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, желая скрыть следы совершённого им преступления, внёс в протокол личного досмотра административно арестованного Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ исправления, указав в разделе «При личном досмотре обнаружено и изъято на хранение следующее»: 19 770 рублей вместо 29 770 рублей, в действительности изъятых у Потерпевший №1. на хранение. Таким образом, ФИО1 совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в результате которых существенно нарушены охраняемые законом интересы граждан, организаций, общества и государства, в области правоохранительной деятельности путём подрыва авторитета органов внутренних дел.

Он же, ФИО1, состоящий в должности полицейского 

<

данные изъяты>, совершил хищение денежных средств содержавшегося в 

<

данные изъяты> Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. полицейский 

<

данные изъяты> ФИО1 заступил на дежурство в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на посту, обнаружил в личном деле содержавшегося в ИВС Потерпевший №2 сведения о наличии у него денежных средств в сумме 192 960 рублей, которые находились на хранении с момента его водворения в изолятор временного содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Далее, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, находясь на рабочем месте, ФИО1 тайно похитил из хранившегося в ИВС пакета с личными вещами Потерпевший №2 денежные средства в размере 10 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил превышение должностных полномочий, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, состоящий в должности полицейского 

<

данные изъяты>, назначенный на указанную должность приказом 

<

данные изъяты>, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ и своим должностным регламентом, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты>, согласно которому в своей деятельности он обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, приказами МВД России, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в нарушение положений статьи 2 Конституции Российской Федерации, согласно которым, признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, статей 5 и 6 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с законом, будучи в соответствии с пунктом 35 Правил «Внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утверждённых Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», обязанным обеспечивать сохранность изъятого у содержащегося в ИВС лица имущества, имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, после совершения хищения денежных средств Потерпевший №2, с целью сокрытия совершённого им преступления, находясь в здании 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на своём рабочем месте в помещении изолятора временного содержания, в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения тайного хищения денежных средств Потерпевший №2, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, желая скрыть следы совершённого им преступления, внёс в протокол задержания Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и в протокол личного обыска Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ исправления, указав в разделах «При обыске и досмотре обнаружено и изъято» и «При личном обыске у задержанного обнаружено и изъято» соответственно: 182 960 рублей вместо 192 960 рублей, в действительности изъятых у Потерпевший №2 Таким образом, ФИО1 совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в результате которых существенно нарушены охраняемые законом интересы граждан, организаций, общества и государства, в области правоохранительной деятельности путём подрыва авторитета органов внутренних дел.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не пожелали принимать участие в судебном заседании, указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества Потерпевший №1., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1, по факту внесения исправлений в документы о досмотре Потерпевший №1., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1, по факту внесения исправлений в документы об обыске Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, осуществляет уход за своим престарелым дедушкой ФИО7, сожительница ФИО1 является беременной, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем фактам совершенных преступлений. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем фактам совершенных преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 учитывает наличие у него малолетнего ребенка, по всем фактам совершенных преступлений.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1, по факту хищения имущества Потерпевший №1., а также по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд учитывает действия ФИО1 направленные на полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1. и возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 в полном объеме, соответственно. 

Отягчающих наказание обстоятельств по факту хищения имущества Потерпевший №1., а также по факту хищения имущества Потерпевший №2 судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством по факту внесения исправлений в документы о досмотре Потерпевший №1., а также по факту внесения исправлений в документы об обыске Потерпевший №2, суд, в соответствии с п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с целью скрыть другое преступление. Данное отягчающее обстоятельство относится к мотивам совершения преступлений, а характер действий ФИО1, дают суду основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 6-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде лишения свободы по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

Только наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также в виде лишения свободы судом не установлено.

При этом, при назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются поскольку судом определен не наиболее строгий вид наказания. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ на менее тяжкие, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и его поведения после совершения преступлений, суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом не установлено. 

Принимая во внимание личность виновного, наличие у него одного малолетнего ребенка, суд полагает дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание подсудимому наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 к месту отбытия наказания, суд полагает направить самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, суд полагает зачесть в срок отбытия наказания, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и находился под стражей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Время нахождения ФИО1 под стражей суд полагает зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1.) в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту внесения исправлений в документы о досмотре Потерпевший №1.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 250 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (по факту внесения исправлений в документы об обыске Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 к месту отбытия наказания направить самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания.

Следование ФИО1 к месту отбытия наказания осуществить самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его следования в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, по правилам ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день нахождения под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, - протокол личного обыска Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол задержания Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко