РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Старикова А.А. Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Полесского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поименованной как апелляционная, ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым судебным решением. Указывает, что не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, не была извещена о судебном заседании. Полагает неправомерной сумму назначенного ей штрафа. Ссылаясь на поведение потерпевшей, своё материальное положение, просит суд постановление суда первой инстанции признать незаконным, наложенное на неё административное взыскание отменить, производство по делу прекратить, а также выплатить ей материальную компенсацию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО2 заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу. Определением суда по указанным в нём мотивам в удовлетворении данного ходатайства отказано. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2016 года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар правовой рукой по лицу Н., причинив последней физическую боль. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. ФИО2 и Н. не являются близкими родственниками.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2016 года (л.д. 5), протоколом принятия устного заявления о правонарушении (л.д. 7), объяснениями Н. от 13 октября 2016 года (л.д. 8), справкой ГБУЗ «К.» от 13 октября 2016 года (л.д. 11), объяснениями Л. (л.д. 12), заключением эксперта № (л.д. 13-14), которые получили оценку суда первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда оснований не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что ФИО2 была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, в котором имеются её собственноручные объяснения (л.д.5), надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции (извещение получено 24 ноября 2016 года – л.д. 19), ходатайств об отложении слушания дела в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем какого-либо нарушения процессуальных прав ФИО2 суд не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности обстоятельства судьёй районного суда выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Предусмотренных частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поданная ФИО2 в Калининградский областной суд жалоба не содержит.

Содержащиеся в жалобе требования материального характера о выплате компенсации за причинённый вред разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, рассмотрению при производстве по делам об административных правонарушениях в силу положений КоАП РФ указанные требования не подлежат.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Полесского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1