Дело №2-2552/2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 

<

данные изъяты> (после реорганизации далее (ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ), с 2010 года работает в должности 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года в должности 

<

данные изъяты> по настоящее время. Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ей был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании приказа начальника медицинской службы Восточного военного округа от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> Этим приказом командующего утверждены итоги аттестации медицинских и фармацевтических работников медицинской службы - Восточного военного округа и присвоены (подтверждены) квалификационные категории врачебному медицинскому составу медицинской службы округа, в частности, была присвоена высшая квалификационная категория по специальности 

<

данные изъяты> Приказом начальника ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ от 

<

данные изъяты> ей снижен должностной оклад до размера 

<

данные изъяты>. Основанием для издания указанного приказа явился акт Межрегионального управления ведомственною финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) от 

<

данные изъяты> Считает, что приказ начальника ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ от 

<

данные изъяты> издан необоснованно, с нарушением трудового законодательства. Законных оснований для изменения размера должностного оклада в меньшую сторону у начальника ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ не усматривалось. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ). Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон. Считает, что работодатель не вправе в одностороннем порядке уменьшить размер заработной платы работника по своему усмотрению путем изменения должностного оклада в меньшую сторону. Поскольку уменьшение заработной платы является существенным изменением условий трудового договора, работодатель обязан в соответствии со ст.74 ТК РФ предупредить работника не позднее, чем за 2 месяца о предстоящих изменениях. Никаких предусмотренных трудовым законодательством действий работодателем совершено не было. С 

<

данные изъяты> мне ей не была выплачена часть заработной платы, включающая разницу между должностными окладами провизора высшей категории и провизора без категории в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма невыплаченной части заработной платы за 

<

данные изъяты> составила рублей. Проект приказа начальника ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ от 

<

данные изъяты> в первичную профсоюзную организацию не направлялся, и был подписан начальником центра без учета мнения профсоюза о правильности и законности уменьшения размера должностного оклада работникам. Также незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с распространением в коллективе не соответствующих действительности сведений о том, что мне незаконно присвоена высшая категория, что порочит мое достоинство и подрывает деловую репутацию. Когда она получила заработную плату за март со значительным уменьшением суммы пришла в замешательство. Ей было очень обидно за незаслуженные обвинения в том, что, якобы, она незаконно получала заработную плату за высшую категорию специалиста, испытала чувство горечи, обиды и разочарования, плохо спала, нервничала и переживала. Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Просит суд отменить приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец 

<

данные изъяты> в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки, предоставил отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов (в том числе в случае принятия в соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локального нормативного акта, устанавливающего систему оплаты труда) урегулирован статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть 1 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (часть 2 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (часть 3 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном данным кодексом (часть 4 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения (часть 5 статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>, состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> в войсковой части 

<

данные изъяты> (после реорганизации далее Федеральном государственном казенном учреждении «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ), с 

<

данные изъяты> работает в должности 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты> по настоящее время.

Приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании приказа начальника медицинской службы Восточного военного округа от 

<

данные изъяты>. Данным приказом командующего утверждены итоги аттестации медицинских и фармацевтических работников медицинской службы - Восточного военного округа и присвоены (подтверждены) квалификационные категории врачебному медицинскому составу медицинской службы округа, в частности, 

<

данные изъяты> была присвоена высшая квалификационная категория по специальности 

<

данные изъяты>

Приказом начальника ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. снижен должностной оклад до размера 

<

данные изъяты> рублей. Основанием для издания указанного приказа явился акт Межрегионального управления ведомственною финансового контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) от 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что приказ начальника ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ от 

<

данные изъяты> издан необоснованно, с нарушением трудового законодательства по следующим основаниям.

В акте Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ указано, что работодатель должен был установить 

<

данные изъяты>. должностной оклад как не имеющей квалификационной категории по следующим причинам: в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010г. № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» лицо, занимающее должность «Провизор», должно иметь сертификат специалиста по специальности «Фармацевтическая технология», «Фармацевтическая химия и фармакогнозия». У ФИО1 имеется сертификат по специальности «Управление и экономика фармации». Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 8.10.2015г. № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» по специальности «Управление и экономика фармации» работники имеют право занимать должности: «Директор (заведующий, начальник аптечной организации), заместитель директора (заведующего, начальника аптечной организации), заведующий (начальник) структурного подразделения аптечной организации».

Указанные в акте Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ причины уменьшения 

<

данные изъяты> должностного оклада противоречат закону, так как нормативные правовые акты Министерства здравоохранения РФ не являются безусловно обязательными к исполнению для других министерств, в том числе Министерства обороны РФ. Приказы Министерства здравоохранения РФ могут носить для других министерств и ведомств только рекомендательный характер.

Пунктом 1.5 «Положения о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.07.2011г. № 808н, установлено, что аттестационные комиссии в своей деятельности руководствуются ведомственными нормативными правовыми актами.

В Министерстве обороны РФ получение квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками определено приказом начальника Главного военно-медицинского управления МО РФ от 2.11.2015г. № 110. Этим приказом утверждена «Инструкция по проведению аттестации медицинских и фармацевтических работников Вооруженных Сил Российской Федерации для получения квалификационных категорий».

В разделе 1 «Общие положения» Инструкции указано, что к аттестации на квалификационную категорию допускаются лица, имеющие медицинское (фармацевтическое) образование, а также лица с немедицинским образованием, допущенные в установленном порядке к медицинской деятельности. Указанная Инструкция не содержит требований к работникам об обязательном послевузовском или дополнительном профессиональном образовании работников, а также о наличии у них сертификатов по конкретным специальностям. Данная Инструкция определяет порядок проведения аттестации работника для получения квалификационных категорий. Этим порядком предусматривается квалификационный экзамен, который включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста, тестовый контроль знаний и собеседование.

Решения аттестационных комиссий военных округов о присвоении квалификационных категорий утверждаются командующими войсками военных округов. Присвоение (подтверждение) квалификационных категорий медицинским (фармацевтическим) специалистам оформляется приказом командующего войсками военного округа, который является основанием для установления должностного оклада конкретному работнику.

Вопросы оплаты труда гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений Министерства обороны РФ регулируются приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583». Размеры должностных окладов гражданского персонала, осуществляющего деятельность в сфере здравоохранения, устанавливаются согласно части 2 главы 3 Приложения № 1 к приказу МО РФ № 255 в зависимости от присвоенной квалификационной категории. Каких-либо иных условий для установления должностных окладов медицинским и фармацевтическим работникам данный приказ не предусматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для изменения 

<

данные изъяты> размера должностного оклада в меньшую сторону у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ). 

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон.

Исходя из изложенного, работодатель не вправе в одностороннем порядке уменьшить размер заработной платы работника по своему усмотрению путем изменения должностного оклада в меньшую сторону. Поскольку уменьшение заработной платы является существенным изменением условий трудового договора, работодатель обязан в соответствии со ст.74 ТК РФ предупредить работника не позднее, чем за 2 месяца о предстоящих изменениях. 

Данная обязанность предусмотренная трудовым законодательствомработодателем не выполнена, она предупреждалась об изменении условий трудового договора.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не была выплачена часть заработной платы, составляющая разницу между должностными окладами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Согласно расчета бухгалтера ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ сумма невыплаченной части заработной платы за 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> их них 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты>.

Проект приказа начальника ФГКУ «412 ЦОМТИ» МО РФ от 

<

данные изъяты> в первичную профсоюзную организацию не направлялся, и был подписан начальником центра без учета мнения профсоюза о правильности и законности уменьшения размера должностного оклада работникам.

В связи, с чем суд находит требования истца об отмене приказа об уменьшении должностного оклада и взыскании недовыплаченной заработной платы обоснованными и законными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рулей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, и, учитывая требование разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, удовлетворить.

Отменить приказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации в пользу 

<

данные изъяты> сумму невыплаченной заработной платы за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «412 центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Косых М.А.