Судья Носова М.А. №22-1104/2020

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 10 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Раць А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., 

осужденной Аслановой И.В. в режиме видеоконференц-связи, её защитника-адвоката Щеблыкина Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Петрозаводска Шехиной О.П., апелляционной жалобе осужденной Аслановой И.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2020 года, которым 

Асланова И. В., родившаяся (...) в (...), ранее судимая:

21 июня 2019 года Петрозаводским городским судом по п.«г» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

12 сентября 2019 года этим же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №10 г.Петрозаводска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

10 марта 2020 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ст.158.1; ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 июня 2019 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 сентября 2019 года к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 февраля 2020 года к 2 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 марта 2020 года назначено окончательное наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденной Аслановой И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого наказания по приговору от 10 марта 2020 года с 10 марта 2020 года по 10 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционной жалобы, а также дополнений к поданным представлению и жалобе, выслушав выступление прокурора Айтеновой А.А., поддержавшей доводы апелляционных представлений, просившей об изменении приговора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; пояснения осужденной ФИО1 и её адвоката Щеблыкина Т.А., поддержавших доводы поданной жалобы и дополнений, а также поддержавших доводы представления о квалификации действий осужденной и зачете отбытого наказания по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке ст.226.9, главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение имущества ООО (...) на сумму (...) рублей, совершенное 28 декабря 2019 года, находясь в магазине (...) в г.Петрозаводске по (...); а также за покушение на мелкое хищение имущества АО (...) на сумму (...) рублей, совершенное 05 февраля 2020 года, находясь в магазине (...) в г.Петрозаводске (...), будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Петрозаводска Шехина О.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что, признавая осужденную виновной в совершении двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, суд ошибочно квалифицировал её действия за каждое преступление по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, в то время как указанная статья частей не предусматривает. При назначении наказания суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством наличие у осужденной малолетних детей, в то время как решением суда она лишена родительских прав в отношении своих детей. Назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд не зачел отбытое наказание по приговору от 10 марта 2020 года, с 10 марта 2020 года по 09 июля 2020 года. Просит приговор изменить, квалифицировать действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, исключить указанное смягчающее обстоятельство и зачесть в срок наказания, отбытое наказание по предыдущему приговору суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние, явки с повинной и активное содействие в раскрытии преступлений, наличие на иждивении (...) малолетних детей, состояние здоровья (...). Кроме того, считает, что в срок наказания подлежит зачету и время содержания под стражей с 22 февраля 2020 года по 10 июля 2020 года. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора г.Петрозаводска Шехина О.П. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316 и 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшие не возражали. Интересы ФИО1 в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, квалифицируя правильно преступные действия ФИО1 по каждому из двух преступлений как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, суд ошибочно указал, что данные действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, в то время как ст.158.1 УК РФ частей не содержит, как на это справедливо указано в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, указав, что действия ФИО1 по каждому из двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ каждое. При этом следует отметить, что допущенная судом ошибка на правильность выводов о доказанности вины осужденной не влияет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, имеющиеся у неё смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 установлены признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья и наличие малолетних детей. 

При этом, признавая смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей, суд не принял во внимание, что решением Петрозаводского городского суда от 20 октября 2009 года и 13 февраля 2020 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих (...) малолетних детей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном признании смягчающим обстоятельством наличия малолетних детей, заслуживают внимание.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на признание данного обстоятельства смягчающим. При этом, несмотря на исключение смягчающего обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 более строго наказания не имеется, поскольку в апелляционном представлении вопрос об этом не ставится.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает 1/2 размера наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, по которой она осуждена, то есть назначено оно с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Окончательное наказание в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое по приговору от 10 марта 2020 года, то есть с 10 марта 2020 года по 09 июля 2020 года, в связи с чем, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Доводы же осужденной о необходимости зачета в наказание и времени содержания под стражей с 22 февраля 2020 года по 10 июля 2020 года являются несостоятельными, поскольку содержание осужденной в указанный период времени под стражей, с настоящим уголовным делом не связано.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из приговора указание на квалификацию действий ФИО1 за каждое из двух преступлений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ;

исключить смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство наличие на её иждивении несовершеннолетних детей;

квалифицировать действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ;

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ каждое;

зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 10 марта 2020 года- с 10 марта 2020 года по 09 июля 2020 года. 

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Раць