03RS0006-01-2020-000366-30

№1-130/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 ноября 2020 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.,

с участием 

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

адвокатов Сайфуллина Д.Ю., Хуббитдинова И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 30 мая 2018 года по ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили мошенничество, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если эти деяния повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Печ"eнкин А.А., являясь учредителем, а также на основании Приказа № от 22 февраля 2007 директором ООО «Ева» (ИНН:0277082035), осуществляющего деятельность связанную с оказанием строительных услуг и ФИО4, занимающийся оказанием услуг в сфере строительства, в период времени не позднее 6.11.2014, зная, что Потерпевший №1 имеет намерение приобрести и оформить в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, д.Зинино, кадастровый номер: №, на котором построить таунхаус предложили последнему заключить договор подряда с ООО «Ева» на строительство жилого дома.

6.11.2014 в период времени с 16.00 до 20.00 часов, Печ"eнкин А.А., находясь в салоне автомобиля марки «Тойота» возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, вместе с ФИО4 и Потерпевший №1, заключил с Потерпевший №1 договор подряда № от 6.11.2014, согласно которого ООО «Ева» в лице директора ФИО3 обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу (строительству) таунхауса на общую сумму 2 500 000 рублей, при этом сумма аванса составила 1 500 000 рублей. Печ"eнкин А.А. предоставил Потерпевший №1 смету к договору № на строительство жилого дома таунхауса, а Потерпевший №1 передал Печ"eнкину А.А. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, являющиеся авансом по договору подряда № от 6.11.2014. 

Далее, Печ"eнкин А.А. передал ФИО4 по расходному кассовому ордеру № от 6.11.2014 денежные средства в сумме 150 000 рублей, указав основание платежа - за рекламные услуг; по расходному кассовому ордеру № от 06.11.2014 денежные средства в сумме 675 000 рублей, указав основание - аванс на покупку строительных материалов. 

30.12.2014 в период времени с 16.00 до 20.00 часов Печ"eнкин А.А. под предлогом оплаты услуг рабочих, находясь по адресу: 

<

...>, получил от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 500 000 рублей, оформив при этом квитанцию к расходному кассовому ордеру № от 30 декабря 2014, основание - аванс по договору №.

При этом для выполнения обязательств по договору подряда № от 06.11.2014, согласно которого ООО «Ева» в лице директора Печ"eнкина А.А. обязалось выполнить работы по изготовлению и монтажу (строительству) таунхауса на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, д.Зинино, кадастровый номер: №, были использованы строительные материалы и осуществлены работы на общую стоимость 153 528 рублей.

В дальнейшем условия договора исполнены не были в связи с чем Потерпевший №1, действиями ФИО3 и ФИО4, был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 1 846 472 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что не исполнил условия договора, так как потерпевший Потерпевший №1 не решил вопрос по коммуникациям, а ФИО4 не поставил домокомплект, в связи с чем стройка была остановлена. В его обязанности входила подготовка свайного поля, в дальнейшем установка оконных систем, входных дверей, межкомнатных дверей, внутренняя отделка, монтаж внутри дома водоснабжения и канализации, электромонтажные работы, а также отопление внутри дома. В обязанности ФИО4 входило построить домокомплект под кровлю и провести фасадные работы. Считает, что между ним и потерпевшим сложились гражданско-правовые отношения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив в ходе судебного заседания, что после получения ФИО3 денежных средств от Потерпевший №1, он получил от ФИО3 675 000 рублей на покупку строительных материалов, после чего закупил у Свидетель №8, сваи которые привез на участок к Потерпевший №1 где впоследствии со своей бригадой смонтировал их. Потерпевший №1 приезжал на участок и видел процесс монтажа. Работы по обвязке брусом так же выполнила его бригада. Услуги по доставке материалов на автомобиле выполнял Свидетель №6. Фундамент был смонтирован. Затем он закупил пиломатериал на изготовление каркасного дома и увез его в д.Николаевка Благовещенского района, где находился цех ФИО2, с которым он ранее работал. В данном цеху сушили лес, строгали, клеили, то есть готовили домокомплект. В дальнейшем ФИО2 погиб, а домокомплект находился у него на базе в незаконченном виде, так как ФИО3 должен был внести еще денежные средства, для того чтобы можно было завершить изготовление домокомплекта. Изначально он говорил ФИО3, что для того что бы полностью изготовить домокомплект необходимо чуть больше 1 000 000 рублей. В дальнейшем с ФИО3 возникли конфликты, так как не было оплаты по другим объектам. В итоге дом Потерпевший №1 построен не был, в связи с чем он вернул Потерпевший №1 денежные средства за вычетом потраченных на строительство фундамента.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что в 2014 году он заключил договор на строительства таунхауса с директором ООО «Ева» ФИО3 стоимостью 2 500 000 рублей. Аванс в сумме 1 500 000 рублей он отдал в машине в которой находились ФИО3 и ФИО4, находясь на ул. Бакалинская у д.25. Примерно в декабре 2014 года он там же передал ФИО3 еще 500 000 рублей. Через некоторое время на участке начались работы. Когда он приезжал на участок видел, как монтируют сваи и на участке находился ФИО4 В итоге строительство остановилось, ФИО3 ему говорил всевозможные причины, то нет дороги, то строители на других объектах, то еще какие-либо причины. В итоге он дал ФИО3 еще 100 000 рублей на отсыпку дороги, но после того как её отсыпали, строительство так и не возобновилось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания из которых следует, чтов конце 2014 года в п.Зинино он монтировал свайный фундамент под каркасный дом. Нанял его ФИО4 Так же был ФИО27 на машине и еще два человека. 

Показаниями свидетеля ФИО28. данными в ходе судебного заседания из которых следует, у них была квартира, которую они продали и решили построить дом. Муж в 2014 году нашел строительную компанию ООО «Ева» заплатил деньги, но дом так и не построили.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он знаком с ФИО4 По заказу ФИО4 он отвозил в п.Зинино винтовые сваи, строительный инструмент. Впоследствии на данном участке был смонтирован свайный фундамент. За доставку с ним рассчитывался ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО29. оглашенными в ходе судебного заседания и подтвержденными им из которых следует, что у него в собственности имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Представляет собой одноэтажное кирпичное здание. С ФИО4 он ранее знаком. Осенью 2014 ФИО4 обратился к нему с просьбой о сдаче в аренду вышеуказанного помещения, на что он согласился. Он спросил у него, с кем будет заключен договор аренды вышеуказанного помещения, ФИО4 ответил, что договор аренды будет заключен с ООО «Ева» директором которой является ФИО3 Он сам подготовил договор аренды на основании документов ООО «Ева», который ему предоставил ФИО4 Договор аренды в двух экземпляров, подписанный с его стороны как арендодателя, он передал ФИО4 для подписания со стороны ООО «Ева» в лице ФИО3 ФИО4 работал в цеху около 6 месяцев, первый месяц аренды был оплачен, после ни одной оплаты от ФИО4 не поступало, он постоянно говорил, что оплатит завтра, послезавтра, то есть постоянно делал отсрочку по платежам. Он периодично приезжал в арендуемое ООО «Ева» помещение, в котором работал ФИО4, там находились неизвестные ему работники, также был и ФИО4 они производили столярные работы. Когда приходил, то видел, что внутри находится ручной инструмент: рубанки, дрели. Примерно весной 2015, в связи с неоплатой аренды помещения, а также тем, что договор аренды со стороны ООО «Ева» не был подписан, он сказал, чтобы ФИО4 освободил помещение. Примерно в мае 2015 ФИО4 освободил помещение. В дальнейшем от своих рабочих он уже узнал, что в помещении, которое арендовал ФИО4 приезжали различные люди и искали ФИО4 в связи с имеющимися задолженностями у последнего перед ними. /том №6 л.д.65-67/

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что в 2013 она приобрела земельный участок в п.Зинино, на котором для нее был выстроен жилой дом. По соседству с ее земельным участком, также расположены два земельных участка, на один из которых ранее принадлежащем Потерпевший №1, какие-либо строения отсутствуют. С Потерпевший №1 она познакомилась примерно в конце 2014 начале 2015 года, когда он пришел с просьбой вырубить деревья и убрать плиты для того, чтобы сделать дорогу с целью дальнейшего строительства на его участке. Она разрешила Потерпевший №1 вырубить деревья и убрать плиты, после чего рабочие засыпали гравием дорогу. Примерно весной 2015 года, рабочие на участке Потерпевший №1 расчистили снег, после чего вкручивали винтовые сваи. Затем рабочие произвели работы по обвязке брусом смонтированных винтовых свай. Более никаких работ по строительству дома на земельном участке Потерпевший №1 не проводилось. Примерно летом 2016 года, она увидела, что на земельном участке Потерпевший №1 ходят ранее неизвестные люди и осматривают участок, она спросила, зачем они осматривают данный участок, на что они пояснили, что он выставлен на продажу. Она позвонила Потерпевший №1 уточнила, о том, продается ли участок, последний пояснил, что продает земельный участок за 950 000 рублей. Она согласилась приобрести данный земельный участок, при совершении сделки купли-продажи земельного участка, Потерпевший №1 пояснил, что собирался построить на данном участке дом и продать его, но у него не получилось, она не стала уточнять по какой причине ему не построили дом. 02.06.2016 между ней и Потерпевший №1 заключен договор купли - продажи земельного участка. На земельном участке были смонтированы винтовые сваи в количестве 30 штук, которые были обвязаны брусом, они ей мешали, и она дала объявление, что безвозмездно отдаст сваи. На объявлении отозвался молодой человек, который приехал, демонтировал сваи и брус, которые увез. /том №2 л.д.118-120/

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что с 8 мая 2014 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является изготовление металлоконструкций, а именно винтовых свай, заборов, ворот. ФИО4 он знает более 10 лет. Он знает, что ФИО4 какое-то время занимался чем-то в сфере частного домостроения. Металлические сваи в интересах ФИО4 транспортировались с его базы по адресу: 

<

адрес>, увозил сваи на автомобиле марки «Газель» водитель Свидетель №6, его номер телефона оканчивается на «555», фамилию его не знает. Договора лично с Гегешидзе на изготовление свай они не заключали. С водителем по имени Свидетель №6 он познакомился через ФИО4 Водитель Свидетель №6 начал вывозить у него сваи в интересах ФИО4 с 2014 года, точного период времени он указать не может. Свидетель №6 в период времени с 2014 по апрель 2019 вывозил сваи, которые просил вывезти Гегешидзе около 10-20 раз. Примерно в 2014 году, в период с 01.01.2014 по 30.06.2014, скорее всего ему по телефону позвонил ранее неизвестный ему мужчина, который впоследствии оказался ФИО3, которому нужны были винтовые сваи, в каком количестве он не помнит, диаметр свай он также не помню, он изготовил и продал ФИО3 сваи, данная сделка производилась без заключения договора купли-продажи, денежные средства ФИО3 передал ему наличными денежными средствами. Сваи увезли с цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кто увозил сваи и на каком автомобиле он не помнит. Данные сваи были реализованы ФИО3 в период, когда снега уже не было, то есть, если быть более точным, то в период с апреля 2014 по июнь 2014 года. Более он не помнит того, чтобы он изготавливал сваи для ФИО3. /том №2 л.д.182-185/

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, что он иногда оказывает услуги по ремонту квартир. У него есть своя бригада, состоящая из людей, которых он нанимает. ФИО3 ему знаком, около 10 лет. ФИО3 нанимал его и его бригаду для осуществления различных внутренних отделочных работ. Ни он, ни его бригада монтажом свай никогда не занималась. Он не помнит, чтобы они производили работы в п.Зинино, г.Уфа. /том №2 л.д.191-192/

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, чтоон работает в должности директора в ООО «ЛесОпт», организация расположена по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющихся накладных ФИО4 приобретал лесопиломатериалы два раза, а именно доску обрезную размерами 50х150х6. Приобретенные ФИО4 доски обычно используются для настила полов./том №2 л.д.201-203/

Показаниями свидетеля Свидетель №11 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, чтос 2009 он работает у индивидуального предпринимателя ФИО2, в должности рабочего. ИП «ФИО2» занимается изготовлением срубов и пиломатериалов. Начальником производства у ИП «ФИО2» был ФИО11 с которым взаимодействовал ФИО4 по вопросу деревообработки. ФИО4 заказывал материалы для лестниц, также лестницы и другие изделия. /том №2 л.д.221-224/

Показаниями свидетеля Свидетель №12 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, чтоон просмотрел документацию, и нашел записи, свидетельствующие о том, что ФИО4 приобретал следующие пиломатериалы:

-04.02.2015 ФИО4 приобрел у ИП «Аблеева» брус размером 150*150 на 6 метров в количестве 5 штук; брус размером 100*150 на 6 метров в количестве 10 штук- все было приобретено на общую сумму 10 250 рублей. 

-17.03.2015 ФИО4 приобрел у ИП «Аблеева» брус размером 50*150 на 6 метров 42 штуки; доска 25*150 на 6 метров 158 штук на общую сумму 31 300 рублей;

-27.05.2015 ФИО4 приобрел у ИП «Аблеева» брус размером 150*150 на 6 метров в количестве 7 штук; брус 50*150 на 6 метров в количестве 60 штук; доска 50*200 на 6 метров в количестве 40 штук на общую сумму 39 900 рублей;

-30.06.2015 ФИО4 приобрел у ИП «Аблеева» брус размером 150*150 на 6 метров в количестве 8 штук; брус размером 50*150 на 6 метров в количестве 10 штук на общую сумму 10 100 рублей;

-15.07.2015 ФИО4 приобрел у ИП «Аблеева» брус размером 150*150 на 6 метров в количестве 10 штук; брус размером 50*150 на 6 метров в количестве 10 штук; брус размером 50*100 на 5 метров в количестве 10 штук на общую сумму 13 500 рублей;

-17.11.2015 ФИО4 приобрел у ИП «Аблеева» брус размером 50*150 на 6 метров в количестве 20 штук; доска размером 30*150 на 6 метров в количестве 25 штук на общую сумму 10 240 рублей./том №2 л.д.225-226/

Показаниями свидетеля Свидетель №13 оглашенными в ходе судебного заседания из которых следует, чтопримерно в июне - июле 2015 года, он увидел объявление о том, что нужно скосить траву на земельном участке, расположенном в п.Зинино, после чего демонтировать металлические сваи, пиломатериалы, которые бесплатно можно забрать с собой. Он позвонил по указанному номеру, после чего приехал на участок со своим братом, и они скосили траву, демонтировали 30 металлических свай, сваи были под обвязкой брусом, который был в количестве 20 брусьев разной длины, оголовки свай были в количестве 15 штук. Все вышеуказанные предметы он привез на свой земельный участок, расположенный по адресу: Уфимский район, СНТ «Озерное», участок №95. /том №3 л.д. 1-4/

Заявлением Потерпевший №1, согласно которого он просит разобраться по факту не выполнения ООО «Ева» в лице ФИО3 условий договора подряда по постройке дома в пос.Зинино, указывая, что были переданы денежные средства в сумме 2100000 рублей однако условия договора не выполнены. /том № 1л.д.4/

Протоколом осмотра документов согласно которого осмотрены копия свидетельства о государственной регистрации права от 12 декабря 2014 серия номер 

<

адрес> на 1 листе; копия договора купли-продажи земельного участка от 03.12.2014 на 1 листе; оригинал договора подряда № от 6 ноября 2014 на 4 листах; визуализации объекта строительства на 2 листах; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ЕВА» на 1 листе; копия договора подряда № от 26 января 2015 на 4 листах; оригинал сметы к договору № на 3 листах; перечень работ на 1 листе; оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 06.11.2014 на 1 листе; оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 30 декабря 2014 на 1 листе, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 /том № 1 л.д.240-243/

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены следующие документы: оригинал расходного кассового ордера 01 от 06.11.2014 на 1 листе; оригинал расходного кассового ордера 02 от 06.11.2014 на 1 листе, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3 /том №2 л.д.1-2 /

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены следующие документы: изъятые в ходе выемки от 23 мая 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30 декабря 2014 на 1 листе; оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.11.2014 на 1 листе; визуализации объекта на 1 листе; оригинал договора подряда № от 6 ноября 2014 на 4 листах; оригинал договора подряда № от 26 января 2015 на 4 листах; оригинал сметы к договору № на 3 листах. Изъятые в ходе выемки от 23 мая 2019 года у ФИО3 следующие документы: оригинал расходного кассового ордера 01 от 06.11.2014 на 1 листе; оригинал расходного кассового ордера 02 от 06.11.2014 на 1 листе, а так же выписка по операциям на счете ООО «Ева» за период с 06.11.2014 по 01.01.2016 на 1 листе, предоставленная банком СМП Банк./том №2 л.д.71-74/

Протоколом осмотра документов от 24.05.2019, согласно которого осмотрены копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2016 на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2014 на 1 листе; копия акта восстановления границ земельного участка от 23.12.2014 на 1 листе; копия договора купли-продажи от 02.06.2016 на 2 листах. /том №2 л.д.132-133/

Копией протокола осмотра документов от 07.12.2017, согласно которого были осмотрены копия товарно-транспортной накладной от 28.11.2014 на 1 листе; копия товарно-транспортной накладной от 28.11.2014 на 1 листе. /том №2 л.д.210-211/

Копией протокола осмотра документов от 07.12.2017, согласно которого были осмотрены копии выписок с тетрадей ИП «Аблеев» на 7 листах. /том №2 л.д.238-239/

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены распечатки информации ПТК «Розыск-Магистраль» на 4 листах; копия учредительного договора о создании и деятельности ООО «Ева» от 13 февраля 2007 на 4 листах; копия Устава ООО «Ева»; копия приказ № от 22 февраля 2007 на 1 листе./том №3 л.д.104-105/

Протоколом проверки показаний на месте от 5 декабря 2017, согласно которого ФИО4 указал на здание по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что в данном здании расположена организация ООО «ЛесОпт», в которой он закупал древесину. /том №2 л.д.196-199, 200/ 

Протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2017, согласно которого ФИО4, указал на 

<

адрес>, и пояснил, что по данному адресу расположен деревообрабатывающий цех, в котором он производил обработку и изготовление деревянных изделий. /том №2 л.д.214-217, 218-220/ 

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2017, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:6546, осматриваемый участок местности имеет прямоугольную форму размерами 25 на 30 метров, располагается слева от участка по адресу: г

<

адрес>. В ходе осмотра участка каких-либо построек, сооружений, строительных материалов не обнаружено. /том №1 л.д.104-106, 107-109/

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2019 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что на данном месте он 6 ноября 2014 года передал ФИО3 1 500 000 рублей, 30 декабря 2014 года переда ФИО3 500 000 рублей, для строительства дома, который построен не был. /том №2 л.д.245-248, 249/

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2019 года, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №13 осмотрен садовый участок №95, расположенный в СНТ «Озерное», Уфимский район. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты металлические винтовые сваи, оголовки свай и брус. /т.3л.д.5-9,10-16/

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года, согласно которого с участием ФИО4 произведен осмотр цеха по адресу: 

<

адрес>./том №3 л.д.92-95, 96-97/

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2019 года, согласно которого с участием ФИО4 произведен осмотр цеха по адресу: 

<

адрес> А. /том №3 л.д.98-101, 102-103/

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2020 года, согласно которого с участием ФИО4 произведен осмотр цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что в данном цеху совместно с ФИО3 изготавливал лестницы. /том №6 л.д.10-13, 14-16/

Заключением эксперта №39191 от 27 октября 2017, согласно которого рукописные записи: «Стоя пятьдесят тысяч (150000 р.) «06» 11 2014» в строке «Получил» в расходном кассовом ордере №№ от 06.11.2014; шестьсот семьдесят пять тысяч рублей (675000) «06» 11 2014» в строке «Получил» в расходном кассовом ордере №№ от 06.11.2014 выполнены ФИО4. Подписи от имени ФИО4, расположенные: в строке «Получил____Подпись» в расходном кассовом ордере № от 06.11.2014; в строке «получил____Подпись» в расходном кассовом ордере № от 06.11.2014 выполнены ФИО4. /том №1 л.д.193-194/

Заключением эксперта № от 29 мая 2019, согласно которого подписи от имени ФИО3, расположенные: в нижней части квитанции к приходному кассовому ордеру №78 от 06.11.2014; в нижней части квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 30.12.2014; на листе бумаги с изображением строения; в строках и графе «Подрядчик» в договоре подряда №№ от 06.11.2014; в строках и графе «Подрядчик» в договоре подряда № от 26.01.2015; перед рукописными записями «ФИО3» на 3-м листе сметы к договору №; в строке «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере № от 06.11.2014; в строке «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере № от 06.11.2014, вероятно, выполнены ФИО3.

Рукописные записи: которыми заполнена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 06.11.2014; которыми заполнена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30.12.2014; расположенные в правом верхнем углу листа бумаги с изображением строения; которыми заполнен договор подряда № от 06.11.2014; которыми заполнен договор подряда № от 26.01.2015; «ФИО3», расположенные на 3-м листе сметы к договору №; которыми заполнен расходный кассовый ордер № от 06.11.2014 (кроме рукописных записей, расположенных в строке «Получил»); которыми заполнен расходный кассовый ордер № от 06.11.2014 (кроме рукописных записей, расположенных в строке «Получил»), выполнены ФИО3. /том №2 л.д.86-88/

Заключение эксперта № от 19.08.2019, согласно которого общая стоимость имущества на участке Потерпевший №1 с учетом установки, укладки и монтажа составляет 153 528 рублей. /т.4 л.д.118-119/ 

Ответом из банка СМП «Банк» от 21.03.2019, согласно которого изъята выписка по операциям на счета ООО «Ева», в ходе осмотра которой установлено, что за период времени с 6 ноября 2014 года по 1 января 2016 года были произведена следующие операции: 25 октября 2015 года по дебиту приход в сумме 1153,94 рубля - назначение платежа формирование остатка в связи с преобразованием АО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» в филиал «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМП БАНК»; 26 октября 2015 года операция расхода по дебиту в сумме 1153,94 рубля - назначение платежа АО «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» в филиал «ИНВЕСТКАПИТАЛБАНК» АО «СМП БАНК». Более операций по расчетному счету ООО «Ева» не проходили. /том № 3 л.д.39/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО4 по обстоятельствам дела, а так же и с письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым ФИО4 ни его адвокатом не выдвигалось.

Довод ФИО3 о том, что договорные обязательства не были исполнены по вине Потерпевший №1 либо по вине ФИО4, является надуманным и опровергается как показаниями Потерпевший №1, так и фактически установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. 

Фактически получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ФИО3 часть из них, а именно 675 000 рублей, передал ФИО4, из которых последний истратил часть на строительство свайного фундамента, а остальными денежными средствами ФИО3 обратил в свое пользование распорядившись по своему усмотрению. 

Указание в ходе судебного заседания подсудимым ФИО3 о том, что свайный фундамент монтировался рабочими которых он к этому привлекал, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3 о том, что монтировать винтовые сваи его нанимал и расплачивался с ним ФИО4, свидетеля Свидетель №6 о том, что он по указанию ФИО4 отвозил винтовые сваи и строительные материалы и рассчитывался с ним ФИО4, а так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что приезжая на участок он видел как монтировались сваи и там находился ФИО4 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО4 по инкриминируемому им преступлению квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. 

Вместе с тем с указанной квалификацией суд согласиться не может исходя из следующего:

Согласно нормам уголовного законодательства, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление было сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств между ООО «Ева» и Потерпевший №1

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности является одним из видов мошенничества, предусмотренного в настоящее время разными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему также характерна преднамеренность неисполнения договорных обязательств в будущем. Виновный, заключая гражданско-правовые договоры, уже предполагает, что не будет их выполнять и завладевает соответствующими денежными средствами, иным имуществом либо правом на имущество с корыстной целью, что и было установлено судом по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", состав мошенничества, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ, имеет место в случае, если эти действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Учитывая вышеизложенное действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.5 ст.159 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Назначение наказания.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО4 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО4 не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, которые совершены с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.5 ст.159 УК РФ не свидетельствуют, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО4 денежных средств в счет возмещения ущерба от преступления.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исковые требования в силу ст. 1064 ГК РФ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы материалами дела и подлежат частичному удовлетворению с учетом суммы затраченной на строительство и суммы возмещенного ФИО4 ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуществить направление ФИО3 в колонию-поселение путем самостоятельного следования.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО3, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, пройти курс лечения от наркомании. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 1 325 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу указанные в п.5 приложения к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

Приговор26.02.2021