Дело № 1-201/2020

УИД 91RS0018-01-2020-002588-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» октября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М., 

при секретаре – Абрамовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И., 

защитника - адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Терцакян ФИО10, 

<

данные изъяты>, на момент инкриминируемого преступления несудимой,

также осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в гостевой комнате домовладения по 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо, из золота 585 пробы, весом 3,59 г., стоимостью 5507,22 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимой, ссылаясь на те обстоятельства, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме и подсудимой принесены извинения, в связи с чем они примирились и она не имеет к подсудимой каких-либо претензий материального и морального характера.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновной себя в предъявленном ей органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснила суду, что она полностью согласна с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением, которое ей понятно и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда. При этом подсудимая также пояснила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 

Выслушав государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным потерпевшей основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления не судимая, признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 о заглаживании причиненного ей вреда в связи с возмещением причиненного ей материального ущерба и морального вреда в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 12000 руб., а также подсудимой принесены извинения, в связи с чем потерпевшая просила прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред и вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Терцакян ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование Терцакян ФИО12 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,59 г., переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова