Дело №

УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк», в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежную сумму 627061,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 6270,61 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 74 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.03.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, истцу должна быть передана в собственность 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 

<

адрес>, общей площадью 60,70 кв.м. Жилое помещение было принято истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации жилого помещения истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем, обратился в ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. Согласно заключению, стоимость устранения недостатков в указанной квартире, составляет 889 179 руб. направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер неустойки, штрафа, в остальной части отказать, также просил применить положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», условный номер 

<

адрес> (почтовый адрес- 

<

адрес>, общей площадью 60,70 кв.м.

Согласно п. 4.1 ДДУ, цена договора составила 7 221 424 руб. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объёме. Квартира передана истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого помещения истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем, обратился в ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. Согласно заключению, стоимость устранения недостатков в указанной квартире, составляет 889 179 рублей.

По ходатайству ответчика, в связи с несогласием со стоимостью недостатков, выявленных в квартире по вышеуказанному адресу, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого, стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, составляет на дату заключения-627 061,90 руб. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение экспертов, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

Суд принимает заключение экспертов как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 627 061,90 руб., с размером которых истец также согласился, что следует из заявления об уточнении исковых требований.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

За нарушение указанного в ст. 20 срока пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» период со дня вступления в силу настоящего постановления и по ДД.ММ.ГГГГ не включается в расчет неустойки (штрафа, пени), процентов, размера убытков и иных финансовых санкций за нарушение условий ДДУ.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-21).

При таком положении, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения недостатков – 6 270,61 руб., за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако учитывая особенности установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, штраф не подлежит взысканию, поскольку крайним днем добровольного исполнения ответчиком требований, изложенных в письменной претензии, является ДД.ММ.ГГГГ, т.к. претензия направлена ответчику 13.03.2024г (ШПИ №), получена-20.03.2024г.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74 руб.

По основанию ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 9771 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве № Бал-5.1(кв)-3/11/3(2) (AK) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 061 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., постовые расходы в сумме 74 руб., а всего 642135 (Шестьсот сорок две тысячи сто тридцать пять) руб. 90 коп.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости убытков (627 061, 90 руб.) 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также штрафа – отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета в размере 9771 (Девять тысяч семьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 09.08.2024года

Судья