Дело № 2 – 868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Черепащенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 

<

Дата>г. был заключен договор займа №___ между некоммерческой организацией кредитным потребительским кооперативом граждан "Галактика" с ФИО1 на сумму 390 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,0 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 должна была погашать займ ежемесячно равными долями согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Платежи по договору займа не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. По состоянию на 

<

Дата>г. задолженность ответчика по договору займа составляет 736 316 руб. 08 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 

<

Дата> между кооперативом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условий которого, поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик. Поскольку Заемщик не исполняет обязательства по договору займа, просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд и расторгнуть договор займа.

В судебном заседании представитель НО КПКГ «Галактика» исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, дважды уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, дополнительно уведомлены смс сообщениями, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения», в силу абзаца 2 пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией кредитный потребительский кооператив граждан "Галактика" и ФИО1 

<

Дата> заключен договор займа №___, согласно условий которого, кооператив предоставил ФИО1 кредит в размере 390 000 руб. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. 

ФИО1 нарушает условия договора займа №___ в части своевременного погашения образующегося перед кредитором долга. 

По состоянию на 

<

Дата> общая задолженность по займу составляет 736 315 руб. 08 коп., из них: основной долг 271 100 руб., проценты за пользование займом 178 750 руб., неустойки за несвоевременное погашение займа за периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 286 465 руб. 08 коп., в связи с чем, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

<

Дата> между некоммерческой организацией кредитный потребительский кооператив граждан "Галактика" и ФИО2 был заключен договор поручительства, приложение №___ к договору займа от 24.10.2014г. №___. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несет с должником солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа от 

<

Дата>. №___ в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 

<

Дата>, суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним. 

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с заёмщика и поручителя в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 10 563 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчиков. 

Также, истцом заявлены требования о расторжении с ФИО1 договора займа. 

На основании п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В судебном заседании установлено, что требование о расторжении договора истцом ответчику ФИО1 не направлялось. 

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора займа подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» сумму задолженности по договору займа в размере 736 315 руб. 08 коп в том числе: основной долг 271 100 руб., проценты за пользование займом 178 750 руб., неустойки за несвоевременное погашение займа за периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> - 286 465 руб. 08 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 563 руб. 15 коп.

Требования о расторжении договора займа от 

<

Дата> №___, заключенного между ФИО1 и некоммерческой организацией кредитным потребительским кооперативом граждан "Галактика", оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Судья О.И. Балаховская