Дело № 2-3265/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Корельской С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении окончательный расчет с ней не произведен, имеется задолженность. Просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 192 340 руб. 95 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 794 руб. 69 коп., компенсацию командировочных расходов в размере 10 609 руб., пособие в размере 91 189 руб. 08 коп., проценты в размере 10 788 руб. 90 коп. и с 16 мая 2019 года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования изменила, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 100 050 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 791 руб. 93 коп., компенсацию командировочных расходов в размере 10 609 руб., пособие в размере 93 413 руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 15 462 руб. 96 коп. за период по 19 июня 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не оспаривал, произведенный истцом полагал верным. С заявленным требованием о компенсации морального вреда не согласился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу положений статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности юрисконсульта.

Приказом от 18 апреля 2019 года истец уволена 30 апреля 2019 года в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ).

По расчетам ответчика на дату рассмотрения дела с учетом произведенных выплат задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам составляет: задолженность по заработной плате в размере 100 050 руб. 59 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 792 руб. 80 коп., компенсация командировочных расходов в размере 10 609 руб., пособие в размере 93 413 руб. 16 коп. 

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате и иным выплатам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований - задолженность по заработной плате в размере 100 050 руб. 68 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 791 руб. 93 коп., компенсация командировочных расходов в размере 10 609 руб., пособие в размере 93 413 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчетам истца проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат по 19 июня 2019 года составляют 15 462 руб. 96 коп.

Данный расчет процентов суд полагает арифметически верным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 15 462 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ей неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных положений, ходатайства ответчика, представленных им доказательств, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, исходя из того, что ответчик признан банкротом, до 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 100 050 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 791 руб. 93 коп., компенсацию командировочных расходов в размере 10 609 руб., пособие в размере 93 413 руб. 16 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 15 462 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья Е.В. Романова