Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г.

<

адрес> 24 сентября 2024 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> КБР - ФИО7, 

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката ФИО11, предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях: ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> высшее образование, не работающей, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления Федеральной почтовой связи по Кабардино-Балкарской Республики Акционерного общества «Почта России» (далее-УФПС КБР АО «Почта России») №к/пер ФИО3 назначена на должность начальника отделения почтовой связи Тырныауз 361624 Эльбрусского участка Нальчикского почтамт УФПС КБР. Приказом УФПС КБР АО «Почта России» №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником почтамта УФПС КБР АО «Почта России», ФИО3 как начальник отделения почтовой связи Тырныауз 361624 Эльбрусского участка Нальчикского почтамт УФПС КБР, будучи руководителем подразделения, и на основании единоначалия осуществляла общее руководство, контроль и управление отделением почтовой связи, то есть являлась должностным лицом государственного унитарного предприятия, так как постоянно выполняла возложенные на нее организационно - распорядительные функции.

Помимо указанного, начальник отделения почтовой связи несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Правонарушение, совершенное в процессе осуществления деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. Сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных от пользователей услугами почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным управлением Почтовой связи при министерстве связи, утвержден порядок ведения кассовых операции организациями федерального управления почтовой связи при формировании сверхлимитных остатков денежной наличности, высылаемых из отделений связи в Главную кассу организации, то есть на каждую брезентовую сумку составляется препроводительное письмо формы МС-4, согласно которым осуществляется отправка сверхлимитного остатка наличных денежных средств.

В рабочее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившейся в служебном кабинете в помещении отделения почтовой связи г. Тырныауз, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> средств по программе ЕИАС на сумму 100 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ инкассацию денежных средств по программе ЕИАС на сумму 50 000 рублей, однако, не передав указанные денежные средства инкассаторам для их дальнейшей передачи в УФПС КБР АО «Почта России», присвоила их себе. Таким образом, незаконно присвоила денежные средства, принадлежащие УФПС КБР АО «Почта России» в общей сумме 150 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила УФПС КБР АО «Почта России» значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 признала себя виновной в инкриминируемых ей преступлениях, в содеянном раскаялась и показала, что совершила указанные преступления из-за трудной жизненной ситуации. От дачи дальнейших показаний подсудимая отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой ФИО3, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину свою в совершении преступления признает частично. Указанное преступление было совершено ею в связи с тяжелым материальным положением, и необходимостью денежных средств в размере 600000 рублей. Надеялась, что успеет вернуть всю сумму до обнаружения сотрудниками службы безопасности УФПС по КБР АО «Почта России». 

До возбуждения уголовного дела, ею был возмещен ущерб в размере 510 000 рублей УФПС по КБР АО «Почта России», в полном объеме (т.2 л.д.63-65). 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего УФПС КБР АО «Почта России» - 

<

данные изъяты> к ФИО3 не имеет (т.2 л.д.3-5). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности заместителя главного бухгалтера АО «Почта России» УФПC по КБР с 2016 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит учет, контроль движения денежных средств работников территориальных отделений почтовой связи.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, проводя сверку данных Главной Распределительной Кассы Нальчикского почтамта по программе 1 с АСБНУ (автоматизированная система бухгалтерского и налогового учета) с данными дневника формы 130 в части высланных сверхлимитных остатков по всем отделениям почтовой связи, ею было 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что работает в должности заместителя директора УФПС КБР АО «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до указанного периода занимала должность советника директора УФПС КБР. В ее должностные обязанности входят организационные вопросы производственного контроля.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 проводя сверку данных Главной Распределительной Кассы Нальчикского почтамта по программе 1 с АСБНУ (автоматизированная система бухгалтерского и налогового учета) с данными дневника формы 130 в части высланных сверхлимитных остатков по всем отделениям почтовой связи, обнаружила, что в отделении почтовой связи 361624 «Почта России» 

<

адрес>, имеются расхождения по дневнику и по фактическим поступлениям денежных средств в кассу ГРК Почта России 

<

адрес>. Об этом Свидетель №1 сразу сообщила ей. В ходе разбирательств было установлено, что в кассе ГРК «Почта России» то есть по ее отчетам и имеющей по факту сумме в кассе, ФИО3 не отправила (не провела инкассацию) денежные средства в размере 510 000 рублей.

Так, по окончанию рабочего дня, начальник отделения почтовой связи ФИО3 должна была внести остаток наличных денежных средств в кассу и после чего осуществить их инкассирование для последующей передачи в ГРК «Почта России», однако, не передав денежные средства, последняя забрала их себе, а по программе ИМ МПК на основании ф-МС4 внесла сведения, как будто осуществила инкассацию на общую сумму 510 000 рублей (т.2 л.д.9-11). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., согласно которому в помещении отделения почтовой связи 361624, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> ФИО3 III.X. предоставила препроводительные письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ежедневные отчеты о движении денежных средств по указанным дням (т.1 л.д.9-12);

- приказом Управления Федеральной почтовой связи по Кабардино- Балкарской Республики Акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер о назначении на должность начальника отделения почтовой связи Тырныауз 361624 Эльбрусского участка Нальчикского почтамт УФПС КБР ФИО3 III.X. Приказом УФПС КБР АО «Почта России» №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ФИО3, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.119-120); 

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете №, расположенному в здании УФПС КБР АО «Почта России» были изъяты: личное дело ФИО3 III.X., порядок ведения кассовых операции организации УФПС при Министерстве связи РФ, положение о главной кассе (т.1 л.д.47-50);

- представленными УФСБ России по КБР в соответствии со ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам), утвержденной совместным приказом от 27.09.2013г. №, результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ (т. 1 л.д.125-210); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр должностной инструкции начальника отделения почтовой связи ФИО3 III.X. и порядка ведения кассовых операции организациями федерального управления почтовой связи при Министерстве связи РФ (т.1 л.д.227-232);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении ей преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вывод о виновности подсудимой в совершении ей преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, а также показания представителя потерпевшего – ФИО12, свидетелей: Свидетель №1, ФИО2, и подсудимой ФИО3, данные ими на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора, самооговора, равно как и противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимой по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, материалы уголовного дела не содержат и таковых допустимых доказательств не представлено в суд участниками процесса в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимой, принятым в основу приговора, у суда не имеется.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимой. ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.73). В этой связи оценивая данные о личности подсудимой, с учетом ее поведения на предварительном и судебном следствии, когда она, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнила и воспроизводила все, давала оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимой достаточно для признания ее вменяемой, способной нести уголовную ответственность. 

Находя вину подсудимой ФИО3 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует ее действия:

- по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

- по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновной, оказать должное влияние на ее исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, то есть отсутствие у ФИО3 хронических заболеваний.

При определении наказания суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории тяжких преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает положительную характеристику, выданную УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.71). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у подсудимой малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, всех установленных по делу обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимой ФИО3, учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, ее поведение во время и после совершенных преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО3 без реальной изоляции от общества, под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО3 с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вид назначаемого подсудимой наказания, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которого возложить на осужденную обязанности: два раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО3 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства последней.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест по данному уголовному делу, наложенный на расходные операции по банковским счетам ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, на сумму 510000 рублей, сроком на шесть месяцев, то есть до 22.10.2024г., – снять по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- должностную инструкцию начальника 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора. 

Председательствующий А.И. Бозиев