дело №12-50/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

23.01.2019г. г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО3,

при секретаре А.К. Салгариной, 

с участием:

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № ... ФИО5 от 27.11.2018г. о привлечении ФИО4, ... года рождения,...

... к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу N мирового судьи судебного участка № ... ФИО5 от 27.11.2018г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Ленинский районный суд ... на вышеуказанное постановление поступила жалоба ФИО4, в которой он сообщает, что с постановлением он не согласен, просит его оправдать и отменить штраф, пояснил, что деяния, указанные в постановлении, он не совершал, всё, что предъявляла ФИО6 – это ложь и оговор, ФИО6 пошла на освидетельствование через несколько дней после происшествия, он не виновен.

В судебном заседании ФИО4 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил удовлетворить, вину в совершении правонарушения не признал.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 10.11.2018г. между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за того, что проживая в одной с ним коммунальной квартире ФИО1. рано утром слушала музыку. Он, пройдя в ванную комнату, перекрыл воду, ФИО1 стала высказывать ему претензии и кидаться на него с кулаками. Он, отмахиваясь от нее, возможно и попал ей по лицу. Она кинулась на него первая, он отмахивался от неё. Однако, умысла на причинение телесных повреждений ФИО1. у него не было. ФИО1 конфликтна, обзывает всех жильцов, а побои она сняла только на третий день. 

Опрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что она считает постановление мирового судьи от 27.11.2018г. законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, что 10.11.2018г. утром она включила музыку, зашла в ванную комнату, и обнаружила, что вода перекрыта. ФИО4 на протяжении длительного времени постоянно конфликтует с ней по непонятным ей причинам, неоднократно перекрывал воду, обзывает, оскорбляет её, «распускает» руки. Увидев ФИО4, она стала высказывать ему претензии по поводу воды, произошел словесный конфликт, ФИО4 ударил ее кулаком правой руки по голове в область лица - по щеке и один удар кулаком левой руки в область живота. От боли она вскрикнула, и ФИО4 отошел от нее. Она сказала ему, что вызовет сотрудников полиции, после чего ФИО4 повернулся к ней, но нанести еще удары не успел, т.к. в коридор зашел сосед, сделал ФИО4 замечание, и стал оттаскивать ФИО4 от нее. От ударов она почувствовала сильную боль, т.к. несколько лет назад перенесла операцию. 12.11.2018г. она прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого у нее установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, ссадины в области передней брюшной стенки, сразу после случившегося она проходила лечение в медицинском учреждении в связи с гипертоническим кризом. Ссадины и побои появились у неё сразу, конфликт произошел в субботу 10.11.2018г., участковый вынес постановление на экспертизу, направив её в понедельник на обследование. В понедельник 12.11.2018г. была проведена экспертиза. ФИО4 не в первый раз «поднимает на неё руку»

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу, материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Судом первой инстанции, а также в данном судебном заседании установлено, что ... в период времени с 10 ч. 15 м. до 10 ч. 20 м. ФИО4, находясь в коридоре третьего этажа ..., в ходе конфликта с ФИО1 нанес ей два удара кулаком правой руки по голове в область лица и один удар кулаком левой руки в область живота, причинив ей физическую боль, телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, следовательно, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как видно из материалов дела ФИО4 и ФИО1 в родственных отношениях не состоят и близкими лицами не являются.

Исходя из изложенного суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательства, представленные в материалы дела, собраны без нарушений закона, являются достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо показаний потерпевшей объективно подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО1. от 10.11.2018г. о привлечении к ответственности ФИО4; объяснениями ФИО4 и ФИО1.; письменными объяснениями ФИО2.; постановлением от ... об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО1. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, ссадины в области передней брюшной стенки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, т.е. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ; протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым он ознакомлен, протокол отвечает требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ; и др. 

Указанные доказательства суд первой инстанции правомерно признал относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности являющимися достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО4

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, а в данном случае нанесение побоев подтверждается собственноручно написанным заявлением потерпевшей ФИО1. в органы полиции, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в порядке ст.306 УК РФ, так и ее показаниями, данными как сотруднику полиции, так и в суде первой инстанции и в данном судебном заседании. 

Показания потерпевшей являются правдивыми и последовательными, соответствующими иным доказательствам по делу, не противоречат и показаниям самого ФИО4

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей не установлено, наличие между ними каких-либо гражданско-правовых споров, рассматриваемых в судебном порядке, не установлено.

Доводы ФИО4 о том, что он отмахивался от ФИО1 и его вины в совершении вменяемого ему правонарушения нет, не являются безусловным основанием к отмене рассматриваемого постановления, опровергнуты совокупностью установленных судом первой инстанции и в данном судебном заседании доказательств.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно в ходе рассмотрения дела не установил. Оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшей не установлено, наличие между ними каких-либо гражданско-правовых споров, рассматриваемых в судебном порядке, не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности суд объективно не усмотрел.

Постановление о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не выявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... от 27.11.2018г. надлежит оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от 27.11.2018г. о признании ФИО1, ... года рождения,рпевшего ФИО7

нии,ФИО8,б виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья подпись ФИО3 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: