Дело №

37RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об исключении из числа участников общей долевой собственности на жилой дом и выплате компенсации,

установил:

ФИО3 первоначально обратился с иском к ФИО4, ФИО1 об исключении из числа участников общей долевой собственности на жилой дом и выплате компенсации. В обоснование иска указано, что Истцу принадлежит 32/225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 13.06.2013 года. Остальные 193/225 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ответчикам и третьему лицу ФИО5 ФИО1 владеет 16/45 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО4 – 36/100 долями в праве общей долевой собственности, а ФИО5 – 32/225 долями в праве общей долевой собьственности. Спорный жилой дом имеет общую площадь 59,2 кв.м, жилую площадь 44,6 кв.м., в доме четыре смежные комнаты. Земельный участок имеет площадь 456 кв.м. Принадлежащая Истцу доля равна 8,4 кв.м. общей площади дома или 6,3 кв.м. жилой площади дома. Также Истцу принадлежит 64,9 кв.м. земельного участка. Руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Истец просит суд исключить ФИО3 из участников в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты Ответчиками ФИО6, ФИО4 ФИО3 компенсации за его доли на указанное имущество в размере 200000 руб.; признать за Ответчиками право собственности по 16/225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 16/225 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты каждым из ответчиков ФИО3 100000 руб. компенсации за указанное имущество; взыскать с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за признание за каждым Ответчиком по 16/225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 16/225 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 100000 руб. с каждого ответчика, взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Определением суда от 19.06.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 

Определением суда от 19.06.2019 года принят отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО4

Определением суда от 08.07.2019 года, занесённым в протокол судебного заседания, принято увеличение Истцом исковых требований. Истец просит суд исключить ФИО3 из участников в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты Ответчиками ФИО6, ФИО5 ФИО3 компенсации за его доли на указанное имущество в размере 220000 руб.; признать за ответчиками право собственности по 16/225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 16/225 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты каждым из Ответчиков ФИО3 110000 руб. компенсации за указанное имущество; взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию за признание за каждым ответчиком по 16/225 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и по 16/225 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в размере 110000 руб. с каждого Ответчика, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Определением суда от 01.08.2019 года принят отказ Истца от иска к ФИО5

В судебное заседание Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик ФИО6, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле участвует представитель.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку законом не предусмотрена возможность возложения на кого-либо из сособственников обязанности выкупить долю, принадлежащую другому сособственнику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, извещенное надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом и земельный участок расположенные по адресу 

<

адрес>.

Общая площадь жилого дома 59,2 кв.м., жилая площадь дома равна44,6 кв.м. (л.д.41).

Площадь земельного участка составляет 456 кв.м (л.д.53-56).

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственниками земельного участка и жилого дома являются: ФИО4 – 36/100 доли домовладения, ФИО3 - 32/225 доли домовладения, ФИО1 16/45.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 12 августа 1998 года по делу № 2-6/1998 был удовлетворен иск ФИО4 к ФИО7 о выделе доли в домовладении в денежном выражении. Решением суда принадлежащие ФИО4 36/100 долей в домовладении по адресу: 

<

адрес> выделены в денежном выражении путем присуждения денежной компенсации с ФИО7 в размере 6 509,64 руб. ФИО7 оставлен собственником дома в целом, ФИО4 из собственников домовладения исключена.

Из судебного акта усматривается, что требования ФИО4 были основаны на положениях п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли.

Ответчиком по делу являлся ФИО7, который умер 31августа 1998 года.

ФИО7 является отцом Истца ФИО3 и Ответчика ФИО6 

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО8 от 27 мая 2019 года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО7 Наследниками, принявшими наследство после его смерти, в том числе в виде 64/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, являются: мать ФИО9 (доля в праве 32/225), дочь ФИО1 (доля в праве 16/45), сын ФИО3 (доля в праве 32/225). Дочери ФИО1 и сыну ФИО3 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом. 

По информации Комитета Ивановской области ЗАГС от 8 августа 2019 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 9 июня 2003 года, место смерти: д. 

<

адрес>.

По информации Реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, по состоянию на 13 августа 2019 года наследственное дело после смерти ФИО9 не заведено.

Таким образом, на момент открытия наследства после смерти ФИО7 в состав наследства входило не 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а жилой дом и земельный участок в целом, то есть 100% долей.

С учетом изложенного, единственными сособственниками жилого дома и земельного участка в настоящее время являются ФИО3 и ФИО6

Таким образом, доля, фактически причитающаяся Истцу, превышает 32/225 доли.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 этого учтено не было.

Более того, в настоящее время согласно данным ЕГРН ФИО4 является собственником 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и замелённый участок при том, что указанное право собственности третьего лица было прекращено решением Советского районного суда г. Иваново от 12 августа 1998 года по делу № 2-6/1998.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание недоказанность Истцом всех необходимых условий для возложения на Ответчика ФИО6 обязанности выкупить фактически принадлежащую Истцу долю в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены преждевременно, в связи с чем в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об исключении из числа участников общей долевой собственности на жилой дом и выплате компенсации оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года.