УИД: 22RS0031-01-2021-000066-19

1-15/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 29 марта 2021 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 от 01.11.2002 и ордер № 058479 от 22.03.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 января 2021 года по 19 января 2021 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что дикорастущая конопля является частями растения, содержащего наркотические средства - ( части растения рода Cannabis), имея возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере частей растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis),оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № 1 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта в крупном размере частей растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля ( части растения рода Cannabis), взяв с собой полипропиленовый пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 600 м. в юго-западном направлении от 

<

данные изъяты>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени, в принесенный с собой мешок, руками нарвал 

<

данные изъяты> конопли, содержащие наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой, не менее 510 граммов, тем самым, незаконно приобрел части растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis), после чего, мешок с незаконно приобретенными частями растения конопля (части растения рода Cannabis), принес в помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал незаконно хранить их без цели сбыта с 01 января 2021 года до 17 час. 10 мин. 19 января 2021 года.

После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 января 2021 года по 19 января 2021 года, находясь в помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть нарванных им частей растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой, не менее 100 граммов 

<

данные изъяты>, которые стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> с 01 января 2021 года до 17 час. 10 мин. 19 января 2021 года.

В период времени с 17 час. 10 мин. до 17 час. 40 мин. 19 января 2021 года сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, было обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения в пакетах № 1 и № 2, которые, согласно заключения эксперта № 32 от 20 января 2021 года, являются частями растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии в пакете № 1- 410 граммов, в пакете № 2 массой 100 граммов. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел и хранил части растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 510 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания и, отказываясь от дачи показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, в судебном заседании подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника ( протоколы допроса л.д. 48-53; 93-98) оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1 показал, что 18.01.2021, находясь дома, решил попробовать коноплю, достоверно зная, что конопля является наркотическим средством, и за ее приобретение и хранение наступает уголовная ответственность.

18 января 2021 года в вечернее время с целью приобретения конопли как наркотического средства для личного употребления, ФИО1, взяв из дома полипропиленовый мешок, на своем коне, запряженном в сани, поехал на окраину 

<

адрес> за территорию 

<

данные изъяты> где растет конопля и нарвал в мешок дикорастущей конопли, 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 нарванную коноплю принес в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе дома, где часть нарванной конопли, 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть завернул в мешок и оставил слева от входа в хозяйственную постройку на усадьбе дома.

19.01.2021 около 15 час. 30 мин. приехали сотрудники полиции и пояснили, что им поступила информация об употреблении и хранении ФИО1 в хозпостройках на усадьбе своего дома наркотических средств из конопли, предложили добровольно их выдать. 

В ответ на это подсудимый факт употребления и хранения наркотических средств отрицал.

После чего, с согласия подсудимого, сотрудники полиции произвели осмотр хозяйственных построек; во время осмотра хозяйственной постройки, где хранилась нарванная конопля, при входе в нее, сотрудники полиции обнаружили мешок с коноплей, 

<

данные изъяты>. 

На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что в мешке и в ведерке находится конопля, принадлежащая ему, которую он нарвал для цели личного потребления. 

В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, в присутствии двух понятых был проведен осмотр усадьбы дома подсудимого, в том числе и хозпостройки, в которой была изъята заготовленная ФИО1 конопля.

Перед осмотром места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. 

Мешок с коноплей был изъят, помещен в пакет №1, опечатан с прикреплением пояснительной записки, где все участвующие лица расписались, включая подсудимого.

Аналогичным образом, были изъяты, помещены в пакет № 2 и упакованы 

<

данные изъяты>.

После этого у подсудимого были сделаны смывы с рук марлевым спиртовым тампоном, который помещен в пакет №3, горловина которого перевязана нитью, опечатана печатью, и прикреплена пояснительная записка с текстом, где все участвующие лица расписались; изготовлен контрольный спиртовой марлевый тампон, который помещен в пакет №4, упакован, опечатан и заверен аналогичным способом.

После чего, был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух, замечаний не поступило, все участвующие лица в нем расписались. 

Кроме того, с разрешения владельцев жилища : подсудимого и его гражданской супруги был проведен осмотр квартиры, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен протокол осмотра.

В дальнейшем подсудимому было предложено указать место приобретения конопли, на что ФИО1 согласился и вместе с понятыми и сотрудниками полиции проехал на участок местности, где нарвал коноплю.

В присутствии понятых ФИО1 указал место, расположенное примерно в 600 м. в юго-западном направлении от территории 

<

данные изъяты>, пояснив, что здесь он нарвал коноплю 18.01.2021 г около 22 час. для личного употребления и выдавать нарванную коноплю сотрудникам полиции не собирался.

После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, оглашен вслух следователем, замечаний не поступило, и все участвующие лица, включая подсудимого, в нем расписались. 

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признает, в содеянном раскаивается.

Во время проверки показаний на месте ( протокол проверки л.д. 66-71 оглашен в ходе судебного следствия) подсудимый, подтверждая данные им показания, указал на участок местности, где нарвал дикорастущую коноплю для целей личного употребления, которую стал хранить в хозяйственной постройке до момента обнаружения сотрудниками полиции, выдавать ее добровольно не собирался.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что они последовательны, в целом не противоречивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, доказательствами вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере являются:

-показания свидетеля Д., содержащиеся в протоколе допроса свидетеля (л.д. 84-87), оглашенном по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе судебного следствия, согласно которым, работая в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ( НКОН) МО МВД России «Кытмановский», 19.01.2021 им была получена информация о том, что ФИО1 потребляет и хранит наркотические средства из растения дикорастущей конопли.

В целях проверки данной информации свидетель совместно с оперуполномоченным уголовного розыска А. осуществил выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Приехав на место около 15 час. 30 мин. 19 января 2021 года, Д. и А. прошли на усадьбу дома подсудимого, где пояснили подсудимому причину своего приезда, предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, включая наркотические средства, на что ФИО1 отрицал факт приобретения и хранения в хозяйственной постройке дикорастущей конопли, пояснил, что наркотические средства он не употребляет и не хранит. 

В дальнейшем, с разрешения подсудимого, был произведен визуальный осмотр хозпостройки на усадьбе дома, в процессе которого, слева от входа в хозпостройку на полу, свидетель обнаружил мешок, в котором находилась конопля, 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый пояснил, что в мешке и в ведерке находится конопля, принадлежащая ему, которую он нарвал для цели личного потребления за территорией 

<

данные изъяты>, и сотрудникам полиции он ее выдавать не собирался.

После обнаружения конопли была вызвана следственно- оперативная группа, по приезду которой, в присутствии понятых с соблюдением всех процессуальных требований были изъяты и помещены в пакеты, опечатаны и снабжены пояснительными записками мешок с коноплей ( пакет № 1); 

<

данные изъяты> ( пакет № 2); произведены смывы с рук марлевым спиртовым тампоном, который помещен в пакет №3, изготовлен контрольный спиртовой марлевый тампон, который помещен в пакет №4, упакован, опечатан и заверен аналогичным способом.

После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух, замечаний не поступило, все участвующие лица расписались в протоколе. 

В дальнейшем с разрешения ФИО1 и его гражданской супруги был проведен осмотр квартиры, в которой они проживают, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. 

- аналогичные показания свидетеля А., содержащиеся в протоколе допроса ( л.д. 80-83), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ; 

-показания свидетеля Р., содержащиеся в протоколе допроса ( л.д. 72-75), оглашенном в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, свидетель 19 января 2021 года около 17 час.10 мин. был приглашен в качестве понятого для производства осмотра места происшествия: усадьбы дома по адресу : 

<

адрес>.

После разъяснения понятым их прав и обязанностей, сотрудники полиции пояснили, что в ходе проверки оперативной информации по факту употребления и хранения ФИО1 наркотических средств из конопли, в хозпостройке по данному адресу было обнаружено вещество растительного происхождения.

В ходе осмотра хозяйственной постройки свидетель слева от входа на полу увидел вещество растительного происхождения, содержащееся в полипропиленовом мешке, 

<

данные изъяты>

На вопрос сотрудников полиции о содержимом пакета и ведерка, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в них находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для цели личного потребления и добровольно выдавать ее сотрудникам полиции не собирался.

После этого, вещество растительного происхождения, находящееся на мешке, было изъято, в пакет №1, горловина которого перевязана нитью, опечатан печатью и к пакету была прикреплена пояснительная записка, где все участвующие лица расписались, включая свидетеля.

Аналогичным образом были изъяты и упакованы 

<

данные изъяты>; произведенные смывы с обеих рук марлевым спиртовым тампоном, изготовленный контрольный спиртовой марлевый тампон.

При этом, сотрудники полиции пояснили, что изъятые пакеты с веществом, а так же смывы с рук будут направлены на экспертизу.

После проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, который был оглашен следователем вслух, замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не последовало. Все участвующие лица в протоколе расписались, включая свидетеля. 

После этого с разрешения ФИО1 и его гражданской супруги в присутствии понятых был проведен осмотр их жилища, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено.

В дальнейшем сотрудники полиции предложили ФИО1 указать место приобретения конопли, на что ФИО1 согласился и в присутствии понятых, сотрудников полиции проследовал на участок местности расположенный на окраине 

<

адрес> неподалеку от 

<

данные изъяты> где указал на место произрастания конопли, пояснил при этом, что на этом месте 18.01.2021 в вечернее время он нарвал 

<

данные изъяты> конопли для личного потребления выдавать ее сотрудникам полиции не собирался. 

При проведении осмотра места происшествия был составлен протокол, который был оглашен следователем вслух, замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступили, все участвующие лица в протоколе расписались.

-аналогичные показания свидетеля Л., содержащиеся в протоколе допроса (л.д. 76-79), оглашенном в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19 января 2021года около 17 часов 10 минут свидетель вместе со вторым понятым был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве осмотра места происшествия на усадьбе дома подсудимого, в ходе которого, были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения: конопля, которую ФИО1 нарвал на участке местности неподалеку от 

<

данные изъяты> для целей личного употребления и хранил в хозпостройке; добровольно выдавать сотрудникам полиции не собирался. 

-протокол осмотра места происшествия ( л.д.8-16), согласно которого, во время осмотра хозяйственной постройки в 

<

адрес> в присутствии подсудимого и 2 понятых были обнаружены и изъяты мешок с веществом растительного происхождения (пакет № 1), 

<

данные изъяты> (пакет № 2), произведены смывы с рук ФИО1, изготовлен контрольный тампон. 

Согласно постановления ( л.д.39-40) указанные предметы, вещество растительного происхождения признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

-протокол осмотра места происшествия ( л.д.22-26), согласно которого, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 600 м. в юго-западном направлении от территории 

<

данные изъяты>, и пояснил, что в данном месте он 18 января 2021 года нарвал коноплю для целей личного употребления.

-заключение судебной химической экспертизы ( л.д.34-37), согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах № 1, № 2 является частями растения, содержащего наркотические средства- части растения конопля(части растения рода Cannabis). Масса частей растения, высушенных до постоянной массы при температуре 110 градусов С составила в пакете № 1 - 410 граммов, в пакете № 2 - 100 граммов.

На поверхности марлевого тампона, представленного на исследование в пакете № 3, № 4 комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинол, не обнаружено.

Таким образом, из материалов дела и исследованных в суде доказательств усматривается, что показания подсудимого ФИО1, свидетелей, в целом, не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих части растения конопля(части растения рода Cannabis), совершенные в крупном размере установленной и доказанной.

Судом установлено, что подсудимый, достоверно зная, что растение конопля является растением, части которого содержат наркотические средства - части растения конопля ( части растения рода Cannabis), не имея соответствующей лицензии, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел части растений конопля, содержащих наркотическое средство - части растения рода Cannabis, массой в высушенном состоянии при температуре 110° С до постоянной массы, не менее 510 граммов, что является крупным размером и в дальнейшем хранил их в хозяйственной постройке на усадьбе дома, которые впоследствии в ходе осмотра были изъяты сотрудниками полиции. 

Таким образом, суд, соглашаясь с квалификацией деяния, данной на стадии предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений ( ст.15 УК РФ). 

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей, трое из которых, являются детьми гражданской супруги.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона явкой с повинной являются сведения о совершении лицом преступления, о котором не было известно правоохранительным органам из иных источников. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении из другого доказательственного источника, и лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Содержащееся в объяснении ФИО1(л.д. 31) сообщение о совершенном им преступлении не отвечает принципу добровольности, поскольку было вызвано обнаружением сотрудниками полиции наркотического средства.

Между тем активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

На основании отображенных в ходе осмотра места происшествия объяснений ФИО1, отобранном у него объяснении до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения наркотического средства, изъятого у него в ходе осмотра, суд полагает, что вышеизложенные действия подсудимого следует считать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как смягчающим его наказание обстоятельством.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно исследованных характеристик личности подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно: не судим ( л.д.104); привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок ( л.д. 106-107); вместе с тем, спиртным не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( л.д.108); за время проживания на территории сельсовета на заседаниях административной комиссии не рассматривался ( л.д.109); по месту работы характеризуется как добросовестный, дисциплинированный работник, в обращении вежлив, в коллективе общителен ( л.д. 112); у врача- нарколога, у врача-психиатра на учетах не состоит ( л.д. 114-115), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией статьи данный вид наказания не предусмотрен, а также, полагая, что с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ подсудимому ФИО1 суд не находит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание нацеленность подсудимого на правопослушное поведение, социализацию подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ -условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( УПК РФ).

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение подсудимого, то обстоятельство, что на иждивении подсудимого находится 4 малолетних детей, суд полагает возможным освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, взыскать расходы на оплату вознаграждения адвоката Гречишкина Ю.А. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопля, содержащего наркотическое средство -каннабис, массой 510 граммов; тряпку, пластмассовое ведерко, полипропиленовый мешок, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон - следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (Трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком на 3 ( Три) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части растения конопля, содержащего наркотическое средство -каннабис, массой 510 граммов; тряпку, пластмассовое ведерко, полипропиленовый мешок, смывы с рук ФИО1, контрольный тампонуничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвоката Гречишкина Ю.А. на стадии предварительного следствия и в суде возложить на средства федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.Г.Ермизина