66RS0006-01-2023-002748-87 Дело № 2-3749/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Делягиной С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Юдиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК», обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» о возложении обязанности произвести перерасчет и корректировку задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК», ООО «Единый Расчетный Центр» о возложении обязанности произвести перерасчет и корректировку задолженности по лицевому счету, открытому в отношении квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что в порядке наследования после смерти Г.А.Е. истец стала собственником квартиры по 

<

 адрес >; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 09.03.2021. Ранее в отношении указанной квартиры был открыт лицевой счет на наследодателя 

<

 № >, впоследствии открыт лицевой счет на ФИО1 

<

 № >. По лицевому счету квартиры имеется задолженность, общий размер которой по состоянию на дату подачи иска составляет 610041,75 руб. За какой именно период сформирована указанная задолженность истцу неизвестно, ответчики ей такую информацию не предоставляют. Учитывая, что из полученной выписки по состоянию на 01.05.2020 по лицевому счету, открытому на вышеуказанную квартиру, уже числилась задолженность в размере 808453,66 руб., истец, полагая, что к настоящему времени возможность ее взыскания в судебном порядке утрачена ввиду пропуска срока исковой давности, просила произвести перерасчет и корректировку задолженности по лицевому счету 

<

 № > с учетом истечения сроков исковой давности по платежам и неустойке до мая 2020г., а также с учетом произведенных оплат.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, настаивая на том, что истечение срока исковой давности является основанием для перерасчета начисленной платы за коммунальные услуги. Кроме того, указала, что поступаемые платежи по лицевому счету необоснованно засчитывались в счет пеней, срок исковой давности по взысканию которых истек; согласия на такое распределение денежных средств истец не давала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» - ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав в том числе, что применение срока исковой давности может осуществляться судом исключительно при заявлении требований о взыскании задолженности. Поскольку истец вступила в права наследования, на нее в полном объеме перешла обязанность по оплате образовавшейся у наследодателя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «ЕРЦ» - ФИО4 указала, что ООО «ЕРЦ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общество осуществляет лишь информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, каких-либо услуг гражданам не оказывает. В остальном поддержала доводы представителя АО «Орджоникидзевская УЖК».

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по 

<

 адрес > с кадастровым номером 

<

 № > в порядке наследования после смерти своего отца Г.А.Е.; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 09.03.2021. 

Ранее в отношении указанной квартиры был открыт лицевой счет на наследодателя 

<

 № >, впоследствии открыт лицевой счет на ФИО1 

<

 № >. 

Согласно представленным в материалы дела документам на момент закрытия лицевого счета наследодателя 

<

 № > (сентябрь 2021 г.) по нему числилась задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 343181,35 руб., а также задолженность по пени – 337984,42 руб., которая в связи с открытием счета на нового собственника (истца) перешла на лицевой счет 

<

 № >, учитывая, что вместе с имущественными правами истцу как наследнику Г.А.Е. перешли и имущественные обязанности последнего в порядке универсального правопреемства (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на июль 2023 г. по лицевому счету 

<

 № > имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 392745,68 руб., пени – 172554,94 руб.

Указанный размер задолженности согласно в т.ч. объяснений стороны ответчика сформирован с учетом произведенного перерасчета на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2020 о взыскании с Г.А.Е. в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.10.2012 по 24.11.2020 в размере 357903,87 руб., пени за период с 31.10.2012 по 24.11.2020 в сумме 50000 руб. (размер пени был снижен судом на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ФИО1 просит произвести перерасчет и корректировку задолженности по лицевому счету 

<

 № > путем по сути ее списания за период до мая 2020 г. (за три года до подачи иска) с учетом истечения сроков исковой давности по платежам и неустойке, ссылаясь на то, что к настоящему времени возможность ее взыскания в судебном порядке утрачена.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

С учетом положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Поскольку управляющая компания к истцу требования о взыскании задолженности, а также пени не предъявляла, оснований для исключения о них сведений (по сути, списания задолженности) в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности вопреки позиции истца не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о проведении перерасчета по лицевому счету путем списания задолженности по состоянию на май 2020 г. не имеется.

Доводы о том, что поступаемые платежи по лицевому счету необоснованно засчитывались в счет пеней, срок исковой давности по взысканию которых истек, состоятельными не являются.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам 

<

 № > (Г.А.Е.) и 

<

 № > (ФИО1) все вносимые оплаты в полном объеме поступали в счет оплаты ЖКУ, ни одного распределения денежных средств в счет оплаты пеней произведено не было; размер пеней за все время формировался нарастающим итогом. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

 № >) к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности произвести перерасчет и корректировку задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 30.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина