№ 2-1329/2023 Изготовлено 16 ноября 2023 г.

76RS0023-01-2023-001251-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А., 

с участием помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Этимяна А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Первая пассажирская компания» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда. 

В исковом заявлении указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21.30 час. по адресу: АДРЕС, в салоне автобуса , принадлежащего ООО «Первая пассажирская компания» (далее также ООО ППК), находящегося под управлением ФИО3, применившего резкое торможение, вследствие падения ей были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Собственником транспортного средства является ООО ППК, с которого истец просила взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда, вызванного повреждением здоровья, в размере 800 000,00 руб.

В судебном заседании истец и её представитель на основании доверенности ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что вследствие полученной травмы левого лучезапястного сустава испытывала физическую боль, а также существенные бытовые трудности: не могла зажечь газ на плите, заниматься с внуком, делать заготовки на зиму и пр. Кроме того, значительные неудобства причинял сам процесс лечения, в ходе которого истцу приходилось неоднократно, несмотря на гипертонию, по жаре посещать лечебные учреждения, отстаивать там очереди, носить гипс. Сообщила, что последствия травмы в виде отсутствия силы в левой руке испытывает до настоящего времени.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 84), в котором подтвердил, что на момент ДТП ФИО3 являлся сотрудником ООО ППК, ответственность перевозчика была застрахована в силу действующего законодательства, страховщиком СПАО «Ингосстрах» истцу была произведена выплата страхового возмещения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, процессуальных ходатайств не заявил, представил отзыв (л.д. 59), в котором указал, что вред здоровью истца был причинен по неосторожности, просил учесть, что во время движения пассажир за поручни не держалась, что способствовало наступлению последствий в виде вреда здоровью истца средней тяжести.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора СПАО «Ингосстрах», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, процессуальных ходатайств не заявило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим, вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Фактические обстоятельства дела в части события причинения вреда здоровью истца сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и судом считаются установленными.

Ответчиком не оспаривается, что на момент причинения вреда ФИО2 являлась пассажиром принадлежащего ООО ППК автобуса, выполнявшего рейс по установленному городскому маршруту и находившегося под управлением водителя ФИО3

Согласно Заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелась травма не относится к вреду здоровья, опасномудля жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно данным ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» Взрослая поликлиника № 1 ФИО2 обращалась в поликлинику по поводу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проходила восстановительное лечение в ГБУЗ ЯО КБ им. Н.А.Семашко с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и установленными у истца повреждениями.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из материалов выплатного дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 141 000,00 руб., что не освобождает ответчика от обязанности по компенсации истцу морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Принимая во внимание, что истец во время движения автобуса сидела на предназначенном для сидения месте, не вставала с данного места и не передвигалась по салону, суд приходит к выводу об отсутствии в её действиях грубой неосторожности и об отсутствии оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного вреда здоровью, локализацию травм, продолжительность лечения истца, последствия причиненных повреждений в виде испытываемой истцом физической боли и бытовых неудобств.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 350 000,00 руб. 

В соответствии со ст. 333.17, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит госпошлина в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ООО «Первая пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ( ) компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Первая пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) в бюджет госпошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова