Дело 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ейск 23 июля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Авилова А.В., 

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием:

старшего дознавателя ОНД и ПР ГУ Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя ГБУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» МЗ Краснодарского края ФИО2, действующей на основании доверенности № от 08.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ «ЕПНД» на постановление начальника ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 от 07.06.2019г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Заявитель – И.о. главного врача ГБУЗ «ЕПНД» И.В.Пак обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 07.06.2019г. № юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ейский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение юридическим лицом обязательных требований нормативных документов по пожарной безопасности на территории ГБУЗ «ЕПНД», расположенной по адресу: п.Симоновка, Ейского района, ул.Победы, д.8, выразившихся в том, что в зданиях, помещениях и на территории ГБУЗ «ЕПНД», находящихся по указанному адресу, не обеспечен вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч.7 ст.83 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ). Внеплановая выездная проверка проводилась старшим дознавателем ОНД и ПР Ейского района ФИО1 01.03.2019г. в 11 час 00 мин на основании распоряжения административного органа № от 15.01.2019г. Представлением № от 15.03.2019г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ГБУЗ «ЕПНД» надлежало в срок до 18 апреля 2019г. разработать план устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в результате плановой проверки, а его копию представить в административный орган. 

С указанным постановлением ГБУЗ «ЕПНД» не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. Решением судьи Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В. от 18.04.2019г. поделу №12-18/2019 постановление № от 15.03.2019г. было отменено, а административный материал направлен на новое рассмотрение.

В ходе дополнительной проверки работоспособности вывода сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации составлен Акт проверки алгоритма работы оборудования по выводу сигнала срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны от 27.05.2019г. 

27.05.2019г. в результате проверки ГБУЗ «ЕПНД» стало известно, что диспетчерской ПСЧ-38 ФГКУ «36 отряд ФПС по Краснодарскому краю» поступили 2 звонка из ООО «Пантера СБ» (в 14 час 17 и 18 минут) о том, что произошла сработка пожарной сигнализации в ГБУЗ «ЕПНД» по адресу расположения стационара учреждения. 

С постановлением о привлечении к административной ответственности не согласны, считают, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Пожарная автоматическая сигнализация (АПС) в здании стационара ГБУЗ «ЕПНД» была установлена в 2009 году. ГБУЗ «ЕПНД» в рамках краевой целевой программы «Пожарная безопасность в Краснодарском крае на период до 2012 года» за счет средств краевого бюджета выполнена смета и монтаж радиоканального оборудования с дальнейшим выводом сигнала на диспетчерскую пожарной части. Работы осуществляли организацией ООО «ЮгСпецМонтаж» по договорам № № от 20.05.2009г. и № от 26.10.2009г.

Письмом от 18.04.2019г. ГБУЗ «ЕПНД» запрашивало информацию в ОНД и ПР Ейского район а также в ПСЧ-38 ФГКУ «36 отряд ФПС по Краснодарскому краю» о судьбе изначально установленного оборудования, которое обеспечивало передачу сигнала в подразделение пожарной охраны от ГБУЗ «ЕПНД». Из содержания ответов на письмо стало известно, что оборудование ГБУЗ «ЕПНД», стоявшее в диспетчерской пожарной части и принимавшее сигнал от медицинского учреждения - демонтировано в 2017году. Основанием для демонтажа послужил приказ № о принятии на снабжение в системе МЧС Росси программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных здания и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе высотных зданиях» приобретение самого комплекса «Стрелец-Мониторинг».

В связи с тем обстоятельством, что до ООО «ЮгСпецМонтаж» была доведена информация о расторжении с 01.03.2017г. соглашения о взаимодействии с ФГКУ «36 отряд ФПС по Краснодарскому краю» при проведении противопожарного мониторинга, а ООО «ЮгСпецМонтаж», до ГБУЗ «ЕПНД» эту информацию не довело, то ГБУЗ «ЕПНД» ошибочно полагало, что установленное в 2009году и эксплуатируемое оборудование с выводом сигнала на пульт 01, обеспечивающее передачу сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны, до настоящего времени находится в диспетчерской пожарной части.

При таких обстоятельствах, считает, что им не может вменяться в вину нарушение юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности по адресу: 

<

...> по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку ГБУЗ «ЕПНД» никто с 2017 года не уведомлял о демонтировании сигнального прибора, извещающего пожарную часть о пожаре или о необходимости замены имеющегося оборудования на оборудование иной марки или производителя, которое бы работало в комплексе с ПАК «Стрелец-Мониторинг» или установке самого ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Считает, что возможно было назначить административное наказание в виде предупреждения.

В настоящее время оборудование, установленное в медицинской организации, находится в исправном состоянии и проходит ежемесячное обслуживание, которое осуществляет специализированная организация - ООО «Согласие» на основании государственного контракта № от 17.01.2019г. по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и радиоканального оборудования. Срок действия данного контракта - до 31.12.2019г.

Кроме того, просит учесть, что ГБУЗ «ЕПНД» является бюджетным учреждением, финансирование на осуществление его деятельности производится из средств регионального бюджета. Смета расходов на 2019 год утверждена министерством здравоохранения Краснодарского края и не предусматривает выделение денежных средств на приобретение пожарного комплекса «Стрелец-Мониторинг». Провести закупку без соответствующего обоснования необходимости его приобретения не представляется возможным в рамках финансирования текущего года.

Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «ЕПНД» настаивала на доводах, изложенных в жалобе, просила отменить постановление административного органа, в том случае, если суд признает вину ГБУЗ «ЕПНД» установленной и доказанной – изменить административное наказание на предупреждение. 

Представитель ОНД Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя, представителя ОНД Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 07.06.2019г. № юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ейский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Согласно указанному постановлению, 01.03.2019г. в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> при проведении плановой выездной проверки в зданиях, помещениях и на территории ГБУЗ «ЕПНД», расположенной по адресу: п.Симоновка, Ейского района, ул.Победы,8, нарушены обязательные требования пожарной безопасности, а именно: не обеспечен вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч.7 ст.83 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ) – (л.д.3-4).

Наличие данных нарушений имело место на момент проведения проверки, что установлено инспектором в ходе проведения проверки и не отрицается заявителем.

Так, согласно ответа ООО «ЮгСпецМонтаж» от 12.07.2019г. № между ООО «ЮгСпецМонтаж» и ГБУЗ «ЕПНД» с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. были заключены договора по техническому обслуживанию и профилактике средств пожарной сигнализации, а также по техническому обслуживанию системы радиокального оборудования, предназначенной для вывода сигнала пожарной сигнализации в диспетчерскую 36-го отряда ФПС МЧС России по Краснодарскому краю. На указанный период времени между ООО «ЮгСпецМонтаж» и ФГКУ «36 отряда ФПС МЧС России по Краснодарскому краю» действовало Соглашение о взаимодействии при проведении противопожарного мониторинга.

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что ООО «ЮгСпецМонтаж», осуществлявшее противопожарный мониторинг с ФГКУ «36 отряд ФПС по Краснодарскому краю», прекратив с ним взаимодействие не довело об этом до сведения ГБУЗ «ЕПНД», так как данное обстоятельство не может служить основанием для допущения нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Данное обстоятельство не снимает обязанность руководство ГБУЗ «ЕПНД» по соблюдению требований пожарной безопасности и обеспечения контроля за работой противопожарной системы, которое обязано было обеспечить должный контроль за обеспечением пожарной охраны.

Данные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол (постановление) об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола (постановления) об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол (постановление), предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол (постановление), а также меры административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно ч.3.5 данной статьи Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ГБУЗ «ЕПНД» в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Вместе с тем, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также отсутствие каких-либо последствий от данного административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что ГБУЗ «ЕПНД» совершило административное правонарушение впервые, его действиями не причинено вреда и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, никому не причинено имущественного вреда, а также, что в настоящее время оборудование, установленное в медицинской организации, находится в исправном состоянии и проходит ежемесячное обслуживание, которое осуществляет специализированная организация - ООО «Согласие» на основании государственного контракта № от 17.01.2019г. по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и радиоканального оборудования, срок действия которого - до 31.12.2019г. 

Также суд учитывает и материальное положение правонарушителя, а именно, то обстоятельство, что ГБУЗ «ЕПНД» является бюджетным учреждением, финансирование на осуществление его деятельности производится из средств регионального бюджета.

Учитывая указанные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих изменить назначенное ГБУЗ «ЕПНД» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наказание с административного штрафа, на предупреждение, в связи с чем, постановление административного органа подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст.30.7 - 30.8 и абз. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление начальника ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 от 07.06.2019г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить.

Назначить ГБУЗ «ЕПНД» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 от 07.06.2019г. № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ейского

районного суда А.В.Авилов