Гражданское дело № 2-3577/2023

УИД 09RS0001-01-2023-004370-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе 

председательствующей судьи Яичниковой А.В., 

при секретаре судебного заседания – Аргуяновой Д.Р.,

с участием пом. прокурора города Черкесска Викиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КятоваШерембияХусиновича к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Свои требования обосновал тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 65,7 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают совместно с истцом: КятовШерембийХусинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительству с ДД.ММ.ГГГГ;ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительству сДД.ММ.ГГГГ;ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительству с 05.09.2006 г.;ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительству с 23.01.2001 г. С некоторого времени между членами семьи, включая истца и сына, по личным, бытовым причинам сложились конфликтные отношения, в том числе исключающие возможность их дальнейшего совместного проживания. Вдобровольном порядке ответчик – сын истца отказывается освободить жилое помещение и выписаться (снятся с регистрационного учета), по данному вопросу они не могут прийти к взаимному соглашению.

Просит суд: признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить его из жилого помещения и снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4 направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Судом были направлены судебные извещения по имеющемуся в деле адресу, однако, ответчик в судебное заседание не явился. 

Таким образом, ответчикФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в процесс не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, также не просили суд отложить разбирательство дела на более поздний срок. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, считавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно домовой книге ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 Гражданского кодекса РФ истцу, являющему собственником жилого помещения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье. Договор найма жилого помещения в установленной ст. 674 ГК РФ письменной форме между сторонами не заключался, ответчик не является членом семьи истца.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в квартире нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания квартиры, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика. 

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ права пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в квартире в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения (истца), он не имеет предусмотренных ст. 292 ГК РФ прав на проживание в квартире.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственникомквартиры. Именно ему принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременёны обязательствами перед этими лицами. 

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащей истцу квартире. Никаких обременений права собственности истца в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истца, указанным в исковом заявлении, ответчик фактически не проживает по адресу истца, а проживает другому адресу. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Согласно рапорту майора полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД Росси по г. Черкесску ФИО3 от 06 декабря 2023 года установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает семья, а именно КятовШерембийХусинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 Шерембиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его права, который вынужден нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию, принадлежащего ему имущества, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в квартире ответчика. Суд полагает, что нарушение правФИО4 должно быть устранено.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования социальным жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему собственностью, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Ответчик ФИО5 был ранее вселен в квартиру, как член семьи истца, в настоящее время общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Ответчик всего лишь зарегистрирован в квартире истца. 

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчика регистрация в спорной квартире не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в данной части. 

В соответствии с абзацем «а» пункта 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства, производится на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). 

Абзацем «е» пункта 31 указанных выше Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не установлено право обращения в органы регистрационного учета с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета лицом (нанимателем) ранее давшим согласие на регистрацию гражданина в жилом помещении. 

Снятие ответчика с регистрационного учета в данном случае возможно только при вступлении в законную силу решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Относительно требования о выселении ответчика из жилого помещения, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат ФИО4, являющемуся единоличным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником указанного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах неприкосновенности собственности, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причем, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО4, как сособственнику спорной квартиры принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обстоятельствами перед этими лицами.

Судом установлено, что ФИО4 не имел и не имеет каких-либо обязательств перед ФИО5 по обеспечению его жильем. Какой-либо договор о проживании ФИО5 в спорной квартире между сторонами не заключался. Таким образом, требования ФИО4 к ФИО5 о выселении его из данной квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проживание ФИО5 в квартире истца нарушает права ФИО4 и членов его семьи, поскольку препятствует ему реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этой недвижимостью.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО4 к ФИО5 выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить иск КятоваШерембияХусиновича.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,7 кв. м, выселить его из жилого помещения.

Отказать в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова