П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 15 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Канева Г. В.

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Майера В. В.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, под стражей и домашним арестом не содержавшейся, судимой

24 января 2020 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 18 марта 2020 года

ФИО2, родившейся 

<

дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> в городе Салехарде, с высшим образованием, социального работника ГБУ ЯНАО "ЦСО ГПВИ в МО город Салехард" со среднемесячным доходом около 70 000 рублей, в браке не состоящей, имеющей пожилых родителей, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2021 года около 17 ч. 20 мин. ФИО1, находясь в магазине "Пятёрочка" по улице Матросова, 15, предложила ФИО2 похитить размещаемые в торговом зале товары. ФИО2 ответила согласием, подсудимые вступили между собой в преступный сговор.

К реализации задуманного они приступили незамедлительно.

В период времени с 17 ч. 20 мин. до 18 ч. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъяли со стеллажей следующие товары: одну упаковку с мясом "вырезка в маринаде свиная" массой 1,208 кг. стоимостью 323 рубля 52 копейки; одну упаковку с мясом "грудка цыплёнка бройлера "нежная" массой 0,52 кг. стоимостью 146 рублей 18 копеек; одну коробку с кремом для лица "Гарнье" объёмом 50 мл. стоимостью 191 рубль 10 копеек; одну упаковку лепёшек из теста (лавашей) "Миссия Дели" массой 250 грамм стоимостью 41 рубль 02 копейки; одну упаковку творожного сыра с зеленью "Альмет" массой 150 грамм стоимостью 80 рублей 40 копеек; одну упаковку сливок "станция молочная" объёмом 500 мл. стоимостью 82 рубля 06 копеек; полотенце "Агуарель" размерами 70 х 130 см. стоимостью 80 рублей 40 копеек; одну бутылку вина "сомелье коллекш примитиво ди мандурия" красного полусухого объёмом 0,75 литра стоимостью 407 рублей 27 копеек; одну бутылку вина "Мадша" столового полусухого белого объёмом 0,75 литра стоимостью 263 рубля 60 копеек; две бутылки вина "хванчкара" полусладкого красного объёмом 0,75 литра каждая общей стоимостью 1 320 рублей 72 копейки; одну бутылку вина "кастелло нуово пино гриджио блаш делле венеция" полусладкого розового объёмом 0,75 литра стоимостью 244 рубля 97 копеек; одну бутылку вина "чинкве бикьери шардоне органик" сухого белого объёмом 0,75 литра стоимостью 253 рубля 27 копеек.

Указанные вещи подсудимые спрятали в имевшиеся при них сумки, рюкзаки и полимерные пакеты, после чего попытались покинуть место происшествия.

Распорядиться изъятыми вещами по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками торговой организации при выходе из магазина "Пятёрочка".

Если бы подсудимые довели начатое преступление до конца ООО "Агроторг" был бы причинён ущерб на сумму 3 637 рублей 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 187 - 196).

В судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно существо предъявленного обвинения, они с ним согласны в полном объёме. Ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимые настаивали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 у врачей наркологов и психиатров не наблюдаются (т. 2 л.д. 121 и 156).

Поведение подсудимых при рассмотрении уголовного дела сомнений в их вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, сведения о личностях подсудимых, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого деяния (прежде всего количество похищаемых предметов), достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда от 24 января 2020 года (т. 2 л.д. 113 - 117, 119).

Как по ранее рассмотренному, так и по настоящему делу она привлекается к уголовной ответственности за покушения на кражи. 

Воздействие ранее назначенных обязательных работ для исправления осуждённой оказалось недостаточным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В нарушениях общественного порядка она не замечалась, жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 2 л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 58 УК РФ); 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

В рассматриваемом случае восстановление социальной справедливости и исправление виновной вполне может быть достигнуто без её реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

ФИО2 не судима (т. 2 л.д. 153 - 154).

По месту жительства она характеризуется положительно. В нарушениях тишины и покоя граждан не замечалась. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 2 л.д. 158).

Заведующая отделением срочного социального обслуживания "Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в муниципальном образовании город Салехард" отмечает грамотность, ответственность, дисциплинированность ФИО2, проявленные при исполнении служебных обязанностей (т. 2 л.д. 175).

В 2020 - 2021 годах подсудимая принимала активное участие в социальной жизни, в том числе в мероприятиях по профилактики распространения новой коронавирусной инфекции (т. 2 л.д. 169 - 174). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 58 УК РФ); 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- раскаяние в содеянном, наличие у виновной пожилых родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф в минимально возможном размере с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Имущественное положение осуждённой не препятствует применению указанной меры ответственности.

Подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые действуют в отношении каждой из осуждённых, отменяются.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего вещи, которые являлись предметом кражи, были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); компакт диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 и ФИО2 освобождаются от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, 031006430000000019000, УФК по ЯНАО (ОМВД России по городу Салехарду), РКЦ Салехард, КБК 18811601121010001140, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, БИК 007182108, ОКТМО 71951000.

Действующие в отношении ФИО1 и ФИО2 подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: вещи, которые являлись предметом кражи, - считать возвращёнными законному владельцу; компакт диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев