Судья Правдиченко Т.Г. 

Дело № 22-5298/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2018 года 

г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

прокурора Голохваст Г.А., 

осужденного ФИО1, 

защитников – адвокатов Урбанович О.Н., Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 26 сентября 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий ... зарегистрированный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

13.03.2018 Артемовским городским судом Приморского края по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26.03.2018 Находкинским городским судом Приморского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.04.2018 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с отбыванием наказания в исправительном центре ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий ... зарегистрированный в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, судимый:

08.08.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф оплачен 03.10.2017;

13.03.2018 Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

26.03.2018 Находкинским городским судом Приморского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.04.2018 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

03.05.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

05.07.2018 Артемовским городским судом Приморского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

осужден:

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Артемовского городского суда от 05.07.2018 окончательно к отбытию назначены принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы с отбыванием наказания в ... России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачтено в срок отбытия наказания, срок нахождения ФИО2 в исправительном центре с 30.07.2018 по 25.09.2018 включительно.

Приговоры Артемовского городского суда Приморского края от 13.03.2018, Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2018, Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.04.2018 и 03.05.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

В отношении ФИО2 приговор суда не обжалован и проверен судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника-адвоката Овчинниковой Г.В. представляющей интересы осужденного ФИО2, полагавшей возможным изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., считавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершенно при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того также обращает внимание, что в судебном заседании он подтвердил признательные показания, являлся в судебные заседания в назначенное время. Отмечает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, заработной платы его жены недостаточно для содержания ребенка, в связи с отбыванием наказания в виде принудительных работ в ином городе, будут значительно ухудшены условия жизни ребенка. Указывает, что он встал на путь исправления, работает в ... его заработок позволяет достойно содержать свою семью и возмещать причиненный ущерб. Ссылается на плохое состояние здоровья, в связи с чем он не в силах выполнять работы, связанные с физическими нагрузками. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство ФИО1 и ФИО2 и постановил обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Юридическая квалификация действий осужденных по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого они согласились, и является правильной.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 и ФИО2, судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд признал наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании себя виновными на всех стадиях уголовного судопроизводства, признание вины раскаяние в содеянном. 

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 суд признал состояние здоровья матери жены – ФИО8 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО11, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО1 и ФИО2 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с учетом ограничений, закрепленных в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, признавая невозможным применение условного осуждения. 

При этом, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновных, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, трудоспособность ФИО1 и ФИО2, отсутствие ограничений предусмотренных ч. 7 ст.53.1УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления ФИО12 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможным заменить им наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с. ч. 2 ст.53.1УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о целесообразности назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде принудительных работ соответствует требованиям ст. 53.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений соблюдены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о том, что ФИО13 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований, влекущих отмену приговора, не имеется.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. При отсутствии на территории субъекта Российской Федерации по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения исправительного центра или невозможности размещения (привлечения к труду) осужденных в имеющихся исправительных центрах осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные центры, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (привлечения к труду).

Таким образом, по смыслу закона конкретный исправительный центр в котором осужденному к принудительным работам следует отбывать наказание, определяется органами управления уголовно-исполнительной системы, а не судом. 

Однако суд первой инстанции, заменяя осужденным наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст.53УК РФ, ошибочно указал на необходимость отбывания им наказания в конкретном ... 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание осужденными наказания в конкретном ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 26сентября 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание осужденными ФИО1 и ФИО2 наказания ...

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Справка: ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 содержится 

<

адрес>