Дело № 2-3581/2017 

26 октября 2017 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителя», действующей в защиту интересов ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителей истицы – ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.07.2017 года, ФИО5, действующего на основании доверенности от 16.11.2015 года, представителя ответчика - ООО «СК «Дальпитерстрой» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителя» (далее - МООП «МЦПП»), действуя в защиту интересов ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 12.05.2014 года ФИО3 заключила с ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» договор участия в долевом строительстве жилого дома № 0, по условиям которого ответчик обязался передать ей после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером ... в I квартале 2015 года, свои обязательства по оплате квартиры ФИО3 исполнила в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира в предусмотренный договором срок ответчиком передана не была, передана только 21.08.2015 года. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи квартиры за период с 01.04.2015 года по 21.08.2015 года в размере 183 274 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы, взыскать в пользу МООП «МЦПП» штраф в размере 25% от штрафа, взысканного в пользу потребителя. 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своих представителей, которые заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, период просрочки передачи объекта является незначительным, размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, также являются необоснованным и подлежит снижению. 

Суд, выслушав представителей истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 12.05.2014 года между ООО «СК «Дальпитерстрой»» и ФИО3 был заключен договор № 0, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать истице по акту приема-передачи квартиру под строительным номером ... в I квартале 2015 года, а ФИО3 – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 1 706 000 рублей.

Обязательства по указанному выше договору в размере 1 706 000 рублей были исполнены истицей в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 12.05.2014 года застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в I квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора. 

10.09.2014 года ООО «СК «Дальпитерстрой» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома ... 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

21.08.2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и истицей был подписан акт приема-передачи квартиры № ....

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истице квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истица просит взыскать неустойку за период с 01.04.2015 года по 21.08.2015 года в размере в размере 183 274 рубля 67 копеек, исходя из расчета: 1 706 000 рублей х (11/150)% х 142 дней =183 274 рубля 67 копеек.

Представленный истицей расчет является неверным, поскольку, при произведении расчета за спорный период истцом была принята во внимание ставка рефинансирования Банка России, равная 11 % годовых, тогда как в указанный истцом период действовала ставка равная 8,25 % годовых.

Неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда должна быть передана квартира – с 01.04.2015 и до даты ее передачи, то есть по 20.08.2015, включительно.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2015 года по 20.08.2017 года составит 133 238 рублей 60 копеек, исходя из расчета: с 01.04.2015 года по 20.08.2015 (1 706 000 х (8,25/150)%) х142 дней) = 133 238 рублей 60 копеек.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание что дом был сдан в эксплуатацию 10.09.2014 года, квартира передана истцу по акту приема-передачи 21.08.2015 года, период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры является незначительным, право на получение истцом квартиры в собственность ответчиком не оспаривалось, доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 30 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 штраф в размере 32 500 рублей ((100000+30000)/2=65000/2); в пользу МООП «МЦПП» - 32 500 рублей ((100000+30000)/2=65000/2).

В соответствии сост. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителя», действующей в защиту интересов ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, а всего взыскать 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Межрегиональный центр по соблюдению прав потребителя» штраф в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья