Дело № 1-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Токаревка 2 июня 2025 г.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.

с участием государственного обвинителя Айдаровой И.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитника Тюрина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-я 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Токаревский муниципальный округ, р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего фактически по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 обвиняются в том, что в конце января 2025 года (в точно не установленную следствием дату и время), в вечернее время ФИО5 находясь в доме ФИО4 по 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в надворной постройке, принадлежащей ФИО1Н., расположенной по 

<

адрес> находятся различные металлические предметы, предложил ФИО4 совершить совместно с ним хищение указанного выше имущества и распорядиться им по своему усмотрению, с чем ФИО4 согласился, тем самым ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный умысел 18 февраля 2025 года около 01 часа ФИО4 совместно с ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 Ю.Н., прибыли к надворной постройке, принадлежащей последнему, расположенной по указанному выше адресу, где путем свободного доступа, незаконно, через имеющийся проем в стене проникли внутрь. Понимая, что в данный день похитить и вынести все находившееся в постройке имущество ФИО4 и ФИО5 не смогут, последние договорились совершать кражу частями в разные дни. Реализуя свой преступный умысел ФИО4 и ФИО5, из указанной выше постройки, в указанный выше день, из корыстных побуждений, совершили 

<

данные изъяты> хищение различных металлических предметов (металлическая бочка, металлическая раковина от умывальника, металлический бочок от стиральной машины, металлическая пластина, металлический ящик, наполненный различными металлическим предметами, мост транспортного средства в сборе со ступицами и редуктором), общим весом 270 килограмм, стоимостью 15 рублей за один килограмм, на общую сумму 4050 рублей, принадлежащих ФИО1. и представляющих ценность для последнего как лом черного металла и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая далее реализовывать свой единый преступный умысел 19 февраля 2025 года около 1 часа ФИО4 совместно с ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, прибыли к надворной постройке, принадлежащей последнему, расположенной по указанному выше адресу, где путем свободного доступа, незаконно, через имеющийся проем в стене проникли внутрь, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений совершили хищение восьми металлических труб (три трубы диаметром 58мм, длиной 372 см, 420 см, 420 см., и пять труб диаметром 75 мм, длиной 400 см, 372 см, 493 см, 417 см, 510 см.) общим весом 175 килограмм 450 грамм, стоимостью 15 рублей за один килограмм, на общую сумму 2631 рубль 75 копеек, принадлежащих ФИО1. и представляющих ценность для последнего как лом черного металла и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6681 рубль 75 копеек. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО5, ФИО4 возместили причиненный материальный вред в полном объеме, попросили извинения, он их простил и они примирились. Данное возмещение морального и материального вреда является для него достаточным. Претензий к ним не имеет. 

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку попросил у ФИО1. прощения, извинился, полностью возместил ущерб ФИО1. 

Защитник Медведев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что условия для его прекращения соблюдены.

Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку попросил у ФИО1. прощения, извинился, полностью возместил ущерб ФИО1

Защитник Тюрин Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что условия для его прекращения соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагает, что имеются основания для примирения.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

П.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, впервые совершили преступление средней тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим полностью возместили, а также принесли свои извинения. Потерпевший ФИО1 заявил, что простил ФИО5 и ФИО4, они примирились, ФИО5 и ФИО4 извинились за содеянное, и он не желает привлекать ФИО4 и ФИО5 к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, были выполнены.

По мнению суда, прекращение производства по настоящему делу будет отвечать принципам законности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Копченкина