Дело №12-52/2025

РЕШЕНИЕ

«17» февраля 2025 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Тамбовского района на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 18.09.2024 г. о возвращении протокола об административном правонарушении от 10.09.2024 г. № 7/2024-20.25 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Руководителем Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 18 сентября 2024 г. указанный протокол об административном правонарушении возвращен должностному лицу его составившему на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Заместителем прокурора Тамбовского района Тамбовской области на указанное определение принесен протес в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 18.09.2024 г. по делу № 5-674/2924 о возвращении протокола в отношении ИП ФИО1 отменить, возвратить административный материал мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовкой области на стадию принятия к производству, указывая, что выводы приведенные мировым судьёй в определении, основанием для возвращения протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не являлись. В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в административный орган, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ не подсудно мировому судьей, однако данный вывод сделан ошибочно поскольку в адрес мирового судьи поступил именно протокол № 7/2024-2025 от 10.09.2024 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом из содержания приложения к протоколу об административном правонарушении № 7/2024-20.25 от 10.09.2024 г. необходимо сделать однозначный вывод о том, что протокол по ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ направлен мировому судье по подведомственности. Данные обстоятельства при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей учтены не были.

Просит восстановить срок на подачу протеста на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 18.09.2024 г.

В судебном заседании помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавина С.А. ходатайство о восстановлении срока и протест заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в протесте, настаивала на удовлетворении протеста в полном объеме.

В судебное заседание ИП ФИО1 и представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Тамбовской области не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Забавиной С.А., рассмотрев протест прокурора и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора Тамбовского района Тамбовской области в рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал, копию определения по делу об административном правонарушении не получал. Копия определения по делу об административном правонарушении была получена прокурором Тамбовского района Тамбовской области в ходе рассмотрения обращения руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистике по Тамбовской области ФИО2 по поручению прокуратуры области, полученного прокуратурой района 16.12.2024 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления заместителю прокурора Тамбовского района Тамбовской области процессуального срока на подачу протеста на определение по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 18.09.2024 г. мировому судье судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области на рассмотрении поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ИП ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 10 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № 1145/2024 заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области от 25.04.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 18.09.22024 г. протокола об административном правонарушении от 25.04.2024 г. возвращен должностному лицу.

В качестве оснований для возвращения протокола по делу об административном правонарушении указано, что административное дело не подсудно мировому судье.

Однако, такие выводы мирового судьи правильными признать нельзя, поскольку приведенные в определении суждения основаны на неверном применении норм КоАП РФ, регламентирующих процессуальный порядок действий на стадии принятия и подготовки дела к рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 судья на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из ч.1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 20.25-20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в определении от 18 сентября 2024 г и являющиеся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган, нельзя признать законными, определение мирового судьи судебного участка, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовской области – удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора Тамбовского района Тамбовской области срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 18.09.2024 г. по делу об административном правонарушении № 5-674/2024 о возвращении протокола об административном правонарушении от 10.09.2024 г. № 7/2024-20.25 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протест заместителя прокурора Тамбовского района Тамбовский области на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 18.09.2024 г. по делу об административном правонарушении № 5-674/2024 о возвращении протокола об административном правонарушении от 10.09.2024 г. № 7/2024-20.25 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от 18 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении № 5-674/2024 о возвращении протокола об административном правонарушении от 10.09.2024 г. № 7/2024-20.25 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья О.А. Паршина