66RS0020-01-2020-000370-29

Дело № 2-439/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Куцего Г.В., 

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее по тексту - ответчик) в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2013 года (далее по тексту – кредитный договор), заключенному между ответчиком и ПАО КБ Восточный (далее по тексту - Банк), по состоянию на 29.11.2016 в общем размере 852 722 руб. 77 коп., из которой: 527 578 руб. 45 коп. – сумма основного долга; 325 144 руб. 32 коп. – задолженность по уплате процентов за период с 16.12.2013 по 18.11.2016; возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 11 727 руб. 23 коп. 

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 531 761 руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых, а ответчик обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего составлял 15 925 руб., дата последнего платежа – 17.12.2018.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита не исполнил надлежащим образом, допустив неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы долга, так и по уплате процентов. Между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, причины неявки ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не известны.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, при этом ответчик уклонился от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Факт возникновения между Банком и ответчиком кредитных правоотношений подтверждается кредитным договором 

<

***> от 15.12.2013 года, неотъемлемыми частями которого являются, в том числе график платежей, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 531 761 руб. на срок 60 месяцев под 26 % годовых. 

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между истцом и ответчиком по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается заявлением ответчика на распоряжение денежными средствами в размере 531 761 руб., что соответствует условиям вышеуказанного кредитного договора.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 1061 от 29.11.2016, с соответствующими приложениями, Банк (цедент) в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ передал истцу (цессионарию) права требования, возникшие из кредитного договора к ответчику. Также представлено платежное поручение № 5909 от 30.11.2016 во исполнение обязательств по вышеназванному договору цессии.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном кредитным договором размере, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга - 527 578 руб. 45 коп и задолженности по уплате процентов - 325 144 руб. 32 коп. за период с 16.12.2013 по 18.11.2016 основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, иск ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу с ответчика подлежат к возмещению расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные соответствующим платежным поручением №7974 от 23.01.2020, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.12.2013 года по состоянию на 29.11.2016 в общем размере 852 722 (восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать два) руб. 77 (семьдесят семь) коп., из которой: 

- 527 578 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 45 (сорок пять) коп. – сумма основного долга; 

- 325 144 (триста двадцать пять тысяч сто сорок четыре) руб. 32 (тридцать две) коп. – задолженность по уплате процентов за период с 16.12.2013 по 18.11.2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 11 727 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 23 (двадцать три) коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Куцый