Дело№ 86RS0014-01-2020-002298-77

Производство № 1-171/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры 12 ноября 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Урая Зарипова Э.Ш., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шестакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь на улице 

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, посредством перевода, осуществленного неустановленным следствием лицом, на неустановленный в ходе следствия банковский расчетный счет денежных средств в сумме 4 500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23:30, получив от неустановленного следствием лица адрес с «тайником-закладкой», ФИО1, в продолжение умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ забрал из тайника, который находился в лесном массиве на 2 километре автодороги 

<

данные изъяты> в границах муниципального образования города Урай, возле дерева, согласно координатам «широта: 

<

данные изъяты> долгота:

<

данные изъяты>», оставленное неустановленным следствием лицом, наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства 

<

данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 1,064 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в фольгированном свертке, обернутом липкой лентой синего цвета, помещенном в полимерный пакетик.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в левом боковом кармане надетой на нем ветровки в полимерном пакете один фольгированный сверток с наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1,064 грамма, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:05 до 11:35 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на территории лесного массива на 2 километре автодороги 

<

данные изъяты> в границах муниципального образования города Урай.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании следует, что вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, он, находясь на улице возле магазина 

<

данные изъяты>», который расположен 

<

адрес>, используя сеть интернет через приложение «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», используя свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», осуществил заказ для себя наркотического средства «соль» весом 0,5 грамм за 4 500 рублей. После этого около 23:30 он получил адрес тайника-закладки с географическими координатами. ДД.ММ.ГГГГ по переданным ему координатам в лесном массиве на втором километре автодороги «

<

данные изъяты>», он нашел закладку с наркотическим средством, в которой находился фольгированный сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Он поднял сверток и сразу положил в левый карман своей ветровки. После этого он вышел из леса, где был задержан сотрудниками полиции, на вопрос которых пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После этого в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил у него в левом кармане ветровки фольгированный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем его доставили в ОМВД России по г. Ураю, где у него были отобраны смывы с рук (т. 1 л.д. 146-149).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью, подтвердил показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, в совершенном преступлении раскаялся (т. 1 лд. 162-164).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Ураю поступила информация о том, что ФИО1 приобрел и хранит при себе наркотическое средство. Для проверки данной информации он и ФИО приехали к лесному массиву вблизи автодороги «

<

данные изъяты>» на втором километре, где из леса вышел ФИО1. Он и ФИО подошли к ФИО1, предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО1 отрицал наличие у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После этого, перед началом личного досмотра ФИО1, последний в присутствии понятых сообщил, что имеет при себе наркотическое средство. При проведении личного досмотра ФИО1, в левом кармане ветровки, надетой на ФИО1, ФИО обнаружил фольгированный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, мобильный телефон Хуавэй, а также в левом кармане шорт была обнаружена банковская карта «№. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых. Изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра порошкообразное вещество было направлено на химическое исследование, при проведении которого было установлено, что данное вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 1,064 грамма, что является крупным размером. Материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в СО ОМВД России по г.Ураю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вблизи лесного массива на втором километре автодороги «Урай-Половинка», в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в левом кармане ветровки, надетой на ФИО1, он обнаружил фольгированный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который в присутствии понятых был развернут, внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также в левом кармане ветровки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, а также в левом кармане шорт была обнаружена банковская карта 

<

данные изъяты> Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых. При этом ФИО1 пояснил, что приобрел сверток с наркотическим средством для личного потребления. Изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество было направлено на химическое исследование, при проведении которого было установлено, что данное вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 1,064, что является крупным размером. При осмотре места происшествия из автомобиля ФИО был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО, в котором была обнаружена фотография с изображением лесного массива и координатами. Материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в СО ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 113-115).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 7), явившимся поводом для возбуждения уголовного дела;

- сообщением оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение от сотрудника ОКОН ОМВД России по г.Ураю ФИО о том, что на автодороге 

<

данные изъяты> в лесном массиве, неподалеку от дорожного знака, находится ФИО1, предположительно в наркотическом опьянении (т. 1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане надетой на ФИО1 ветровки обнаружен и изъят фольгированный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 11-14). Обнаруженные предметы изъяты. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 21-27);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 на ватный тампон изъяты смывы с рук (т. 1 л.д. 34);

- справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 и представленное на исследование вещество массой 1,064 грамма, содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> В ходе проведения исследования израсходовано 0,10 г вещества (т. 1 л.д. 38);

- протоколом обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «iPhone SE» в корпусе черного, банковская карата № на имя ФИО (т. 1 л.д. 45-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в де личного досмотра ФИО1, массой на момент проведения экспертизы 1,054 г, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>) относится к производному наркотического средства 

<

данные изъяты> В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,036 г вещества (т. 1 л.д. 58-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на ватном тампоне, использованном при производстве смывов с рук ФИО1 содержится производное наркотического средства 

<

данные изъяты>). На контрольном ватном тампоне следов наркотических средств, психотропных веществ, либо их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено. В ходе экспертизы смывы израсходованы полностью (т. 1 л.д. 68-72);

- изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>», банковская карта, изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «Самсунг А50», изъятый в ходе обыска мобильный телефон 

<

данные изъяты> и банковская карта, осмотрены. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 74-87). При осмотре мобильного телефона 

<

данные изъяты> установлено наличие программы Телеграм, в которой загружен интернет-магазин по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», в переписке имеются сведения о приобретении наркотических средств, имеется фотокадр с лесным массивом и координатами широта: 

<

данные изъяты> долгота: 

<

данные изъяты> При осмотре мобильного телефона «

<

данные изъяты> в галерее данного телефона обнаружен фотокадр с лесным массивом и координатами широта: 

<

данные изъяты> долгота: 

<

данные изъяты>, соответствующими месту приобретения ФИО1 наркотического средства. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-89);

- изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 фольгированный сверток с порошкообразным веществом, конверт со смывами с рук ФИО1 осмотрены (т. 1 л.д. 91-96), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-98).

- переданными следователю результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 107-111), в том числе постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1 л.д. 109), справкой о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 110-111), диском, содержащим видеозапись ОРМ «опрос» (т. 1 л.д. 107), согласно которым установлен факт приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО, ФИО;

- материалы ОРД осмотрены (т. 1 л.д. 100-105), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106);

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности находит их достаточными, достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, и что это деяние совершил именно он. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО, ФИО и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Признательные показания ФИО1, данные в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 146-149, 162-164), суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО и ФИО, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

В достоверности выводов экспертных заключений сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства N

<

данные изъяты> массой 1,064 грамма, что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет крупный размер.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере. 

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется умышленной формой вины. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании Примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, поскольку непосредственно после совершения преступления, в ходе личного досмотра ФИО1, при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство. 

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 206). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, как грамотный, ответственный сотрудник, не имевший дисциплинарных взысканий, пользовавшийся уважением в коллективе (т. 1 л.д. 177, 178).

По прежнему месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный к совершению повторных преступлений, не поддающийся перевоспитанию (т. 1 л.д. 197).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 202).

По месту жительства управляющей компанией ФИО1 характеризуется положительно, как доброжелательный, уравновешенный человек (т. 1 л.д. 211).

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, как общительный, отзывчивый, вежливый, не злоупотребляющий спиртным (т. 1 л.д. 244).

БУ ХМАО – Югры «Урайский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный, исполнительный (т. 1 л.д. 245-246). 

ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 199), правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 201).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с бабушкой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования, сообщении органам следствия о совершенном им преступлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, сообщение о способе и источнике приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 146-149, 162-164), способствовавших установлению обстоятельств преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы суд назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, внутри которого находятся: полимерный пакет с ленточным фиксатором горловины и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 1,018 грамма; фрагмент изолирующей липкой ленты из полимерного материала синего цвета; пустой сверток из фольги светло-серого цвета, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- конверт со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, диск 

<

данные изъяты>., в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу № по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует передать законному владельцу ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от услуг защитника отказался, мотивируя свой отказ материальным положением, отказ от защитника не был удовлетворен судом, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 19 150 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Шестакова С.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию); являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию 2 раза в месяц в том же порядке; не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, об изменении места жительства уведомлять инспекцию до фактического изменения места жительства; не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти обследование у врача-нарколога в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, в случае необходимости пройти лечение, которое начать в течение одного месяца с момента прохождения обследования, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию в течение пяти дней со дня прохождения обследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, внутри которого находятся: полимерный пакет с ленточным фиксатором горловины и полосой красного цвета с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 1,018 грамма; фрагмент изолирующей липкой ленты из полимерного материала синего цвета; пустой сверток из фольги светло-серого цвета, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- конверт со смывами с рук ФИО1 и контрольным тампоном, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, диск 

<

данные изъяты>., в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ураю до принятия решения по уголовному делу № по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черно-серого цвета, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 19 150 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Шестакова С.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись И.И.Поспелов