Дело № 1-278/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Архиповой Е.В.,

при секретарях Морозе А.В., Дылгиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Седуновой Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший № 2, Потерпевший №1,

защитника – адвоката Монич А.А., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух детей (

<

Дата>.), не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

- 16 сентября 2024 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Неотбытое наказание составляет 4 месяца 27 дней, 

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 19 января 2025 года, содержащегося под стражей на основании судебных решений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, пп. «в», «г» ч.2 ст.115, ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грек совершил:

- покушение на убийство;

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

<

***>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 января 2025 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: город Архангельск, ... действуя из личной неприязни к находящемуся совместно с ним в указанном гараже Потерпевший № 2, 

<

Дата> года рождения, обусловленной произошедшей между ними ссорой, умышленно, с целью убийства Потерпевший № 2, схватил его своей рукой за надетую на потерпевшем одежду, вооружился имеющимся при себе складным ножом и, удерживая данный нож в руке в непосредственной близости от тела Потерпевший № 2, направил острие клинка в область живота потерпевшего, высказал в его адрес угрозу убийством, которую Потерпевший № 2 в сложившейся ситуации воспринимал реально и опасался ее осуществления, затем, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший № 2 и желая их наступления, с силой нанес потерпевшему клинком указанного ножа не менее четырех ударов в области расположения жизненно важных органов Потерпевший № 2, в том числе не менее одного удара в область головы, не менее одного удара в левую подмышечную область, не менее одного удара в заднюю поверхность груди, не менее одного удара в область живота Потерпевший № 2, при этом данный удар своей цели не достиг, так как Потерпевший № 2 его заблокировал, схватив нож за лезвие своей правой рукой. 

После чего, Грек, намереваясь нанести пятый удар ножом Потерпевший № 2, находившемуся в положении полусидя на полу вышеуказанного помещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно допуская эти последствия, но относясь к ним безразлично, видя, что в непосредственной близости от Потерпевший № 2 находится Потерпевший №1, 

<

Дата> года рождения, который пресекает его противоправные действия, отталкивает его руками от Потерпевший № 2, препятствуя тем самым нанесению ФИО1 ударов ножом по телу Потерпевший № 2, во время попытки нанесения удара ножом в область живота Потерпевший № 2, Грек А.С., используя имеющийся при себе нож в качестве оружия, в момент, когда Потерпевший №1 своей правой рукой блокировал этот удар, нанес удар Потерпевший №1 ножом по правой руке.

Своими умышленными действиями Грек А.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера раны тыльной поверхности правой кисти в области первого межпальцевого промежутка, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как легкий вред здоровью.

После чего действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1, который оттолкнул его от Потерпевший № 2, и Грек А.С. с места преступления скрылся. 

Своими умышленными действиями Грек А.С. причинил Потерпевший № 2 физическую боль и телесные повреждения характера:

раны области вершины (кончика) носа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

резаной раны сгибательной поверхности 5-го пальца правой кисти в проекции основания средней фаланги, непроникающей колото-резаной раны боковой поверхности груди слева в левой подмышечной области по передне-подмышечной линии, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как легкий вред здоровью;

колото-резаного ранения задней поверхности груди справа в проекции 7-го межреберья по околопозвоночной (паравертебральной) линии, проникающего в правую плевральную полость с поверхностным ранением легочной (висцеральной) плевры правого легкого в проекции 6-го сегмента, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в правой плевральной полости), которое в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший № 2, до конца Грек А.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал ему активное сопротивление, а затем преступные действия ФИО1 были пресечены Потерпевший №1, пришедшим на помощь потерпевшему и оттолкнувшим ФИО1 от Потерпевший № 2, после чего Потерпевший № 2 был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему оказана квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего смерть Потерпевший № 2 не наступила.

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

В судебном заседании подсудимый Грек показал, что 11 января 2025 года в вечернее время встретился со своим знакомым Потерпевший № 2 в районе Нового поселка, с которым они зашли в «Магнит» для приобретения алкоголя и продуктов питания, после чего на автомобиле Потерпевший № 2 проехали в принадлежащий последнему гараж, в котором находился его бизнес по ремонту автомобилей. Приехали около 18-19 часов, начали распивать спиртное, приготавливать пищу для закусок. Вместе с ними был Потерпевший №1. Второй человек – Свидетель №6, продолжал ремонтировать машину. Около 23 часов они отправились покурить, стали выходить из бытового помещения в гараж, так как в бытовом помещении Потерпевший № 2 курить не разрешал. По ходу движения Потерпевший № 2 упал, а он и Потерпевший №1 начали ему помогать подняться. Потерпевший № 2 решил, что упал из-за Грека, в результате чего между ними возник словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший № 2 нецензурно выражался, говорил очень много обидных слов, угрожая Греку. Он пытался объяснить Потерпевший № 2, что так говорить не стоит, но он его не слушал, наоборот, начинал все больше и агрессивнее себя вести. Конфликт развивался все больше и больше. Потерпевший № 2 накинулся на него, ударил головой в лицо, разбил ему губу, пытался схватить за куртку. После чего Грек испытал физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье, так как от своего знакомого не ожидал такого, также с ним еще было два человека, которых он не знал. Он подумал о том, что укололо его. При этом во время распития спиртного Потерпевший № 2 неоднократно демонстрировал свой нож. В состоянии аффекта он стал обороняться, пытался сгладить конфликт, достал из кармана нож, и схватил левой рукой Потерпевший № 2 за грудь, правой рукой упер нож ему в живот, не прокалывая его тело, думая тем самым, что конфликт стихнет. Целью этого было прекратить поток оскорбления и угроз, физическую расправу со стороны Потерпевший № 2, но он стал еще агрессивнее прежнего. В состоянии испуга он нанес ему удар в левую лопатку, после чего Потерпевший № 2 отпустил его. В этот момент Потерпевший № 2 стоял перед ним левым боком. Убивать Потерпевший № 2 он не собирался, удары наносил случайным образом, при этом у него была возможность нанести удары в жизненно важные органы, которые неминуемо привели бы к смерти. Потерпевший № 2 начал внезапно оседать на пол. В этот момент Потерпевший №1, стоя к Греку спиной, схватил лезвие его ножа. В этот момент, каких-либо ударов Грек не наносил. Он отошел от места, где находились Потерпевший №1 и Потерпевший № 2. В этот момент появилась жена Потерпевший № 2 – Свидетель №2, она начала кричать на Грека, выгонять из гаража. Оказать помощь Потерпевший № 2 у него не было возможности. Далее он ушел, куда делся нож, не знает. 

Также при проведении очной ставки, и в судебном заседании Грек принес извинения потерпевшему Потерпевший № 2. 

<

***>

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту покушения на убийство Потерпевший № 2, 

причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 2, данных им в судебном заседании следует, что с Греком он знаком более 10 лет. 9 января 2025 года он позвонил Греку по рабочим вопросам, и договорился о встрече 11 января 2025 года. Поскольку они давно не виделись, то решили посидеть, выпить спиртное. С 17 до 18 часов 11 января 2025 года они встретились у магазина «Магнит» на 2 лесозаводе, зашли в магазин, купили продукты, алкоголь, после чего проследовали на базу (гаражный бокс) по адресу: ... где стали выпивать. Через какое-то время, после окончания работы к ним присоединился Потерпевший №1. Ближе к 21 часу спиртное стало заканчиваться, в связи с чем, Грек отправился в магазин. Поскольку времени было мало, Грек попросил Свидетель №3, который находился в соседнем боксе, отвезти его в магазин, на что тот согласился. После возвращения Грека, они продолжили распивать спиртное. Около 22 часов, Потерпевший № 2 позвонил супруге, и попросил приехать, забрать его, а также развести остальных по домам. Потом они пошли на улицу, где у них с Греком произошел небольшой словесный конфликт. Когда возвращались обратно в бытовое помещение, Потерпевший № 2 споткнулся и упал, а Грек и Потерпевший №1 стали поднимать его, после чего конфликт продолжится, в ходе которого они стали хватать друг друга за одежду. Грек был в верхней одежде, а он в болоньевом комбинезоне и свитере. В какой-то момент он увидел в руках у Грека нож, потом почувствовал сильный удар в спину, в область правой лопатки. Потерпевший № 2 стал сопротивляться, хватался за нож, но Грек выдернул нож, в результате чего у Потерпевший № 2 образовалась травма мизинца и кисти. Далее Греком наносились хаотичные удары, Потерпевший № 2 пытался уклониться от ударов, в связи с чем получил травму на лице - в нос, и в левую подмышку. Все удары были нанесены Греком ножом, который находился у него в руке. От нанесенных ударов на теле и одежде образовались повреждения, всего было четыре раны. После того, как он упал, Грек хотел нанести еще один удар в живот, но Потерпевший №1 выставил руку, в результате чего удар пришелся ему по руке. От полученных ударов он испытал боль, почувствовал слабость, стало тяжело дышать. Полагает, что Грек хотел нанести ему удары в голову и левую подмышку, но в связи с активным сопротивлением, данные удары не достигли свой цели. На вопрос «Зачем ты меня бьешь ножом?», Грек отвечал, «не надо было меня провоцировать». После того, как Потерпевший №1 получил удар, Грек, видимо, пришел в себя, стал отходить к двери в сторону выхода. Потерпевший №1 посадил его на табуретку, к этому времени уже приехала его супруга – Свидетель №2. Ее встретил Свидетель №6, и они вместе зашли в бокс. Увидев, в каком состоянии Потерпевший № 2, его супруга вызвала скорую помощь, и вместе с Потерпевший №1 отвела его в бытовку. Грек какое-то время оставался в гараже, потом вышел. После приезда сотрудников скорой помощи с ним проводились реанимационные мероприятия, после чего он был госпитализирован. В ходе конфликта Потерпевший №1 неоднократно пытался разнять их, вставал между ними, и если бы он не перехватил последний удар, то этот удар пришелся бы ему в живот. До начала конфликта, ни у кого из присутствующих телесных повреждений не было, физическую силу к Греку никто не применял, угроз ему не высказывал. Наличию ножа у Грека он не удивился, так как сам по работе всегда носит с собой нож. 

Допускает, что в ходе конфликта мог сказать оскорбительные слова, однако это привычный стиль общения в их компании, никого обидеть он не хотел.

На вопросы защитника потерпевший Потерпевший № 2 показал, что изначально Грек держал его двумя руками, потом правую руку отпустил и достал из кармана нож, притянул его к себе, в связи с чем, потерпевшего Потерпевший № 2 немного развернуло, он стоял к Греку левым полу боком, после чего Грек нанес удар в спину. После четырех ударов Грек толкнул его, и он упал. Потерпевший №1 стал поднимать его, в этот момент Грек попытался нанести еще один удар в живот, однако этот удар пришелся по руке Потерпевший №1. Пояснил, что у него действительно был нож, который он носит в рабочей куртке, лезвие ножа около 8 см, однако нож всегда находится в кармане куртки, а в момент конфликта куртки на нем не было, она осталась в бытовке. У Грека был черный нож, с автоматическим выкидным тонким лезвием до 10 см. Свой нож к Греку он не применял, ударов не наносил, но мог порвать его одежду, когда хватался за нее.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 2, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 11 января 2025 года, Грек неоднократно демонстрировал свой нож, в том числе, когда они накрывали на стол, резали продукты. Около 23 часов они вышли из бокса покурить. После того, как вернулись, они остановились у стола, расположенного рядом с входом в бытовку, где стали общаться. В ходе общения между ними произошел словестный конфликт, причины которого он не помнит. Они стояли напротив друг друга, справа стоял Потерпевший №1. Также в боксе находился Свидетель №6. Во время конфликта Грек одной рукой держал его за кофту в области груди, а второй рукой из правого карма своих брюк достал нож, расправил его, то есть нажал на кнопку открывания, при этом сказав в нецензурной форме, что сейчас его ударит, что Потерпевший № 2 расценил как угрозу убийством, после чего Грек с замахом нанес ему удар в спину в области правой лопатки. Далее Грек продолжил нанесение ударов, пытался нанести удар в лицо, но Потерпевший № 2 уклонился, и удар пришелся по носу. Еще один удар пришелся в левый бок подмышкой, который по мнению потерпевшего Грек пытался нанести в сердце. Также Грек пытался нанести удар в живот, но Потерпевший № 2 перехватил нож, в связи с чем, у него образовалось повреждение фаланги. Кроме того, Грек пытался нанести удар в живот, или бок Потерпевший № 2, но Потерпевший №1 выставил свою правую руку. Специально удары Потерпевший №1, чтобы убить его, или причинить телесные повреждения, Грек не наносил, угроз Потерпевший №1 не высказывал. У него самого также имелся нож, который находился в кармане куртки, а сама куртка находилась в бытовке.

В остальном показания потерпевшего Потерпевший № 2 аналогичны тем, что он дал в судебном заседании (том 1 л.д.115-127, 128-134, 135-141).

Свои показания потерпевший Потерпевший № 2 подтвердил в ходе очной ставки с Греком (том 1 л.д.142-150).

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший № 2 указал на гараж ..., где происходили события 11 января 2025 года. В помещении гаража Потерпевший № 2 продемонстрировал, где находился он и Грек в момент конфликта, их расположения относительно друг друга при нанесении Греком ударов ножом, механизм и место нанесения ударов, в том числе последнего, пятого удара, который пришел по руке Потерпевший №1 (том 1 л.д.154-159, 160-166).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что до произошедших событий Грек был ему не знаком. В тот день, 11 января 2025 года, он находился на работе в гаражном боксе Потерпевший № 2. В этом время в бытовом помещении (бытовке) Грек и Потерпевший № 2 распивали спиртные напитки. Когда он зашел переодеться, около 18 часов 30 минут, Потерпевший № 2 пригласил его составить им компанию, на что он согласился. Когда около 21 часа спиртное закончилось, Грек поехал в магазин, и принес еще бутылку водки. Во время застолья Грек постоянно демонстрировал автоматический нож, то доставал его из кармана, то убирал, этим ножом он резал продукты. Грек и Потерпевший № 2 выходили на улицу, скорее всего в туалет, а когда вернулись, между ними произошел словесный конфликт, они начали друг друга «таскать», то есть хватали друг друга руками. Он все время пытался их разнять. В какой-то момент Потерпевший № 2 упал на спину. Он подошел, чтобы поднять его, и увидел, что он в крови, лицо и рука. Он видел конфликт между ними, в том числе как Грек наносил удары, но ножа не видел. Удары Грек наносил в спину, по лицу. Когда он склонился над Потерпевший № 2, чтобы поднять его, то почувствовал, что ему как - будто обожгло руку, после чего потекла кровь. В этот время он поднял правую руку, чтобы оттолкнуть Грека, который находился рядом, с целью прекращения его действий, и в этот момент он нанес ему удар ножом по руке. После того, как он оттолкнул Грека, он увел Потерпевший № 2 в бытовку. В это же время приехала жена Потерпевший № 2, с которой они подняли свитер у Потерпевший № 2 и увидели рану в области правой лопатки, в связи с чем Свидетель №2 вызвала скорую помощь.

Греку никто ударов не наносил, угроз не высказывал, Потерпевший № 2 лишь сказал, чтобы он убрал свою «железку». Кому предназначался последний удар, ему или Потерпевший № 2, с достоверностью утверждать не может. Свои действия Грек прекратил после того как нанес ему удар в руку. До приезда скорой помощи, он и Свидетель №2 пытались оказать Потерпевший № 2 помощь, Грек в этот время ушел из бокса. Сам конфликт начался около 22 часов, продолжался недолго, примерно 5-10 минут.

На вопросы защитника потерпевший Потерпевший №1 показал, что обстоятельства конфликта ему неизвестны, к словам Грека и Потерпевший № 2 он не прислушивался. Вместе с тем подтвердил, что при возвращении в бокс Потерпевший № 2 упал, возможно из-за этого произошел конфликт. Версию о том, что сам схватился рукой за лезвие ножа, исключает, поскольку видел замах Грека ножом. Указал, что у Потерпевший № 2 также имелся нож, который находился в куртке, а в момент конфликта он был в свитере.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он работает у Потерпевший № 2 в гараже по адресу: г. Архангельск, .... 11 января 2025 г. он, Потерпевший № 2 и Грек распивали спиртные напитки в бытовом помещении по указанному адресу. Также к ним заходил работник Свидетель №6, но он спиртное не употреблял. 

Примерно около 23 часов Свидетель №6 вышел на улицу, чтоб встретить жену Потерпевший № 2 – Свидетель №2. Грек и Потерпевший № 2 тоже вышли на улицу в туалет, и сразу же вернулись обратно, при этом между ними начался конфликт. Они стояли лицом друг к другу, к нему боком. В какой – то момент Грек схватил Потерпевший № 2 левой рукой за надетую на нем одежду. Потерпевший № 2 в тот момент был одет в свитер, комбинезон, в руках у него ничего не было. Потерпевший № 2 в ответ схватил Грека руками за надетую на том одежду и пытался удерживать его от себя на расстоянии. Ударов он ему не наносил. Он сразу же встал между ними и стал оттаскивать Грека от Потерпевший № 2, держа его руками за одежду, и стал его отталкивать от Потерпевший № 2. Ударов он ему не наносил, а просто руками отстранял, чтобы между ними образовалось расстояние и чтоб не началось драки. Отстранял он именно Грека, так как именно он повел себя агрессивно и начал конфликт, схватив Потерпевший № 2 за одежду. Грек в этот момент левой рукой продолжал держать Потерпевший № 2 за одежду, а правой рукой стал махать, пытаясь ударить Потерпевший № 2 через него. Он не помнит, сколько таких замахов было, и не видел, достигли ли эти удары своей цели, так как все произошло очень быстро. Он стал звать на помощь Свидетель №6, который в это время уже зашел обратно в бокс и стоял позади них. Обернувшись он увидел, что упала тумбочка, расположенная рядом со столом, а также на полу лежал Потерпевший № 2 Он сразу же подбежал к Потерпевший № 2, чтоб помочь встать и не дать Греку к нему подойти и ударить снова. Однако Грек не собирался останавливаться, и, несмотря на то, что он кричал ему, чтоб он перестал, снова склонился к Потерпевший № 2. Затем он увидел как Грек снова сделал резкий замах правой рукой, он понял, что тот снова сейчас ударит Потерпевший № 2, и он инстинктивно выставил правую руку перед Потерпевший № 2, чтоб защитить его от удара Грека, и в этот момент он почувствовал, что что-то острое ему в руку впилось в место между большим и указательным пальцем, он почувствовал боль, пошла кровь из руки. То есть получилось так, что Грек хотел еще нанести удар Потерпевший № 2 в живот ножом, однако, так как он выставил руку, то этот удар попал ему в руку. После этого он оттолкнул ФИО1 руками, и тот отошел в сторону. Грек, видя, что он рядом с Потерпевший № 2 и пытается его отстранить, несомненно понимал, что может и по нему (Потерпевший №1) попасть ножом, нанося им удары Потерпевший № 2. 

Грек прекратил свои действия, поскольку он оттолкнул Грека от Потерпевший № 2, а также потому, что в боксе стало много народу, поэтому Грек и перестал, чтоб не быть задержанным. До конфликта у него никаких повреждений на теле не было. У Грека и Потерпевший № 2 на видимых участках тела тоже ничего не было (том 1 л.д. 230-238).

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что 11 января 2025 года около 10 часов он пришел на работу в автосервис, принадлежащий Потерпевший № 2, расположенный по адресу: ... Около 18 часов в автосервис приехал Потерпевший № 2 с Греком, и пошли в бытовое помещение. Около 19 часов он закончил работу, и пошел в бытовое помещение, где были Потерпевший № 2, Грек и Потерпевший №1, они распивали спиртное, разговаривали. В какой-то момент Свидетель №6, Потерпевший № 2, Потерпевший №1 и Грек вышли из бокса покурить. До этого Потерпевший № 2 позвонил жене, попросил его забрать. После того, как вышли покурить, Потерпевший № 2, Грек и Потерпевший №1 встали у стола рядом с входом в бытовое помещение в гараже, а он пошел посмотреть, не подъехала ли Свидетель №2, приоткрыл дверь, из бокса не выходил. Где-то в 100 метрах от бокса увидел Свидетель №2. Он хотел сообщить об этом Потерпевший № 2, и, обернувшись, увидел, что Грек и Потерпевший № 2 что-то громко обсуждают и держат друг друга. Это было около 23 часов. Он решил подойти к И. и помочь их разнять. В двух метрах от них, он увидел, как Грек достал из правого кармана нож, и с замахом правой руки, в которой был нож, нанес удар Потерпевший № 2 в область правой лопатки. После этого они начали передвигаться, хватали друг друга за куртки, Грек махал ножом, сначала были около стола, затем сдвинулись в сторону автомобилей. Потерпевший №1 все это время пытался их разнять. Потом Потерпевший № 2 упал на спину, Грек держал Потерпевший № 2 за куртку и кричал, что не надо было его провоцировать. Далее они стали поднимать Потерпевший № 2, в гараж зашла Свидетель №2. Они отвели Потерпевший № 2 в бытовое помещение, начали его осматривать. Также он ходил за аптечкой в автомобиль Свидетель №2, и соседний бокс, который принадлежит Свидетель №3. Грек сначала находился в гараже, выходил на улицу, а потом Свидетель №2 его выгнала. У Потерпевший № 2 была резаная рана на носу, рана в области правой лопатки, на одежде была кровь. Свидетель №2 позвонила 112. 

До этого, в бытовом помещении, Грек уже доставал свой нож, резал им продукты. Это был серебристый нож с черными накладками. В сложенном виде сантиметров 15-17. В разложенном – 20-25. Раскладывался нож нажатием кнопки.

Все события происходили у него на глазах, он был в трезвом состоянии, поскольку спиртное не употребляет. Обстоятельства причинения ранения Потерпевший №1 он не видел. Свои действия Грек прекратил после того, как Потерпевший № 2 упал. 

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Свидетель №6 воспроизвел механизм нанесения удара (том 2 л.д. 21-26, 27-34).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 11 января 2025 года, около 21-22 часов она созвонилась с мужем – Потерпевший № 2, он был в состоянии опьянения, попросил забрать его домой. Она приехала около 23 часов к гаражу. Свидетель №6 стоял у дверей гаража с улицы. Зайдя в гараж, она увидела, что Потерпевший №1 поднимает Потерпевший № 2 на стул, кровь течет, на носу рана глубокая. Грек стоял слева от нее. На вопрос что случилось, Потерпевший №1 махнул головой на Грека и сказал «ножом». Она опасалась Грека, и сказала ему уйти, и он вышел на улицу. После этого они пытались оказать помощь Потерпевший № 2, принесли аптечку из ее автомобиля, а также попросили аптечку в соседнем боксе, который принадлежит Свидетель №3. Потерпевший №1 сказал, что Грек так махался, что мог еще куда-нибудь попасть. Они стали смотреть, подняли свитер вверх, на животе чисто все было, но была рана на спине, на лопатке справа. Поскольку Потерпевший № 2 становилось хуже, она позвонила в 112. Сначала приехали сотрудники полиции, но Грека уже не было. Потом приехали сотрудники скорой помощи, и стали оказывать Потерпевший № 2 медицинскую помощь, потом на носилках вынесли, и увезли в больницу, где ему была сделана операция. 

Кроме того она видела повреждение на руке Потерпевший №1, которое с его слов ему причинил Грек ножом, когда он их разнимал, отводил удар от Потерпевший № 2.

Оптические диски с аудиозаписями разговоров Свидетель №2, ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба», ГБУЗ АО «АОКССМП», были осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Осмотром установлено, что 11 января 2025 года в 23:06:33 Свидетель №2 просит вызвать скорую помощь по адресу: г.Архангельск, ..., так как ее мужа Потерпевший № 2 ударили ножом. При повторном звонке, Свидетель №2 узнает, выехала ли бригада по данному адресу (том 2 л.д. 132-138, 141, 142-143, 144-146, 147).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 11 января 2025 года, Грек и Потерпевший № 2 распивали спиртное в гараже у последнего, который расположен в 20 метрах от его гаражного бокса. Грек зашел к нему в гараж где-то без пятнадцати девять, предложил съездить за алкоголем, так как алкоголь продают до 21 часа. Он согласился, отвез его в магазин и привез обратно. На обратном пути Грек встретил своих знакомых, и потом пояснил, что это люди, которые «могут помочь» в случае неприятностей, а также продемонстрировал нож, сказав, что всякое бывает. У ножа была черная ручка, края светлого металла, кнопочка хромированная. Сантиметров 18 ручка. Нож был в собранном виде, лезвия он не видел. Он высадил Грека у гаражного бокса Потерпевший № 2 и уехал домой. Потом в 22 часа 45 минут ему позвонила Свидетель №2, спросила, есть ли у меня аптечка в боксе. Примерно через 15 минут она снова позвонила и сказала у Потерпевший № 2 ножевое ранение, на что он посоветовал вызвать скорую помощь. Утром он позвонил Свидетель №2, и она рассказала ему, что Грек нанес четыре удара ножом Потерпевший № 2, который сейчас в реанимации, а также поранил руку Потерпевший №1. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Э.С. - врач бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» показала, что в январе она выезжала на вызов по ... поступил около 23 часов 14 минут. Повод к вызову – ножевое ранение. Также в составе бригады были фельдшер М и водитель И. Местом вызова был гаражный комплекс. Пациентом был мужчина, который находился в комнате отдыха, также там был второй мужчина, с перебинтовоннай рукой, в самом гаражном помещении находилась жена пациента. В помещении имелись следы крови. При осмотре пациента была обнаружена открытая колото-резаная рана, по задней поверхности тела, левый край правой лопатки, около 1,5 сантиметров, в связи с чем, в диагнозе был указан левосторонний гемопневмоторакс. По характеру раны, она была нанесена колюще-режущим предметом, скорее всего ножом. Состояние было тяжелое, обусловлено наличием уже основного заболевания – открытой колото-резаной раны, плюс алкогольное опьянение легкой степени тяжести. Он был в сознании, сознание спутанное, это было обусловлено тяжестью состояния, поскольку ему проткнули легкое. Активного кровотечения не было, но был эпизод кровохарканья. Было измерено артериальное давление, глюкоза, сделана кардиограмма, проведена аускультация легких, прослушано проведение воздуха в легких, справа. Было резко ослаблено дыхание в средней и нижней трети, что свидетельствовало о том, что легкое не функционировало. Была наложена тугая давящая повязка на область ранения и грудной клетки, чтобы препятствовать попаданию воздуха в легкие, поскольку в ином случае появляется патологическое отверстие, которого быть не должно. Необходимо закрыть отверстие, иначе это может привести к летальному исходу. До перевозки необходимо было стабилизировать пациента, поскольку был риск кровотечения из раны, которое могло привести к летальному исходу. На мягких носилках пациента поместили в автомобиль, сам он передвигаться не мог. При доставлении в приемное отделение, было сообщено через приемный покой о состоянии пациента, а также вызван торакальный хирург и анестезиолог-реаниматолог для незамедлительно оперативного вмешательства. Алкогольное опьянение пациента на саму рану ни влияло, однако влияло на его поведение, что затрудняло оказание помощи, кроме того, при длительном употреблении алкоголя, кровотечение может быть более обильным. 

По итогам выезда были составлены карта вызова скорой медицинской помощи и сопроводительный лист в стационар.

Согласно показаниям свидетеля К.Э.С. оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ 11 января 2025 года в 23 часа 14 минут от диспетчера станции на ее планшет поступил сигнал о вызове их бригады по адресу: г. Архангельск, ..., по факту ножевого ранения Потерпевший № 2, пациент начал терять сознание. По прибытию на вызов, в ходе опроса очевидцев и параллельного оказания экстренной скорой медицинской помощи пациенту Потерпевший № 2 были установлены следующие обстоятельства. Около 23 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков в гараже неустановленное лицо нанесло несколько ножевых ранений пациенту Потерпевший № 2 Сам Потерпевший № 2 чего-то конкретного пояснить не смог, ввиду его тяжелого состояния. По большей части она общалась с мужчиной, который имел повреждение характера резанной раны между первым и вторым пальцем правой кисти. Потерпевший № 2 поставлен диагноз: открытая травма грудной клетки: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки по правой паравертебральной линии. Правосторонний травматический гемопневмоторакс. Алкогольное опьянение легкой степени тяжести. При осмотре грудной клетки у Потерпевший № 2 фиксировалась колото-резаная проникающая рана 1,5 см. по её задней поверхности, дно раны не визуализировалось. В присутствии бригады скорой медицинской помощи был эпизод кровохаркания сгустками алой крови (том 2 л.д.70-74).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от 

<

Дата>, в указанный день в 23 часа 09 минут поступил вызов по адресу г. Архангельск, .... Время прибытия на место – 23 часа 20 минут, время начала транспортации - 23 часа 52 минуты. Сведения о больном – Потерпевший № 2, 

<

Дата> г.р. Анамнез заболевания: ориентировочно в 23:00 в ходе распития алкогольных напитков с неизвестными, один из них нанес колото-резаную рану в заднюю область грудной клетки справа. Диагноз: открытая травма грудной клетки: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа. Правосторонний травматический гемопневмоторакс под вопросом. Алкогольное опьянение легкой степени тяжести (том 3 л.д.178-180).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что проживает совместно с ФИО1 11 января 2025 года утром, около 8 часов, он уехал из дома на подработку. Был одет в черную кожаную куртку, брюки, возможно свитер, черные ботинки. Он пояснил, что поедет посидеть со своим знакомым Потерпевший № 2 в гараже на улице .... Около 11 часов вечера Грек позвонил и сказал, что у него произошел конфликт с Потерпевший № 2, подробности не сообщал. Более Грека она не видела до помещения его в СИЗО. К ней домой приезжали сотрудники полиции, и просили собрать вещи. Где он был до задержания, ей неизвестно. В части характеризующий сведения сообщила, что Грек спиртными напитками не злоупотребляет, агрессию никогда не проявлял, на встречу с Потерпевший № 2 шел в хорошем настроении, без каких-либо намерений убить его. 

В судебном заседании оглашены показаний свидетеля Свидетель №7 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что поздно вечером 11 января 2025 года ей позвонил Грек и сообщил, что у них в ходе распития алкоголя произошел какой-то конфликт, и они подрались. А. сообщил, что он будет в гостях. У кого точно он был в гостях, она не знает, но уже за полночь, то есть ночью 12 января 2025 года она также приехала по тому адресу. В это время А. уже спал. Она, когда приехала и увидела спящего А., на нём никаких повреждений не видела, как и на его одежде. Она также там осталась на ночь, а утром, когда она проснулась, то видела, что А. уже уходит, при этом он ни на что не жаловался, не сообщал, что в отношении него было что-либо совершено. Куда именно он уходил, он ей не сказал, видимо, боялся, что она сообщит сотрудникам правоохранительных органов. Где он жил до задержания, она не знает (том 2 л.д.55-58).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12

Из показаний свидетеля Свидетель №4 - врача торакального хирурга ГБУЗ АО «АОКБ», следует, что Потерпевший № 2 поступил в торакальное отделение ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница», в ночное время 12 января 2025 г, был доставлен бригадой скорой медицинской помощи. При осмотре обнаружены повреждения: проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной стенки паравертобрально справа, резаная рана на кончике наружного носа, резаная рана средней фаланги пятого пальца правой кисти, непроникающая колото-резаная рана в левой подмышечной области по передней подмышечной линии. Потерпевший № 2 установлен основной диагноз: травма легкого с открытой раной в грудной полости, а также осложнение основного заболевания, правосторонний пневмогемоторакс малого объема. Так как была непосредственная угроза жизни пациента, он немедленно был подан в операционную. Потерпевший № 2 ему ничего не сообщал об обстоятельствах получения телесных повреждений, так как пребывал в тяжелом состоянии, сознание – оглушение. Если бы операция Потерпевший № 2 не была проведена, он бы мог скончаться (том 2 л.д.66-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, она проживает по адресу: г.Архангельск, ... В один из дней ей позвонил ее брат - П.А.А. который пояснил, что у его давнего знакомого ФИО1 возник конфликт с супругой, в связи с чем, дома он ночевать не может и ему требуется комната, чтобы переночевать несколько дней и потом к ней вернуться. Она проживает в коммунальной квартире, в которой имелась свободная комната под номером ..., именно эта комната была предоставлена ФИО1, в которой он проживал до вечернего времени 19 января 2025 года, когда его увезли сотрудники полиции. В период проживания Грека рассказал ей, что на новогодних праздниках он выпивал в компании своего друга, в ходе распития спиртного у них возник конфликт, в ходе которого, Грек немного порезал этого друга, в связи с чем, тот попал в больницу (том 2 л.д.75-79, 80-81).

Свидетель Свидетель №12 показал, что Грек А.С. приходится ему сыном. О событиях, произошедших 11 января 2025 года ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов, когда они пытались выяснить местонахождение его сына. До совершения преступления он с сыном не общался примерно месяц, после 11 января 2025 года Грек А.С. ни с ним, ни с супругой не связывался, к ним не приходил. Где он был до задержания, он не знает (том 2 л.д. 127-129).

Согласно протоколам осмотра места происшествия были осмотрены:

- одноэтажное кирпичное строение гаража, расположенного по ... в городе Архангельске. В ходе осмотра на полу, возле стола - верстака обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых взят смыв; на смотровой яме поочередно от входной двери расположены два автомобиля: автомобиль марки «Renault Kapture» белого цвета, 

<

№> регион, на переднем левом крыле и капоте этого автомобиля обнаружены следы вещества бурого цвета, которые при помощи тест-полоски «ГемоФан» идентифицированы, как кровь. С пятен вещества бурого цвета, расположенных на левой части наружной стороне капота указанного автомобиля, на марлевый тампон изъяты смыв. Далее на смотровой яме располагается автомобиль марки «Niva Chevrolet» серебристого цвета, 

<

№> регион, на левом переднем крыле, на подкапотной части, на брызговике обнаружено вещество бурого цвета, с которого на марлевый тампон осуществлен смыв. На бетонной поверхности пола гаража в области водительской двери автомобиля марки «Niva Chevrolet», обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета разного размера; из топки металлической печи в гараже изъят марлевый бинт, обильного обпачканный веществом бурого цвета; в полимерном мусорном пакете черного цвета, в котором, среди разных технических отходов и прочего бытового мусора, обнаружены три стеклянные бутылки из-под водки марки: «Архангельская» объемом 0,5 л.; «Деревенька» объемом 1 л.; «Хаски» объемом 0,7 л., изъяты, также обнаружены и изъяты два многоцветных фрагмента полотенец, обильно обпачканных веществом бурого цвета (том 1 л.д.70-71, 72, 73-75, 76-82, 83-94, 95).

- помещение конторы автосервиса по адресу: г. Архангельск, .... В ходе осмотра изъят ресивер, на который осуществляется запись с камер видеонаблюдения, установленных на улице (том 1 л.д. 96-100, 101-102, 103).

При осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на гаражном боксе по адресу: г. Архангельск, ... установлено, что в 17:58:43 Потерпевший № 2 и Грек А.С. подъезжают к гаражному боксу на автомобиле, после чего выходят из него и направляются в гаражный бокс.

В 20:33:13 Грек А.С. проследовал к автомобилю белого цвета, на котором он уехал.

В 20:47:06 Грек А.С. вернулся на автомобиле белого цвета к гаражному боксу, выйдя из салона, держит в руках бутылку и уходит в сторону входа в гаражный бокс.

В 22:06:53 Грек А.С. и Потерпевший № 2 выходят на улицу в туалет, после чего вновь заходят в гаражный бокс.

В 22:38:53 к гаражному боксу подъезжает автомобиль, из которого выходит Свидетель №2

В 22:41:21 в поле обзора камеры видеонаблюдения появляется Грек А.С., который курит сигарету, двигается в противоположном от входа в гараж направлении. 

В 22:42:56 в поле обзора камеры видеонаблюдения появляется Свидетель №6, который открывает багажник автомобиля, на котором приехала Свидетель №2 Грек А.С., отойдя от гаража, в указанный момент стоит, курит сигарету. В 22:44:03 к автомобилю подходит Свидетель №2

В 22:44:50 Грек А.С. заходит в помещение гаража, в 22:46:15 Грек А.С. выходит из помещения гаража. 

В 22:48:24 Грек А.С. выбыл из видимости камеры видеонаблюдения, проследовав в противоположную сторону от входа в помещение гаража, затем повернув в левую сторону относительно камеры видеонаблюдения.

В 23:07:22 к входу в здание гаража, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., подъезжает служебный автомобиль органов внутренних дел.

В 23:08:34 к входу в здание гаража подъезжает автомобиль скорой медицинской помощи.

В 23:31:38 автомобиль скорой медицинской помощи уезжает с территории, где размещен гараж по адресу: г. Архангельск, ... (том 2 л.д.208-240, 241-242, 243).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых предоставлены следователю постановлением от 

<

Дата> (том 3 л.д.2-3, 4-5, 6), получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «Бристоль» по адресу: г. Архангельск, ..., и магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ....

На видеозаписи с магазина «Бристоль» зафиксировано приобретение ФИО1 водки в указанном магазине в период с 20 часов 52 минут до 20 часов 55 минут 11 января 2025 года.

На записях с магазина «Магнит» зафиксировано приобретение Потерпевший № 2 и ФИО1 спиртного и продуктов питания 11 января 2025 года около 18 часов 01 минуты в указанном магазине (том 3 л.д. 6, 7-11, 12-17).

Оптический диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.55-56)

В ходе выемок у потерпевшего Потерпевший № 2 были изъяты штаны серого цвета, комбинезон черного цвета, носки черного цвета, трусы черного цвета, свитер темно-коричневого цвета, майка от термобелья серого цвета, документы на гараж, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.173-177, 178-181, 190-192, 193).

Из протокола осмотра предметов документов на гараж, следует, что он расположен по адресу: г. Архангельск, ... (том 1 л.д. 194-196, 197-199, 200-204). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.205)

В ходе выемки у свидетеля Потерпевший №1 изъяты джинсы и куртка, в которых он находился 11 января 2025 года (том 2 л.д.39-41, 42-43).

В ходе выемки у ФИО1 изъяты свитер, брюки серого цвета, кожаная куртка черного цвета (том 3 л.д.34-39).

Изъятые у Потерпевший № 2, Потерпевший №1 и Грека предметы одежды осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.190-194, 195-205, том 4 л.д.55-56).

Осмотром установлено, что на одежде Потерпевший №1 и Потерпевший № 2 имеются пятна бурого цвета. На кожаной куртке, принадлежащей Греку, имеются повреждения кожи. 

Из показаний специалиста В.А.В. - заместителя начальника ООМП ЭКЦ УМВД России по Архангельской область, следует, что на куртке, изображенной на фотографиях 

<

№> фототаблицу к осмотру предметов, имеется дефект кожи. Края повреждения неровные, нижний край повреждения ограничен швом куртки. После изучения кроев повреждения можно свидетельствовать, что данное повреждение образовано вследствие разрыва ткани (том 2 л.д.206-207).

Согласно заключениям экспертов 

<

№> кровь потерпевшего Потерпевший № 2 и свидетеля Потерпевший №1 по системе АВО одногруппна и относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. 

На фрагменте марлевого бинта, четырех смывах, полимерном пакете, двух фрагментах полотенец, изъятых в ходе осмотра места происшествия – гаража по адресу: город Архангельск, ..., На футболке (майке), брюках, комбинезоне, свитере, парне носков Потерпевший № 2, на джинсовых брюках и куртке Потерпевший №1 обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь могла произойти как от Потерпевший № 2, так и от Потерпевший №1 (том 3 л.д.103-106, 110-113, 117-120).

По заключению эксперта 

<

№>, на свитере и майке Потерпевший № 2, представленных на исследование, имеется по 2 повреждения характер разреза, которые могли быть образованы колюще-режущим орудием, которым мог быть однолезвийный клинок ножа с тупым тонким обухом (том 3 л.д.167-169).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон потерпевшего Потерпевший № 2 (том 1 л.д. 247-248, 249).

Осмотром мобильного телефона Потерпевший № 2 устанолвено, что среди контактов имеется запись «Саня Грек», абонентский номер 

<

№> «Грек», абонентский номер 

<

№>, «Грек 2», абонентский номер 

<

№>.

Имеются сведения о входящих звонках абонента «Грек 2»:

- 10 января 2025 года в 17:54 продолжительностью 38 секунд, 19:06 продолжительностью 38 секунд;

- 11 января 2025 года в 16:38 продолжительностью 55 секунд, 17:10 продолжительностью 1 минута, 17:25 продолжительностью 1 минута, 17:53 продолжительностью 20 секунд (том 2 л.д.1-2, 3-8).

В ходе освидетельствования 13 января 2025 года у Потерпевший №1 обнаружена рана на тыльной поверхности правой кисти (том 2 л.д. 46-49, 50).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, у Грека при его освидетельствовании 19 января 2025 года обнаружены повреждения характера внутрикожных кровоизлияний задней поверхности плеча в верхней трети (без уточнения количества и локализации). Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выявленные повреждения образовались в срок, не свыше 3-х суток до проведения освидетельствования (том 3 л.д.142-144).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, при проведении освидетельствования 13 января 2025 года, у Потерпевший №1 обнаружено повреждение характера раны тыльной поверхности правой кисти в области первого межпальцевого промежутка.

Морфологические свойства (размер, ровные края, остроугольные концы и гладкие стенки кожной раны) выявленного повреждения свидетельствуют о том, что оно образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия предмета, имеющего острую кромку (лезвие), возможно в результате воздействия клинка ножа в область правой кисти.

Данное повреждение образовалось в срок, возможно, незадолго (не свыше нескольких суток) до проведения освидетельствования.

Данное повреждение расценивается как лёгкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (том 3 л.д. 147-149).

В судебном заседании был допрошен эксперт К.Д.А. который подтвердил выводы проведенных им экспертиз, и пояснил, что телесное повреждение у Потерпевший №1 образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия предмета, имеющего острую кромку лезвия, возможно, в результате воздействия клинка ножа в область правой кисти. Это могло быть как режущее, так и колющее-режущее воздействие. Рана образовалась в результате воздействия острого предмета. Воздействие могло быть, как если воткнуть нож, так если ты и самому провести по нему.

При определении степени вреда здоровью берутся средние показатели заживления повреждений. Кожные раны, обычно заживают в течение двух недель, швы в среднем снимают на 10 день, 14 дней занимает в среднем заживление кожных ран при отсутствии инфицирования. Поэтому неосложненные кожные раны подлежат оценке как легкий вред здоровью при обычном течении до 21 дня. Вред здоровья это нарушение либо структуры, либо функции какого-либо органа. В данном случае – нарушение структуры. То есть имеется повреждение кожи и мягких тканей в области кисти. В этом и суть вреда здоровью.

У Грека на задней поверхности плеча в верхней трети на уровне подмышечной впадины, имелись внутрикожные мелкоточные кровоизлияния. То есть это внутрикожные кровоизлияния задней поверхности плеча верхней трети. Какого именно плеча – правого или левого, установить не представилось возможным. Внутрикожные излияния имеют под собой механизм образования в виде сдавления, как правило, либо ударно сдавливающего механизма, и могли возникнуть в результате сдавления твердым предметом, в том числе рукой. При падении данные повреждения образоваться не могли. Срок давности их образования не ранее 

<

Дата>.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, при обращении за медицинской помощью 11 января 2025 года, последующем поступлении в стационар и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении, у Потерпевший № 2, 

<

Дата> г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Колото-резаное ранение задней поверхности груди справа в проекции 7-го межреберья по околопозвоночной (паравертебральной) линии, проникающее в правую плевральную полость с поверхностным ранением легочной (висцеральной) плевры правого легкого в проекции 6-го сегмента, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в правой плевральной полости). Данная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни (согласно п.п. 6.1.9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 

<

№> от 

<

Дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п/п «а» п.4, п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522). Данное ранение является колото-резаным, на что указывают его морфологические свойства: наличие кожной раны и раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, образовалось в результате воздействия острого (колюще-режущего) предмета в область задней поверхности груди справа, возможно, в результате удара клинка ножа в указанную область, незадолго до обращения за медицинской помощью 11 января 2025 года и последующего поступления в стационар 12 января 2025 года в 00 часов 02 минуты (на что указывает болевой синдром, крайне тяжелое общее состояние, наличие крови со сгустками в правой плевральной полости, кровотечение из мягких тканей). Согласно данным предоставленной медицинской документации (протоколу оперативного вмешательства от 

<

Дата>), раневой канал имеет направление сзади наперед, общая длина раневого канала 7 см.

2. Непроникающая колото-резаная рана боковой поверхности груди слева в левой подмышечной области по передне-подмышечной линии, которое расценивается как легкий вред здоровью так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, обусловленное длительностью заживления раны. Данная рана является колото-резаной, на что указывают ее морфологические свойства: наличие кожной раны и раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, образовалась в результате воздействия острого (колюще-режущего) предмета в область боковой поверхности груди слева в левой подмышечной области, возможно, в результате удара клинка ножа в указанную область, незадолго до обращения за медицинской помощью 11 января 2025 года и последующего поступления в стационар 12 января 2025 года в 00 часов 02 минуты (на что указывает наличие показаний для проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов).Согласно данным предоставленной медицинской документации (протоколу оперативного вмешательства от 

<

Дата>), раневой канал имеет направление снизу вверх, слева направо, общая длина раневого канала 7 см.

3. Резаная рана сгибательной поверхности 5-го пальца правой кисти в проекции основания средней фаланги, которое расценивается как легкий вред здоровью так как подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, обусловленное длительностью заживления раны.Рана образовалась от механического воздействия в указанную область, вероятно, от воздействия клинка ножа (на что указывают размеры раны, данные предоставленной медицинской документации), возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью 11 января 2025 года и последующего поступления в стационар 12 января 2025 года в 00 часов 02 минуты (на что указывает наличие показаний для проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, не обильное кровотечение из раны).

4. Рана области вершины (кончика) носа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Рана образовалась от механического воздействия в указанную область, вероятно, от воздействия клинка ножа (на что указывают размеры раны, данные предоставленной медицинской документации), возможно, незадолго до обращения за медицинской помощью 11 января 2025 года и последующего поступления в стационар 12 января 2025 года в 00 часов 02 минуты (на что указывает отсутствие продолжающегося кровотечения из раны, наличие показаний для проведения обработки раны) (том 3 л.д. 135-139).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Х.Н.С. показала, что при нанесении раны в лопатку, с учетом проникновения ее в плевральную полость, то может наступить смерть человека. Без проникновения в плевральную полость, непосредственно в кость, убить человека нельзя. Имеется травма – это совокупность повреждений, это кожная рана, раневой канал, повреждение внутренних органов, и весь этот комплекс повреждений - тяжкий вред здоровью. При этом нельзя достоверно сказать, было это соскальзывание ножа или непосредственный удар. В данном случае можно говорить только об одном механизме, что это травмирующее воздействие колюще-режущего предмета в область груди, проникающее в плевральную полость. Проникающее ранение в грудную клетку это ранение, имеющее признаки опасности для жизни, то есть оно само по себе может повлечь смерть человека. В данной ситуации имеется гемопневмоторакс – скопление воздуха и крови в плевральной полости. То есть рана сопровождалась кровопотерей, кровопотеря может быть смертельным состоянием, сопровождающим любое ранение, то есть потеря крови сама по себе может привести в смертельному исходу. Либо скопление воздуха, это может привести нарушению дыхания, а это жизненно важная функция. С левой боковой стороны тела человека находятся жизненно-важные органы: сердце, легкое левое, кровяные сосуды, ведущие к сердцу. Теоритически левая подмышка область расположения жизненно важных органов. Рана на носу не представляет опасности для жизни, это поверхностное повреждение, оно расценено как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Область носа – это выступающая часть лица, однако голова, на которой расположен нос, в целом является жизненно важным органом. В данном случае смерть не наступила, потому что потерпевшему оказали медицинскую помощь.

Изъятый в ходе выемки у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi», осмотрен и признан вещественным доказательством. В ходе осмотра телефона обнаружена переписка с абонентским номером 

<

№> за период с 12 часов 08 минут 14 января 2025 года по 11 часов 49 минут 16 января 2025 года, в ходе которой собеседники обсуждают состояние здоровья, предположительно потерпевшего Потерпевший № 2, в том числе, что он на грани, находится в реанимации. Также идет речь про адвоката, и про то, что сдаваться не нужно, пока не будет понимания по больнице (том 2 л.д.179, 180-187, 188-189).

По заключение комиссии экспертов 

<

№> от 

<

Дата>, Грек А. С. в ситуации правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку в его поведении не обнаруживается трехфазная динамика, характерная для данных реакций. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения (том 3 л.д.154-159).

Анализируя представленные доказательства, суд находит вину Грека доказанной и приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Грек, на почве личной неприязни к Потерпевший № 2, возникшей в результате произошедшей между ними ссоры, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший № 2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Потерпевший № 2, и желая их наступления, вооружился имевшимся у него при себе ножом и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее четырех ударов Потерпевший № 2, в том числе в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, а именно в заднюю поверхность груди, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности груди справа в проекции 7-го межреберья по околопозвоночной (паравертебральной) линии, проникающего в правую плевральную полость с поверхностным ранением легочной (висцеральной) плевры правого легкого в проекции 6-го сегмента, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в правой плевральной полости), которое в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Греком были нанесены удары потерпевшему Потерпевший № 2 в область головы, живота и левого бока, однако данные удары своей цели не достигли, так как потерпевший оказал активное сопротивление, а именно уклонялся от ударов, выхватывал нож из рук Грека, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде раны области вершины (кончика) носа, не причинившее вред здоровью человека, а также резаной раны сгибательной поверхности 5-го пальца правой кисти в проекции основания средней фаланги, непроникающей колото-резаной раны боковой поверхности груди слева в левой подмышечной области по передне-подмышечной линии, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Сторона защиты факт нанесения Греком ударов ножом потерпевшему Потерпевший № 2 не оспаривала, однако подсудимый и его защитник указали, что умысла на убийство Потерпевший № 2 у Грека не было, удары он наносил не в жизненно важные органы, только лишь с целью защиты от агрессивного поведения Потерпевший № 2, в состоянии аффекта. При этом удар в заднюю поверхность груди приходился в лопатку, которая жизненно-важным органом не является, однако нож соскользнул, и попал в легкое.

Данные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так потерпевший Потерпевший № 2 показал, что он каких-либо противоправных действий в отношении Грека не совершал, угроз не высказывал, нож в процессе конфликта не демонстрировал, поскольку нож был в куртке, которая в свою очередь находилась в бытовом помещении. Если бы у него при себе был нож, то он бы им защищался от ударов Грека. Допускает, что мог высказаться нецензурной бранью, однако цели кого-либо оскорбить не было, поскольку это привычный стиль общения в их компании среди мужчин. При этом указал, что Грек сначала схватил его руками за одежду, высказал угрозу в нецензурной форме, которую потерпевший расценил как угрозу убийством, после чего Грек отпустил одну руку, которой достал нож из кармана своей одежды, которым стал наносить ему удары, первый из которых пришелся в правую лопатку, после чего потерпевший стал защищаться, уклоняться от ударов, пытался выхватить нож из руки Грека. 

Показания потерпевшего Потерпевший № 2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, которые являлись непосредственными очевидцами произошедших событий. Из их показаний следует, Греку ударов никто не наносил, угроз не высказывал. При этом потерпевший Потерпевший №1 неоднократно пытался оттолкнуть Грека от Потерпевший № 2, однако Грек продолжал наносить удары.

Из показаний потерпевших Потерпевший № 2 и Потерпевший №1 также известно, что после того, как Потерпевший № 2 упал на пол, Потерпевший №1 пытался помочь ему подняться, одновременно с этим отталкивая Грека. В этот момент Грек предпринял попытку нанести еще один удар ножом Потерпевший № 2 в живот, однако Потерпевший №1 выставил свою правую руку, чтобы предотвратить удар, в связи с чем, нож попал ему в руку.

Версия стороны защиты о том, что Потерпевший №1 сам схватился за нож, несостоятельна, поскольку опровергается показаниями потерпевших. 

Показания потерпевших, свидетелей и другие доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Свои показания потерпевший Потерпевший № 2 и свидетель Свидетель №6 подтвердили при проверке показаний на месте, в ходе которых каждый из них наглядно продемонстрировал хронологию произошедших событий, расположения каждого из них в момент конфликта, механизм нанесения Греком ударов ножом. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре со стороны потерпевших и свидетелей, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания признаются судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все указанные доказательства являются полными, подробными, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Греку обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший № 2 и Потерпевший №1, степень тяжести вреда их здоровью, отражен в заключениях экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них содержатся ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы экспертов, изложенные в заключениях, противоречий не содержат и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Выводы экспертиз в ходе судебного заседания подтвердили эксперты, их проводившие – Куцовский, Ходасевич.

При этом, эксперт Х.Н.С. показала, что рана в лопатку, с учетом проникновения ее в плевральную полость, может привести к смерти человека. В данном случае можно говорить только об одном механизме, что это травмирующее воздействие колюще-режущего предмета в область груди, проникающее в плевральную полость. Проникающее ранение в грудную клетку это ранение, имеющее признаки опасности для жизни, то есть оно само по себе может повлечь смерть человека. Кроме того, места расположения иных телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший № 2, также являются областью, где расположены жизненно-важные органы, с левой боковой стороны тела человека - сердце, легкое левое, кровяные сосуды, ведущие к сердцу, голова в целом также является жизненно важным органом. В данном случае смерть не наступила, потому что потерпевшему Потерпевший № 2 оказали медицинскую помощь.

Мотивом совершения подсудимым преступления послужили личные неприязненные отношения с потерпевшим Потерпевший № 2, вызванные возникшей с ним ссорой.

Действия Грека носили умышленный целенаправленный характер, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, избранное виновным орудие преступления - нож, локализация телесного повреждения в области нахождения жизненно важных органов, механизм его причинения. Установлен судом и мотив преступления - личная неприязнь, возникшая на почве конфликта.

С учетом характера преступных действий подсудимого, нанесение удара ножом по жизненному важному органу человека – задней поверхности груди, где располагается легкое человека, указывают именно на то, что в момент нанесения удара умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего Потерпевший № 2. 

Доводы подсудимого в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на убийство, о действиях в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов, оценены в совокупности со всеми доказательствами, и отвергаются как несостоятельные.

Выводы о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой либо мнимой обороны, а действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшему Потерпевший № 2 подтверждают:

- характер конфликта между подсудимым и потерпевшим Потерпевший № 2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения;

- характер действий, совершенных Потерпевший № 2, не причинивших вреда здоровью, которые не представляли для жизни подсудимого опасности;

- характер насилия, примененного к потерпевшему Потерпевший № 2, которому помимо прочего нанесен удар ножом в заднюю поверхность груди, т.е. в место сосредоточения жизненно важных органов человека;

- выбор в качестве орудия предмета, обладающего поражающими свойствами и значительная сила удара, о чем свидетельствует длина раневого канала.

Таким образом, характер и последовательность действий Грека во время совершения преступления, способ, сила, локализация в область расположения жизненно-важного органа человека – задняя поверхность груди, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, желая причинить смерть Потерпевший № 2.

Об этом же свидетельствует телесное повреждение, обнаруженное в ходе судебно-медицинской экспертизы, согласно заключению которой повреждение – колото-резаного ранения задней поверхности груди справа в проекции 7-го межреберья по околопозвоночной (паравертебральной) линии, проникающего в правую плевральную полость с поверхностным ранением легочной (висцеральной) плевры правого легкого в проекции 6-го сегмента, с развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в правой плевральной полости), которое в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на нахождение Грека в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, и как следствие и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено. 

Доводы стороны защиты о самообороне и нежелании убивать Потерпевший № 2 несостоятельны. 

Позицию подсудимого, выдвигающего версию о самообороне, соскальзывание ножа при нанесении удара именно в лопатку (кость) и противоправном поведении потерпевшего, суд расценивает как способ защиты, с целью смягчения ответственности.

Версия подсудимого в судебном заседании о том, что инициатором конфликта был Потерпевший № 2 и нападении им на Грека, о том, то он защищался, не целился в жизненно-важные органы, имел реальную возможность реализовать умысел на убийство Потерпевший № 2, при наличии такового, опровергается исследованными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №6 также не сообщали о каком-либо агрессивном или опасном поведении Потерпевший № 2, от которого Греку требовалось бы защищаться, напротив, он (Потерпевший №1) защищал Потерпевший № 2 от действий Грека. У самого Грека каких-либо телесных повреждений при освидетельствовании не обнаружено, за исключением внутрикожных кровоизлияний задней поверхности плеча в верхней трети, которые образовались не ранее 16 января 2025 года, то есть через несколько дней после произошедших событий. Повреждение на куртке Грека также не свидетельствует о совершенных в отношении него противоправных действий, поскольку потерпевший Потерпевший № 2 не отрицал, что хватал Грека за одежду, пытаясь отстранить его от себя, в связи с чем, мог порвать куртку.

Довести умысел на убийство Потерпевший № 2 Грек не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший № 2 оказал активное сопротивление, уклоняясь от ударов ножа, конфликт пытался разнять Потерпевший №1. В дальнейшем, в связи со своевременно оказанной медицинской помощью смерть потерпевшего не наступила от полученного ранения, поскольку как пояснили медицинские работники, данное ранение грудной клетки представляет опасность для жизни и здоровья человека и имелась высокая вероятность летального исхода.

Относительно причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, в ходе судебного разбирательства установлено, что после того как потерпевший Потерпевший № 2 упал на пол, Потерпевший №1 помогал ему подняться, одновременно препятствуя Греку в продолжении его преступных действий. Однако Грек, видя, что Потерпевший №1 находится в непосредственной близости от Потерпевший № 2, попытался нанести последнему удар ножом в область живота, но Потерпевший №1, пытаясь предотвратить нанесение удара, выставил свою правую руку, в которую пришелся удар ножом, в результате которого Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера раны тыльной поверхности правой кисти в области первого межпальцевого промежутка, которая расценивается как легкий вред здоровью.

Потерпевшие показали, что данный удар ножом Грек намеревался нанести Потерпевший № 2, каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал.

По смыслу закона данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, если лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относилось к ним безразлично. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Нанося удар, подсудимый осознавал противоправный характер своего действия, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, сознательно допускал эти последствия, относился к их наступлению безразлично, то есть действовал, с косвенным умыслом. Для подсудимого была очевидна возможность причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, который находился в непосредственной близости как от него, так и от Потерпевший № 2, при этом Потерпевший №1 неоднократно пытался пресечь действия Грека. Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение, так как вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен с использованием ножа, что отражено в заключении эксперта, согласно которому повреждение образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия предмета, имеющего острую кромку (лезвие), возможно в результате воздействия клинка ножа в область правой кисти. При этом позицию стороны защиты о том, что Потерпевший №1 сам наткнулся на нож, суд считает несостоятельной, поскольку данная версия полностью опровергнута исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, которые видели, как Грек делал замах рукой, в которой находился нож, с целью нанесения удара.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый причинил с косвенным умыслом, квалифицирующий признак «в связи с выполнением лицом общественного долга», подлежит исключению.

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Потерпевший № 2);

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Потерпевший №1).

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, однако с 

<

Дата> находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «

<

***>» (том 3 л.д.213, 215). 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№>, Грек А.С. в период совершения деяния, в котором он подозревается, страдал 

<

***> 

<

***> ФИО1 в период совершения деяния, в котором он подозревается, не сопровождалось признаками помрачения сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматики, выраженных эмоционально-волевых нарушений, Грек А.С. был достаточно ориентирован в окружающей обстановке, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

***> ФИО1 не относится к категориям хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Как следует из результатов настоящего психолого-психиатрического обследования, в настоящее время Грек А.С. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, синдрома зависимости, иного). В настоящее время по своему психическому состоянию Грек А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. Грек А.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 3 л.д.154-159).

Поведение подсудимого Грека в судебном заседании было адекватным, он ориентируется на месте и во времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. 

У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу, поскольку заключение экспертов мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных материалов, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За содеянное Грек подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ также положениями ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, по которым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ не было доведено до конца.

Подсудимым Греком совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, два к категории преступлений небольшой тяжести. 

Грек ранее судим, в браке не состоит, имеет двоих детей, (

<

Дата> г.р., 

<

Дата> г.р.), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Свидетель Свидетель №9 - старший инспектор филиала по Исакогорскому и Цигломенскому округам г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, показал, что Грек состоит на учете в указанном филиале в связи с назначенным ему наказанием в виде исправительных работ. 10 января 2025 года Грек приступил к отбыванию наказания, однако 13 января 2025 года был уволен за допущенный прогул. С 14 января 2025 года в отношении Грека проводились первоначальные розыскные мероприятия. В связи с задержанием Грека и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, розыскные мероприятия прекращены. По состоянию на 19 февраля 2025 года Грек отбыл 3 дня, к отбытию осталось 4 месяца 27 дней наказания в виде исправительных работ (том 2 л.д.91-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, а именно фактических обстоятельств в части нанесения ударов ножом потерпевшему Потерпевший № 2, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника (матери), наличие несовершеннолетнего ребенка;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника (матери), наличие несовершеннолетнего ребенка;

<

***>

Признавая смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд учитывает, что Грек в отношении них родительских прав не лишен, интересуется их жизнью, делает подарки. 

<

***>

Принесение извинений потерпевшему Потерпевший № 2 не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку такие извинения явно не соразмерны последствиям его умышленных действий, при том, что его извинения потерпевшим Потерпевший № 2 не были приняты. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, не имеется, поскольку подсудимый отрицал факт нанесения удара, указав, что Потерпевший №1 сам наткнулся на нож.

Противоправное поведение потерпевшего может быть признано смягчающим обстоятельством только при условии, что такое поведение грубо, то есть существенно нарушило права и законные интересы виновного либо иных лиц, и явилось фактором, спровоцировавшим виновного на совершение преступления, однако анализ вышеприведенных доказательств не указывает на противоправное поведение потерпевшего в смысле п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Поэтому суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Греку, противоправное поведение потерпевшего (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ).

Суд учитывает сообщенные подсудимым сведения об участие его отца в специальной военной операции, однако не усматривает оснований для признания этого факта смягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку в судебном заседании не представлено убедительных данных о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором Грек находился в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ существенным образом сказалось на его поведении и вследствие этого состояния он утратил самоконтроль, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение Греком преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Грека и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и в виде исправительных работ по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.157 УК РФ, но, учитывая наличие совокупности смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы (ч.1 ст.105 УК РФ), и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч.2 ст.115 УК РФ).

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ), и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по всем преступлениям, суд не находит.

При определении размера наказания Греку суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, и покушением на особо тяжкое преступление, учитывая установленные судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наказание назначается на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказания более строгим

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2024 года.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с указанными обстоятельствами в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

При этом время содержания его под стражей в период с 19 января 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На стадии судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший № 2 к подсудимому Греку предъявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда, связанным с причинением тяжкого вреда здоровью, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также, что в соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании в результате противоправных действий Грека потерпевшему Потерпевший № 2 были причинены, как нравственные так и физические страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также телесных повреждений, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим Потерпевший № 2 подлежащим удовлетворению в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (том 1 л.д.205, том 2 л.д.147, 188-189, том 4 л.д.55-56):

- документы на гараж - снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему Потерпевший № 2; 

- оптические диски с аудио и видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств – хранить там же до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела (том 4 л.д.57-58);

- джинсы синего цвета и куртка черного цвета – выдать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- свитер, брюки серого цвета, куртка черного цвета - выдать ФИО1 или его доверенному лицу; 

- комбинезон черного цвета - выдать Потерпевший № 2;

- свитер темно-коричневого цвета, майка от термобелья, штаны серого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший № 2 – уничтожить.

При расследовании уголовного дела защиту Грека осуществлял адвокат по назначению следователя, которому выплачено вознаграждение на стадии предварительного следствия в сумме 7 498 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Грек от услуг адвоката отказался, поскольку его интересы представлял защитник по соглашению, суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 19 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- документы на гараж - снять с ответственного хранения и оставить потерпевшему Потерпевший № 2; 

- оптические диски с аудио и видеозаписями разговоров из служб «112» и «103»- хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi», хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств – хранить там же до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела (том 4 л.д.57-58);

- джинсы синего цвета и куртка черного цвета – выдать потерпевшему Потерпевший №1, а в случае неистребования в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- свитер, брюки серого цвета, куртка черного цвета - выдать ФИО1 или его доверенному лицу; 

- комбинезон черного цвета - выдать Потерпевший № 2;

- свитер темно-коричневого цвета, майка от термобелья, штаны серого цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший № 2 – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 7 498 рублей 70 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Е.В. Архипова