№2-1587/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» ФИО3,

ответчиков ФИО6, ФИО8, 

при секретаре: Гафаровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщики получили кредит в сумме 2 248 000 руб. сроком на 106 месяцев под 14,25% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 450-летие, 

<

адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 2 248 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств созаемщики график платежей не соблюдают, последний платеж был внесен ими ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закону с оформлением закладной на объект недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а те обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитабющиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Условиями заключенного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание не предмет залога. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 492 312,36 руб., в том числе, 16 679,22 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 325 365,96 руб. – просроченные проценты, 2 150 267,18 руб. – просроченный основной долг. Взыскать солидарно в пользу Банк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 492 312,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 661,56 руб., расходы по проведению оценки в размере 1 795,72 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного жилого дома и земельного участка. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщики получили кредит в сумме 2 248 000 руб. сроком на 106 месяцев под 14,25% годовых на приобретение жилого дома, площадью 128 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010901:2935, и земельного участка, площадью 627 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010901:2424, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 450-летие, 

<

адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщикам кредит, а Заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора истец перечислил сумму кредита на счет ответчика ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером №.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики, ответчики по делу ФИО1, ФИО2, приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить на них предусмотренные данным договором проценты и иные суммы.

Истец в иске ссылается на то, что ответчики свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно: выпиской из лицевого счета, направленными банком требованиями созаемщикам о необходимости выполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, расчетом взыскиваемых сумм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, требование истца о погашении задолженности ответчиками не было выполнено.

Судом установлено, созаемщиками условия договора по возврату кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом: несвоевременно и не в полном объеме, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла по основному долгу – 2 150 267,18 руб., пророченные проценты – 325 365,96 руб.

Расчет задолженности судом принимается, поскольку из имеющегося в материалах дела расчета задолженности видно, что принцип и механизм расчета, произведенного истцом при исчислении долга по кредиту, основан на условиях кредитного договора и общих правилах начисления процентов.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на досрочное истребование у ответчиков всей суммы кредитной задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств Б-ных по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, возникшая из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, заключенного между ответчиками и ФИО5

По названному договору купли-продажи с ипотекой ФИО7 для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передают залогодержателю (Банку) в залог приобретенные ими объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок общей расположенные по адресу: РБ 

<

адрес> ул. 450-летие, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена государственная регистрация права ипотеки на указанную выше недвижимость.

Как отмечено выше, ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по кредитному договору. Требование истца о погашении задолженности ответчиками не было выполнено.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой в силу закона с оформлением закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество при ненадлежащем исполнении залогодателями своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр экспертиз» рыночная стоимость заложенных жилого дома и земельного участка составляет 2 059 000 руб., из которых стоимость жилого дома – 1 594 000 руб., стоимость земельного участка – 465 000 руб.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде жилого дома равной 1 275 200 руб., земельного участка – 372 000 руб., определенную на основании отчета о рыночной стоимости заложенного имущества (80% из 2 059 000 руб.).

Каких-либо возражений относительно определенной стоимости от ответчиков не поступило, выводы оценщика не опровергнуты. Оснований сомневаться в достоверности представленной оценки суд не усматривает.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом свои обязательства, обеспеченные ипотекой, не выполняют, а истцом заявлены требования об обращении взыскания на предметы залога, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО "Сбербанк России" и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО7: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ 

<

адрес> ул. 450-летие, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно: цена жилого дома - 1 275 200 рублей, земельного участка - 465 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельства, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования "Сбербанк России" (ПАО) подлежат удовлетворению в части взыскания основной кредитной задолженности, задолженности по процентам, обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятого обязательства составил неустойка – 16 679,22 руб.

Размер и период задолженности ФИО7 перед банком по кредитному договору в полной мере отражены в представленном истцом расчете задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит обоснованным начисленную сумму неустойки и подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом выполняли условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно несвоевременно и не в полном объеме производили платежи в счет погашения задолженности. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиками также не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

При этом суд отмечает, что досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 26 661,56 руб., а также оплачены услуги по проведению оценки в размере 1 795,72 руб. Поскольку исковые требования "Сбербанк России" (ПАО) удовлетворены, с ответчиков в равных долях в пользу истца необходимо взыскать понесенные им расходы на оплату госпошлины и услуг оценщика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 492 312,36 руб., в том числе 16 679,22 руб. – неустойка, 325 365,96 руб. – просроченные проценты, 2 150 267,18 руб. – просроченный основной долг;

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на предмет залога: жилое помещение - жилой дом общей площадью 128 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010901:2935, и земельного участка, площадью 627 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010901:2424, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 450-летие, 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога: жилого дома - 1 275 200 рублей, земельного участка - 465 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 661,56 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 1 795,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина