№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2018г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 25 000 рублей, процентная ставка – 1,69% в день, сроком возврата до 28.05.2018г. включительно. Сумма займа выдана ФИО1 в полном объеме. С момента заключения договора сумма займа не погашена. 28.03.2017г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 28.04.2018г. переданы взыскателю.

До настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не возвратил, н задолженность ответчика за период с 28.04.2018г. по 23.10.2018г. составляет 99 782 руб. 50 коп. из которой: 25 000 рублей – задолженность по основному долгу, 74 782 руб. 50 коп. проценты, установленные договором. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 99 782 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 48 коп., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение получила лично 17.11.2020г., ходатайств об отложении дела не заявляла, направила в суд своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление в котором просил требования истца удовлетворить в части, рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2018г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 28 мая 2018 года (включительно). 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 616,85% годовых, что составляет 1,69 % в день. 

Договор займа № ИЛДГД/С/1.5215314 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен с ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. 

Своими подписями в договоре займа ФИО1 выразила согласие с условиями договора, подтвердила, что ознакомлена с ними. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

28 марта 2018г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № уступило право требования по договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора. 

Таким образом, право требования по договору займа № от 28.04.2018г. перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 28.04.2018г. на сумму 25 000 руб. В соответствии с заключенными договорами цессии у истца возникло право требования в полном объеме задолженности по вышеуказанному договору. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договор потребительского займа № от 28.04.2018г. в размере 25 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 74 782 руб. 50 коп., суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (то есть с 1 января 2017 г.) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от 28 апреля 2018 г. перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Между тем, представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа от 28.04.2018г. не может быть принят судом во внимание, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, по следующим основаниям.

Согласно договору потребительского займа № от 28.04.2018г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п. 6 договора, графика платежей возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа, указанной п.2 настоящих Индивидуальных условий Договора. Количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в Графике платежей.

Следовательно, заемщик обязан выплатить заимодавцу (после переуступки права ООО «Югория») сумму займа в размере 25 000 руб. и проценты за пользование краткосрочным займом за период с 28.04.2018г. по 28.05.2018г. (включительно) в размере 12 675 руб. (25 000 х 1,69 % х 30 дней). 

Размер процентов за пользование краткосрочным займом за период с 29.05.2018г. (день следующий за днем окончания действия договора потребительского займа от 28.04.2018г. по 23.10.2018г. (дата определена истцом) составит 62 107 руб. 50 коп. (25 000 руб. (сумма долга) х 1,69 %/ 147 дней просрочки).

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 29.05.2018г. по 23.10.2018г. в размере 62 107 руб. 50 коп. превышает двукратного размера суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении процентов за пользование займом до 50 000 руб. соответственно.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.04.2018г. по 28.05.2018г. (включительно) в размере 12 675 руб., что не превышает трехкратного размера займа, проценты за пользование займом по истечении срока договора займа в размере 50 000 руб. за период с 29.05.2018г. по 23.10.2018г., что не превышает двухкратную сумму не погашенной части займа, которые исходя из займа составляет 75000 рублей и 50 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.3.1. Договора оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018г. Исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и оправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства.

В силу п.3.2 Договора пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10 000 руб., в зависимости от выбранного Заказчиком пакета. Итоговая стоимость услуг по Договору включает в себя сумму всех пакетов услуг по клиентам и определяется на основании отчета (ов) об оказании услуг к настоящему Договору. 

Согласно отчета об оказании услуг № к Договору оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018г. Исполнитель ИП ФИО4 оказал юридические услуги в рамках Договора №21 от 03.09.2018г. по задолженности ФИО1

ООО «Югория» исполнителю ИП ФИО4 оплатило за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов за представление интересов ООО «Югория» в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему выводу. 

Поскольку исковые требования ООО «Югория» были удовлетворены на сумму 87 750 руб. (88% от заявленных требований), то согласно п. 12. вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости, размер судебных расходов судом определяется в разумных пределах и соответствии с правилом о пропорциональном распределении в сумме 8 800 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2832 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа №ИЛДГД/С/1.5215314 от 28.04.2018г. в размере 25 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом в размере 62 675 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 8 800 руб.

Взыскать с ФИО5 А,И. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» государственную пошлину в размере 2 832 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Дорохина