Дело № 2-524/2023

УИД 52RS0003-01-2023-002894-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 19 декабря 2023 года 

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании ответа незаконным, возложении обязанности включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – ОСФР по Нижегородской области) о признании незаконным ответа – уведомления ответчика № от 

<

дата>; о возложении на ответчика обязанности включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя Пуреховского детского комбината «Рябинка»; периода работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя МКДОУ Детский сад № «

<

данные изъяты>». 

В обосновании заявленных требований ФИО8 указала, что 

<

дата> истец обратилась к ответчику, с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 статьи 30 Федерального закона № «О страховых пенсиях» от 

<

дата>, в соответствии с которым досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не зависимо от их возраста.

На момент обращения к ответчику льготный трудовой стаж истца по ее подсчетам составил более 25 лет, что, по мнению истца, дает ей право на обращение за назначением пенсии.

Ответчиком было принято решение по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 19 части 1 статьи 30 № ФЗ «О страховых пенсиях» от 

<

дата>.

В подсчет педагогического стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение не включены периоды работы истца: с 01.09.2000г. по 

<

дата> в должности воспитателя МКДОУ Детский сад № «

<

данные изъяты>», без выполнения нормы учебной нагрузки; и с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя Пуреховского детского комбината «Рябинка».

Истец с указанными выводами ответчика о не включении в ее льготный трудовой стаж указанных периодов не согласна и считает, что отказом во включении в льготный стаж вышеуказанных периодов, ответчиком нарушено ее право на социальное обеспечение, предусмотренное Конституцией РФ.

Как указывает истец, ею были представлены документы, подтверждающие, что в спорный период она работала в должности воспитателя Пуреховского детского комбината «Рябинка», а именно справка подтверждающего характера № от 

<

дата> и копии из книги приказов.

Периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя Пуреховского детского комбината «

<

данные изъяты>» - не включены в ее специальный трудовой стаж в связи с тем, что название учреждения «Детский комбинат» не соответствует спискам.

Ответчик не включил в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды ее работы в «Детском комбинате», которое является детским дошкольным учреждением. Детский комбинат представляет собой детское комбинированное учреждение типа ясли – сад, так как в состав данного учреждения входят ясельные группы и группы детского сада. Следует учитывать, что детские дошкольные учреждения, объединяющие в своем составе и детские ясли и детский сад, назначались и обозначались как детские комбинаты.

Истец считает, что работа в детском учреждении с таким наименованием «Детский комбинат» должна быть включена в ее специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Указывает, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии, ее трудовой педагогический стаж составлял более 25 лет на дату обращения, и она имеет право на получение досрочной трудовой пенсии. 

Действительно, Списками детские комбинаты не поименованы, однако, истец считает, что поскольку такого наименования дошкольного учреждения Типовым положением о дошкольных учреждениях не предусматривалось, типовые штаты детских комбинатов никогда не утверждались, термин «детский комбинат» употребляется в разговорной речи как обобщающее название в отношении детских учреждений, в которых были группы детей и ясельного и детсадовского возраста, как в яслях и детском саду. Так как в спорный период она осуществляла трудовую деятельность в детском комбинате в должности воспитателя, считает, что отказ ответчика включить указанные периоды в льготный стаж является незаконным.

Что касается периода ее работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя МКДОУ Детский сад № «

<

данные изъяты>», без выполнения нормы учебной нагрузки, указывает, что ее трудовая деятельность в спорный период времени всегда была полный рабочий день, более того ей всегда доплачивали надбавки к заработной плате за работу в сельской местности. Также указывает, что согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии она также выработала положенный стаж. Также истец указывает, что в силу ст. 30 Закона №-Фз и Приложения 7 к нему с 

<

дата> пенсия педагогам может быть назначена только через определенный промежуток времени после выработки необходимого стажа.

Определением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 

<

дата> гражданское дело передано в Чкаловский районный суд 

<

адрес>. 

Определениями Чкаловского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКДОУ детский сад № «

<

данные изъяты>», Управление образования администрации г.о.

<

адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО8 работала в детском комбинате «Рябинка», 

<

дата> обратилась с заявлением к ответчику, в связи с тем что на момент обращения ее педагогический стаж составил более 25 лет, ответчик фонд социального страхования не учли периоды ее работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя Пуреховского детского комбината «Рябинка». Детский комбинат представляет собой детское комбинированное учреждение, типа ясли-сад, в который входит ясельная группа и группа детского сада, в связи с чем данные периоды должны быть включены в стаж работы ФИО8 С 

<

дата>-

<

дата> также работала в должности воспитателя МКДОУ Детский сад № «Рябинка», в данный период она осуществляла дополнительную нагрузку за воспитателя, поэтому считают, что данный период также должен быть включен в ее страховой стаж ФИО8 незаконным. В просительной части искового заявления мы просим о признании незаконным ответа – уведомления № от 

<

дата>, этот номер относится к справке, в связи с чем просим признать ответ уведомление за № от 18.08/.2022 г., просим признать ответчиком фонд пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, как указано в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, подробно изложенных в отзыве на исковое заявление. Действительно, 

<

дата> к ним обратилась ФИО8 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ№ « О страховых пенсиях» от 

<

дата> Согласно выплатного пенсионного дела истца, периоды с 1986, 1988 г. по 1994 г., с 1995 г. по 1995 г. она осуществляла трудовую деятельность в качестве воспитателя Пуреховского детского комбината «

<

данные изъяты>», что подтверждается уточняющими справками работодателя, а также документами, содержащие сведения о переименовании данного учреждения. Указанный комбинат был переименован в детский сад лишь 

<

дата> Таким образом, не ранее действующие списки, не сейчас не предусматривали соответствующее название детский комбинат, оспариваемые периоды не могут быть включены в соответствующий стаж. Согласно выписке персонифицированого учета ФИО8 в период с 

<

дата> по 

<

дата> она осуществляла трудовую деятельность на 0,77 ставки в должности воспитателя МКДОУ Детский сад № «

<

данные изъяты>». Однако, с 

<

дата> периоды могут быть включены в стаж только при условии выполнения нормы учебной нагрузки установлены за ставку заработной платы, в связи с чем эти периоды не могут быть включены в страховой стаж. Специальный стаж истца составил 

<

данные изъяты>, не входит в продолжительность стажа, установленный ФЗ № от 

<

дата>, в связи с чем считаем по вышеуказанным основания в иске следует отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МКДОУ детский сад № «Рябинка», Управление образования администрации г.о.

<

адрес> в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Управления образования администрации г.о.

<

адрес> в материалы дела поступила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Причины неявки представителя МКДОУ детский сад № «

<

данные изъяты>» суде не известны.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве дела, дело в соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, в том числе выплатное пенсионное дело, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 

<

дата> Федеральным законом от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ «О страховых пенсиях» в ред. действующей на дату обращения истца к ответчику).

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1.1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению 7 к ФЗ «О страховых пенсиях» сроки назначения страховой пенсии по старости в отношении педагогических работников в 2022 г. возникают не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Согласно ч.2 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» правительством РФ принято Постановление от 

<

дата> N 665, которым установлено, что 

«м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: 

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; 

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно; 

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», утвержденный постановлением ФИО2 от 

<

дата> N 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно; 

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО3 от 

<

дата> N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 

<

дата>»

Постановлением Совмина ФИО3 от 

<

дата> N 1397 (ред. от 

<

дата>, с изм. от 

<

дата>) «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей применяемых при досрочном назначении страховой пенсии по старости, п. 1 п.п 4 предусмотрены организации - Детские сады и объединенные ясли-сады, а так же поименованы должности - Заведующие, руководители-воспитатели, воспитатели. 

Постановлением Совмина ФИО2 от 

<

дата> N 463 (ред. от 

<

дата>) «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», предусмотрено наименование учебного учреждения - Детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли) и поименована должность воспитатель. 

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1067 (ред. от 

<

дата>, с изм. от 

<

дата>) «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», предусмотрено наименование учебного учреждения - Дошкольные образовательные учреждения: детский сад; детский сад комбинированного вида; и поименовано наименование должности - воспитатель. 

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 781 (ред. от 

<

дата>) «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Правила исчисления периодов работы), предусмотрено разделом 1. включение должности воспитатель в общеобразовательных учреждениях Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли. 

Согласно п.2 Правил исчисления периодов работы при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 516 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2872). 

При этом в пункте 3 Правил исчисления периодов работы указано, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка. 

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 

<

дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 

<

дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. 

В соответствии с пунктом 3 Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 191 (ред. от 

<

дата>) «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы - 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений, 

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», даны разъяснения о том, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 

<

дата> N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 781. 

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. 

Периоды выполнявшейся до 

<

дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 

<

дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.» 

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 

<

дата> ФИО8 обратилась в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) с электронным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию п.п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением от 

<

дата> № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа льготной работы - 25 лет. В специальный стаж истца включены периоды работы продолжительностью 13 лет 05 месяцев 16 дней. В подсчет педагогического стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение не включены следующие периоды: 

- периоды нахождения в отпуске по уходу за сыном Алексеем, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по 

<

дата> г., так как согласно Закона РФ № от 

<

дата> «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде ФИО2» периоды ухода за детьми, предоставленные после 

<

дата> в подсчет стажа при назначении льготных пенсий не учитываются;

период работы в качестве воспитателя МКДОУ Детский сад № «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на 0,77 ставки с 

<

дата> по 

<

дата>, так как согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № периоды выполнявшейся до 

<

дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 

<

дата>- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами;

- периоды работы в качестве воспитателя Пуреховского детского комбината №, с 

<

дата> по 

<

дата>., с 

<

дата>. по 

<

дата>. и с 

<

дата> по 

<

дата>, так как Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №, а также ранее действовавшими Списками и Типовыми положениями о детских дошкольных учреждениях, учреждение данного вида не предусмотрено. Документы, подтверждающие, что Ваша работа в данные периоды протекала именно в детском саду №, а не в детском комбинате № (статистические отчеты, сметы на строительство, штатные расписания и др.) до истечения 3-х месячного срока не предоставлены.

О принятом решении об отказе ФИО8 была уведомлена письмом – уведомлением от 

<

дата> №.

Ознакомившись с мотивами отказа во включении указанных выше периодов работы, отказа в назначении досрочной страховой пенсии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО8 

<

дата> зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования, страховой номер индивидуального лицевого счета №

В выписке содержатся сведения о стаже ФИО8 который на дату формирования выписки 

<

дата> составлял 

<

данные изъяты>. Также в выписке указана продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости 

<

данные изъяты> на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» 

Согласно справке № от 

<

дата> уточняющей особый характер работы, или условия труда, необходимые для назначения пенсии, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, для детей и подтверждающая полную занятость работе ФИО8 (фамилия до брака – ФИО9) ФИО4, 

<

дата> г.р. работала в МКДОУ детском саду № «

<

данные изъяты>» воспитателем с 

<

дата> (приказ № от 

<

дата> по 

<

дата>; воспитателем с 

<

дата> (приказ № от 

<

дата>) по настоящее время.

При этом период работы с 

<

дата> (приказ № от 

<

дата>) по 

<

дата> в трудовой книжке истца не отражен. Согласно пункта 7 приказа № от 

<

дата> по 

<

дата> ФИО7 (фамилия истца до заключения брака) привлечена на время отпусков воспитателем с 

<

дата>.

Согласно пункта 6 справки № от 

<

дата> в указанные периоды ФИО8 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 – 3 лет с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно сведениям о переименовании учреждения в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> МКДОУ детский сад № «Рябинка» носило наименование Пуреховский детский комбинат «Рябинка» (распоряжение № от 

<

дата>), которые было изменено на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «

<

данные изъяты>» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) № от 

<

дата>). С 

<

дата> по 

<

дата> – работа выполнялась на 0,77 ставки.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в спорный период (с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, за исключение отпуска по уходу за ребенком с 

<

дата> по 

<

дата>) истец работала в должности воспитателя и осуществляла педагогическую деятельность в детском дошкольном учреждении. Во все периоды ее работы в учреждении ею выполнялись одни и те же трудовые функции.

Из решения ответчика и направленного на основании него письма-уведомления усматривается, что последующие периоды работы истца в Пуреховском детском комбинате «Рябинка» с 

<

дата> именуемом Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «

<

данные изъяты>» истцу были включены в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, а невключение спорного периода обусловлено исключительно наименованием детского учреждения. 

Вместе с тем, в период работы истца в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства», содержащий перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность. Согласно разделу 924003 классификатора, утвержденного 

<

дата>, к учреждениям дошкольного воспитания относились детские сады, ясли, ясли- сады (комбинаты), детские площадки.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 004-93) термин детский комбинат соотнесен с понятием «ясли-детский сад».

Таким образом, наименование учреждения «детский комбинат» соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения «детский сад», следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения пенсии досрочно, может осуществляться в детских садах комбинатах.

В подтверждении данного факта истцом также представлен типовой проект на строительство 214-1-88 детских яслей-сада на 140 мест с дневным пребыванием детей.

Поскольку принципом пенсионного законодательства является приобретение права на досрочное назначение пенсии в зависимости от вида деятельности, фактически осуществляемой лицом, а не от наименования учреждения, суд полагает, что спорный период работы (с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, за исключение отпуска по уходу за ребенком с 

<

дата> по 

<

дата>) подлежит включению в льготный стаж ФИО8

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации № от 

<

дата> и письмо уведомление от 

<

дата> № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО8 период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> Пуреховском детском комбинате «Рябинка» в должности воспитателя, противоречат нормам действующего законодательства.

При этом указание истцом в просительной части искового заявления иного номера и даты письма уведомления суд признает технической ошибкой и указывает правильную дату и номер письма уведомления, как № от 

<

дата>.

Рассматривая требование ФИО8 о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя МКДОУ Детский сад № «Рябинка» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 

<

дата>, периоды выполнявшейся до 

<

дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 

<

дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. 

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Согласно приложению к справке № от 

<

дата> уточняющей особый характер работы, или условия труда, необходимые для назначения пенсии, лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях, для детей и подтверждающая полную занятость работе в отношении ФИО8 с 

<

дата> по 

<

дата> норма рабочего времени, установленная за ставку составляла 0,77 ставки.

Как указывает ФИО8 в исковом заявлении, в спорный период ее занятость составляла полный рабочий день и ей доплачивали надбавки к заработной плате. Кроме того, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии ФИО8 выработала положенный стаж.

Вместе с тем, как следует из тарификационных списков педагогов МКДОУ «Рябинка на 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> ФИО8 работала 0,77 ставки.

Аналогичная информация о работе на 0,77 ставки содержится и в полученной по запросу суда копии трудового договора от 

<

дата>. В пункте 5.1. которого, указано, что работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 

<

данные изъяты> час (сокращенная 0,77 ставки)

При этом суд учитывает, что тарификационные списки содержат информацию о тарифной ставке, объеме выполняемой работы каждым сотрудником организации, индивидуализированы в отношении каждого работника, подписаны и заверены печатью руководителя организации. В соответствии с ними формируется фонд оплаты труда, распределяется нагрузка между работниками с целью соблюдения норм рабочего времени в соответствии с нормами трудового законодательства. 

При установленных обстоятельствах суд считает информацию о работе ФИО8 на 0,77 ставки в период с 

<

дата> по 

<

дата> соответствующей фактическим документам и приказам. 

Доводы представителя истца о том, что записями в трудовой книжке истца и приказом о ее приеме на работу подтверждается занятость ФИО8 в спорные периоды полный рабочий день, противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, в том числе лицевым счетам, тарификационным спискам, трудовым договором.

Отсутствие в приказе о приеме на работу ФИО8 указания о том, что она принята на должность воспитателя на 0,77 ставки, не подтверждает факт ее работы на полную ставку. 

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя МКДОУ Детский сад № «Рябинка». 

Ссылку истца о том, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указан стаж, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости суд отклоняет, поскольку в силу п. 2 ст. 13 ФЗ от 

<

дата> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

На основании ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» стаж учитывается на основании сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

Как следует из положений Федерального закона от 

<

дата> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе. 

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 

<

дата> N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 

<

дата> N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. 

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет цель упрощения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, наличие данных персонифицированного учета не является основным для назначения досрочной пенсии при условии расхождения в документах гражданина, подтверждающих его трудовой стаж. 

Поскольку в судебном заседании истцом не подтвержден период работы с 

<

дата> по 

<

дата> на полную ставку, то указание его в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица не дает суду право для его включения в трудовой стаж для назначения пенсии ФИО8 

Поскольку, даже с учетом включения периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО8 отсутствует требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, право на назначение пенсии не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В связи с вышеизложенным с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО8 необходимо взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании ответа незаконным, возложении обязанности включить в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать ответ - уведомление Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от 

<

дата> за № незаконным в части отказа во включении ФИО8 по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя Пуреховского детского комбината «Рябинка».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО8 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя Пуреховского детского комбината «Рябинка».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - отказать. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО8 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Петрова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 года.