УИД № 

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Бакониной А.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3,

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12 ноября 2013 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 23 января 2015 года условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы; освобожден 10 мая 2017 года на основании постановления Московского районного суда г.Рязани от 26 апреля 2017 года условно- досрочно на 8 месяцев 26 дней; 

- 04 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 17 часов ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1 из хозяйственной постройки, расположенной рядом с огороженной территорией домовладения, находящейся по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО2 

<

дата> примерно в 17 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, при помощи ключа, находящегося в доме, к которому он имел свободный доступ, открыл запорное устройство входной двери хозяйственной постройки, расположенной рядом с огороженной территорией домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и проследовал во внутрь, где обнаружил и тайно завладел имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: синтетическими коврами в количестве 3 штук стоимостью за один ковер 1156 рублей, на общую сумму 3468 рублей, синтетической ковровой дорожкой стоимостью 460 рублей, алюминиевыми флягами в количестве 2 штук, стоимостью за одну флягу 563 рубля 30 копеек, на общую сумму 1126 рублей 60 копеек, офисными стульями в количестве 10 штук стоимостью за один стул 528 рублей, на общую сумму 5280 рублей, а всего имуществом на общую сумму 10334 рублей 60 копеек, после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10334 рублей 60 копеек, который для неё является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым подсудимый согласен в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом условия постановления приговора в данном порядке судом соблюдены, то есть подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, а так же последствия постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

В настоящее время ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительного органа сведений относительно обстоятельств совершения преступления, полностью изобличающих его в инкриминируемом деянии; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из заявления потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору Шиловского районного суда от 12 ноября 2013 года, которым он был осужден за умышленное преступление средней тяжести, и в данном случае в действиях ФИО2 наличествует согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией части 2 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применяется особый порядок принятия судебного решения.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает назначать подсудимому ФИО2 нецелесообразно ввиду достаточности основного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом установлено, что умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июня 2019 года.

Разрешая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений по предыдущему и настоящему приговору, поведение ФИО2 во время условного осуждения, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июня 2019 года и наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. 

Учитывая, что в данном случае имеет место совокупность приговоров, но наказания по ним в виде условного осуждения к лишению свободы, то правила ст.70 УК РФ применяться не могут и каждый приговор должен исполняться самостоятельно. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться ежемесячно в данный орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от 04 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: