Дело № 1 - 125/2023 УИД: 28RS 0006-01-2023-000543-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурейского района: Зубанова С.М.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671, выданное 17 мая 2018 года и ордер № 157 от 15 августа 2023 года,

подсудимого: Т.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Т.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего начальное образование, в браке не состоящего, не работающего, инвалида 2 группы; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Т.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в 

<

адрес> Т.В.В. проходил мимо 

<

адрес>.

Обратив внимание на то, что во дворе дома отсутствует собака, и в доме никого нет, у него сформировался преступный умысел на незаконное проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества.

С этой целью Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут прошел во двор указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, в отсутствие посторонних лиц, осознающих противоправный характер его действий, с целью кражи, зашел под навес, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, по очереди вынес два кислородных баллона, стоимостью по 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Ш.Т.Н., которые уложил на санки и отвез домой, тем самым, похитив их.

Похищенным имуществом Т.В.В. распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Ш.Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Ш.Т.Н. заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Т.В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Гражданский иск потерпевшей Ш.Т.Н. на сумму 10000 рублей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш.Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск на сумму 10000 рублей поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму ущерба с виновного.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Т.В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Т.В.В. по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Т.В.В. - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (объяснение Т.В.В. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений, поскольку Т.В.В. совершил умышленное преступление и ранее в 2014 году он был осужден за умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена.

В связи с наличием отягчающего наказание Т.В.В. обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно, как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания Т.В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного средней тяжести, направленного против собственности.

При определении размера и вида наказания Т.В.В. суд также учитывает его личность: средний возраст, состояние здоровья – наличие у него легкой умственной отсталости, что подсудимый является инвалидом 2 группы с детства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что Т.В.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), и приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до постановления приговора мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначить с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к данному приговору, применив частичное сложение назначенных наказаний.

По месту жительства Т.В.В. характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Т.В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деяниях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к Т.В.В. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления), судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания Т.В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое им по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отбытого по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск потерпевшей Ш.Т.Н. на сумму 10000 рублей подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств на счетах Т.В.В. не наступила, поскольку в случае отмены ареста на денежные средства, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом:

- ДД.ММ.ГГГГ в филиале № в ПАО «Сбербанк» отделения № счет № «Visa Momentym», с остатком суммы 00 рублей 00 копеек, вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Ш.Т.Н. ущерба в рамках исполнительных производств по её иску о взыскании с Т.В.В. денежных средств в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Т.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание Т.В.В. в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Т.В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Т.В.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Т.В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания Т.В.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отбытого по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ш.Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Т.В.В. в пользу Ш.Т.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом:

- ДД.ММ.ГГГГ в филиале № в ПАО «Сбербанк» отделения № счет № Visa Momentym» с остатком суммы 0 рублей 00 копеек сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете обратить в счет возмещения причиненного потерпевшей Ш.Т.Н. ущерба в рамках исполнительных производств по её иску о взыскании с Т.В.В. денежных средств в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УКПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, 

<

...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева