78RS0023-01-2021-001948-90

Мотивированное 

решение

 суда составлено 09 июля 2021 года. 

Дело № 2-3850/2021 17 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «ИНЕТИНВЕСТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «ИНЕТИНВЕСТ» заключен договор №И-1418-5 602, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а ответчик принял обязательства выплачивать истцу компенсацию в размере 10,80% годовых за пользование денежными средствами и возвратить переданную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, в соответствии с условиями договора, внесены личные сбережения на сумму 300 000 руб. и позже на сумму 8 104 руб., 60 000 руб., 260 000 руб., 2 612 руб. а также 5 527 руб., всего 639 243 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Как указывает истец, денежные средства не возвращены, в связи с чем ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 30.11.2020 о возврате денежных средств. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № И-1418-5 602 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору, в размере 673 572,07 расходы по уплате госпошлины в размере 9 936 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее частично признал исковые требования.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № И-1418-5 602, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истцом дополнительно переданы денежные средства по указанному договору в общей сумме 336 243 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой-расчетом (л.д. 13-16).

В соответствии с п.1.2 договора, за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений в размере 10,80% годовых, которая начисляется ежемесячно. Расчетная дата 11 число каждого месяца, либо первый рабочий день, если дата совпадает с выходным днем.

Как указывает истец, ответчиком не были выплачены денежные средства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме (л.д.17).

Также, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием вернуть денежные средства (л.д.20-22).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. 

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства представил заявление о признании исковых требований в части суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 243 руб., последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга, то сумма в размере 636 243 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика в возражениях указал, что сумма компенсации по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период указанный истцом составляет 5 247 руб., при этом часть компенсации выплачена истцу.

Из представленного расчета следует, что общая сумма компенсации, подлежащая выплате, составляет 21 517 руб., из которой 16 243 руб. выплачено истцу. Таким образом, оставшаяся сумма компенсации по указанному договору составляет 5 247 руб. 

В судебном заседании истца не возражала против представленного ответчиком расчета задолженности компенсации.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 247 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием расторгнуть договор, а также выплатить денежные средства.

При таких обстоятельствах, истец воспользовался предоставленным ему действующим законодательством правом и отказался от исполнения указанного договора, направив ответчику соответствующее заявление. 

Таким образом, дополнительно принятия судебного решения по требованию о расторжении договора не требуется, в связи с чем, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 936 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 614,90 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 98, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «ИНЕТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 636 243 руб., компенсацию в размере 5 247 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 614,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева