Уголовное дело № 1-270/2025

УИД 77RS0025-02-2025-004677-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 августа 2025 года 

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

 Подсудимого ФИО2, адвоката Дедаева А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В неустановленном предварительным следствием месте, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 50 минут 02 мая 2025 года, у ФИО2 и неустановленных лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО2 и неустановленные лица, в неустановленном предварительным следствием месте, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 50 минут 02 мая 2025 года, в нарушении требований Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», неустановленным способом, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, неустановленному кругу лиц, распределив при этом роли каждого в преступной группе.

Согласно преступной договоренности, неустановленные лица, должны были приискать и приобрести сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере, после чего посредством почтового отправления направить его на имя ФИО2, в свою очередь, ФИО2 должен был получить почтовое отправление содержащее в себе сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере, обеспечить его хранение и в последующем сбыть его неопределенному кругу лиц, а полученные в результате преступной деятельности денежные средства распределить между участниками группы.

С целью реализации единого с ФИО2 вышеуказанного умысла, неустановленные лица осуществили отправку с помощью АО «Почта России», в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 15 часов 50 минут 02 мая 2025 года почтовое отправление с трек-номером № .... с находящимся внутри сильнодействующим веществом, не являющимся наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере.

В точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 17 часов 45 минут 30 апреля 2025 года почтовое отправление с трек-номером №.... с находящимся внутри сильнодействующим веществом, прибыло в цех по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП Внуково по адресу: 

<

...>. строение 1. В ходе реализации оперативной информации, при проведении ОРМ «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» сотрудниками ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково, вышеуказанное почтовое отправление было обнаружено, и изъято 30 апреля 2025 года в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № .... от 01 мая 2025 года и заключения эксперта №.... от 26 мая 2025 года, представленные на исследования вещества содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, массы веществ составили 517 грамма, 507 грамма, 505 грамма, 515 грамма (общая масса 2044 грамма). Согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 (с действующими изменениями), прегабалин является сильнодействующим веществом. Общая расчетная масса вещества, содержащего в своем составе прегабалина, составляет 2044 грамма, что является крупным размером, для данного вида сильнодействующих веществ. 

В период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут 01 мая 2025 года в цехе по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП Внуково по адресу: 

<

...>, в ходе проведения ОРМ «Контролируемая поставка» начальником ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково капитаном полиции .... был изготовлен муляж сильнодействующего вещества прегабалина, представляющего собой сыпучее вещество белого цвета: сахар в двух упаковках из прозрачного материала, с наклеенными на них заводскими этикетками, которые обернуты в воздушно-пузырчатую пленку, после чего были вложены в почтовое отправление с трек-номером №.....

В ходе проведения ОРМ «Контролируемая поставка» сотрудниками ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково, не позднее 15 часов 50 минут 02 мая 2025 года, ФИО2 получил муляж почтового отправления с трек-номером № .... в отделении почтовой связи № 117519 АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>. к. 1 Б, после чего были остановлены сотрудниками ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят муляж почтового отправления с трек-номером № .....

Подсудимый ФИО2, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 29 апреля 2025 года он заказал сильнодействующее вещество прегабалин 2 килограмма через интернет магазин, названия которого он в настоящий момент не помнит, в мессенджере «телеграмм», дату заказа не помнит, примерно за 90 000 рублей в криптовалюте биткоин. Оплату производил со своей карте банка «Озон», там же, в мессенджере «Телеграмм», он по высланным реквизитам перешел по ссылке и совершил оплату. В чате интернет-магазина в мессенджере «Телеграмм» он написал данные для получения посылки с прегабалином через АО «Почта России» в ОПС №117519 по адресу: 

<

...>, и свои данные для получения. Примерно через 2 дня после покупки, ему в мессенджере «Телеграмм» прислали трек-номер посылки. 01 мая 2025 года он увидел, что данная посылка поступила в ОПС №117519 по адресу: 

<

...>. 02 мая 2025 года он направился в данное ОПС и после ее получения направился к метро «Пражская», где был задержан сотрудниками полиции с применением физической силы и специальных средств. По факту покупки прегабалина массой 2 кг хочет пояснить, что приобретал его для собственного потребления. Вину в совершении преступления признает (л.д. 60-62, 73-75, 186-188).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО2 подтвердил, указав, что вину признает частично, а именно в части приобретения сильнодействующего вещества для личного употребления. 

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля .... следует, что она работает в должности оператора в цехе по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП «Внуково» УФПС г. Москвы филиал АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>. График работы сменный. 30 апреля 2025 года, когда она находилась на своем рабочем месте, то есть в цеху по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП «Внуково», в помещение вошли несколько человек в гражданской форме одежды, указанные лица проследовали в цех, подошли к ней, представились сотрудниками полиции ЛО МВД России в аэропорту Внуково и предложили ей принять участие в оперативно-следственных мероприятиях в качестве понятого, на что она согласилась. Также, в качестве второго понятого была приглашена ..... Спустя некоторое время она, второй понятой, вместе с сотрудниками полиции подошли к почтовому отправлению с трек-номером .... с данными: «От кого: ....143082. Кому: ФИО2 117519. Служебная собака проявила заинтересованность своим поведением. После этого один из сотрудников полиции предъявил им постановление Московского городского суда о проведении оперативного мероприятия, после зачитал его вслух. Из постановления ей стало понятно, что будет происходить вскрытие почтового отправления, с целью его проверки. При вскрытии была обнаружена пупырчатая прозрачная полимерная пленка, которой были обернуты 4 полимерных пакета без доступа к содержимому серого цвета. При выборочном вскрытии одного пакета, внутри обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета. На поверхности пакета обнаружены следы биологического происхождения. Затем к ним пришли другие сотрудники полиции, которые изъяли содержимое данного почтового отправления, упаковав его в непрозрачный полимерный сейф-пакет без доступа к содержимому. Биологические следы так же были упакованы в непрозрачный полимерный пакет. По данному факту сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых расписалась она и иные присутствующие лица (л.д. 158-159).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности фасовщика 2 класса в цехе по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП «Внуково» УФПС г. Москвы филиал АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

...>. График работы сменный. 30.04.2025 года, когда она находилась на своем рабочем месте, то есть в цеху по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП «Внуково», в помещение вошли несколько человек в гражданской форме одежды, указанные лица проследовали в цех, подошли к ней, представились сотрудниками полиции ЛО МВД России в аэропорту Внуково и предложили ей принять участие в оперативно-следственных мероприятиях в качестве понятого, на что она согласилась. Также, в качестве второго понятого была приглашена .... Спустя некоторое время она, второй понятой, вместе с сотрудниками полиции подошли к почтовому отправлению с трек-номером .... с данными: «От кого: ....143082, Кому: ФИО2 117519. Служебная собака проявила заинтересованность своим поведением. После этого один из сотрудников полиции предъявил им постановление Московского городского суда о проведении оперативного мероприятия, после зачитал его вслух. Из постановления ей стало понятно, что будет происходить вскрытие почтового отправления, с целью его проверки. При вскрытии была обнаружена пупырчатая прозрачная полимерная пленка, которой были обернуты 4 полимерных пакета без доступа к содержимому серого цвета. При выборочном вскрытии одного пакета, внутри обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета. На поверхности пакета обнаружены следы биологического происхождения. Затем к ним пришли другие сотрудники полиции, которые изъяли содержимое данного почтового отправления, упаковав его в непрозрачный полимерный сейф-пакет без доступа к содержимому. Биологические следы так же были упакованы в непрозрачный полимерный пакет. По данному факту сотрудниками полиции были составлены необходимые документы, в которых расписалась она и иные присутствующие лица (л.д. 160-161).

Из протокола осмотра предметов от 27 мая 2025 года с фототаблицей следует, что был осмотрен полимерный пакет серого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр №1» и нанесенным на нее рукописным текстом «Э-....». В ходе осмотра полимерного пакета серого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Экспертно-криминалистический центр №1» и нанесенным на нее рукописным текстом «Э-....». Согласно заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № .... от 26.05.2025 года вещества из 4 пакетов, представленных на экспертизу, содержат в своем составе Сильнодействующее вещество прегабалин. Массы веществ из 4 пакетов составили: 516 г, 506 г, 504 г, 514 г. Общая масса веществ из 4 пакетов составила 2040 г. В ходе осмотра пакет не вскрывался. Упаковка видимых признаков нарушений не имеет. Доступ к содержимому пакета отсутствует (л.д. 103-108).

Из протокола осмотра предметов от 02 июня 2025 года с фототаблицей к нему следует, что была осмотрена картонная коробка коричневого цвета, оклеенная клейкой лентой типа «скотч», исключающей доступ к содержимому. На коробке имеется лист бумаги с информацией: «ПОЧТА РОССИИ ПОСЫЛКА От кого ....Кому ФИО2…», с трек-номером № ..... Внутри картонной коробки коричневого цвета были обнаружены две прозрачные упаковки с сахаром завернутые в транспортировочную пленку. Вышеуказанное почтовое отправление использовалось в качестве муляжа (л.д. 112-119).

Из протокола осмотра предметов от 15 июля 2025 года с фототаблицей к нему следует, что был осмотрен прозрачный полимерный пакет с пояснительной запиской с подписью участвующих лиц. При открытии прозрачного полимерного пакета внутри него обнаружены две пластиковые банковские карты синего цвета, изъятые у обвиняемого ФИО2 Первая пластиковая банковская карта синего цвета представляет собой банковскую карту «ВТБ» МИР с номером ..... Вторая пластиковая банковская карта синего цвета представляет собой банковскую карту «ВТБ» МИР с номером .... (л.д. 134-138).

Из протокола осмотр места происшествия от 30 апреля 2025 года с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является помещение цеха по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП Внуково, по адресу: 

<

...>, на 2-м этаже на столе обнаружена коробка почтового отправления с указанием отправителя: ....тел.: .... на имя ФИО2 № отправления ....; полимерная упаковка в свертках внутри коробки; рядом с коробкой расположены 4 упаковки из металлизированного материала (3 запаяны, 1 вскрыта) внутри открытого пакета находится полимерный пакет прозрачного цвета с порошкообразным вещество белого цвета. При осмотре описанного пакета обнаружены следы биологического происхождения (волосы), которые изъяты на дактилоскопическую пленку и упакованы в полимерный сейф-пакет, на который нанесен пояснительный текст и подписи участвующих лиц. Полимерные пакеты обрабатывались черным дактилоскопическим порошком, каких-либо следов обнаружено не было. Вышеуказанные 4 полимерных свертка с находящимся внутри содержимым изъяты и упакованы в серый сейф-пакет, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 15-24).

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 апреля 2025 года следует, что в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 45 минут 30 апреля 2025 года начальником ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково капитаном полиции .... в присутствии понятых было обнаружено почтовое отправление № .... (л.д. 10-11).

Из акта изготовления, вложения, осмотра и пометки муляжа от 01 мая 2025 года следует, что в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут 01 мая 2025 года начальником ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково капитаном полиции .... в присутствии понятых был изготовлен, вложен и осмотрен муляж сильнодействующего вещества прегабалина, представляющий собой сыпучее вещество белого цвета: сахар в 2 шт., в упаковках из прозрачного полимерного материала наклеенными на них заводскими этикетками, которые обернуты в воздушно-пузырчатую пленку с целью вложения в почтовое отправление №...., изъятого 30.04.2025 года при осмотре места происшествия в АОПП Внуково АО «Почта России» (л.д. 27-29).

Из акта о применении розыскной собаки от 30 апреля 2025 года следует, что розыскная собака обозначила наличие источника запаха НС, НВ, СРС в почтовом отправлении с трек-номером №.... (л.д. 12).

Из справки об исследовании №.... от 01 мая 2025 года следует, что в составе веществ, представленных на исследование, содержится прегабалин. Массы веществ составили 517 грамма, 507 грамма, 505 грамма, 515 грамма (общая масса 2044 грамма). При проведении исследования израсходовано по 1 грамма каждого вещества (л.д. 26).

Из заключения эксперта № .... от 26 мая 2025 года следует, что вещества из 4 пакетов, представленных на экспертизу, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. Массы веществ из 4 пакетов составили: 516 г, 506 г, 504 г, 514 г. Общая масса веществ из 4 пак и составила 2040 г. (л.д. 87-89).

Вещественными доказательствами признаны: сильнодействующее вещество прегабалин, находящееся в 4 пакетах, помещенные в полимерный пакет серого цвета. Массы веществ из 4 пакетов составили: 516 г, 506 г, 504 г, 514 г. Общая масса веществ из 4 пакетов составила 2040 г., муляж в виде двух прозрачных упаковок с сахаром, находящиеся внутри почтового отправления с трек-номером № .... в виде картонной коробки, мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max» с полимерным прозрачным чехлом, с сим-картой оператора Мегафон с номером на ней, выполненным чернилами серого цвета: «....», две пластиковые банковские карта синего цвета представляющие собой банковские карты «ВТБ» МИР с номером .... и номером .... (л.д. 109-111, 120-123, 130-133, 139-142)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО2 

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

В ходе исследования показаний вышеуказанных свидетелей судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения. 

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая заключение судебной химической экспертизы № ...., суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На экспертное исследование были предоставлены предметы, изъятые в установленном законе порядке.

Заключение является определенным и не имеет противоречий, проведено с соблюдением всех требований законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения иных экспертиз судом не установлено.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены при наличии к тому законных оснований, с соблюдением положений Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании надлежащим образом вынесенного и утвержденного постановления, переданы следователю и проверены им с соблюдением норм УПК РФ.

Эти документы судом проверены как с точки зрения допустимости, так и достоверности содержащихся в них сведений, путем оценки и сопоставления с другими доказательствами по делу.

Так, оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» проводилось для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного закона.

Указанное мероприятие проведено на основании разрешения уполномоченного лица. 

Оперативные мероприятия проводились надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников, порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности был соблюден, в связи с чем сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, а также для исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием указанных выше свидетелей, а также допросы этих свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов.

Анализ показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, а также пояснений в ходе судебного заседания, приводит суд к выводу о том, что подсудимый давал в целом последовательные и непротиворечивые показания относительно обстоятельств дела, в связи с чем суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2 в той части, в какой они не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на сбыт сильнодействующего вещества, группой лиц по предварительному сговору, суд признает данные доводы как избранный способ защиты, в целях уменьшения ответственности за содеянное, и отвергает их как несостоятельные. 

Вопреки доводам ФИО2, все вышеуказанные обстоятельства, а также содержание исследованных и приведенных в приговоре доказательств, действия подсудимого при совершении преступления, свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также умысла на сбыт сильнодействующего вещества.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Распределив между собой преступные роли, во исполнение предварительного преступного сговора, неустановленные лица, приискали сильнодействующее вещество прегабалин, после чего осуществили его отправку с помощью АО «Почта России». В свою очередь, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был получить, то есть приобрести сильнодействующее вещество прегабалин, общей массой 2044 грамма. Почтовое отправление с находящимся внутри сильнодействующим веществом, прибыло в цех по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП Внуково, где в ходе проведения ОРМ в рамках проведения ОПМ, сотрудниками ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково, сотрудниками ОВД ОПНОН на ВВТ УКОН УТ МВД России по ЦФО, сотрудниками ЦКС ЛО МВД России в аэропорту Внуково, указанное почтовое отправление было обнаружено и изъято. В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ «контролируемая поставка», был изготовлен муляж сильнодействующего вещества прегабалин, которое было помещено в непрозрачный полимерный зип-пакет черного цвета, после чего было вложено в почтовое отправление с трек-номером № ...., которое ФИО2 получил в отделении почтовой связи. После чего был остановлен сотрудниками ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят муляж почтового отправления.

Таким образом, действия ФИО2 с соучастниками были объединены единым умыслом, состояли из тождественных действий, что свидетельствует об умысле направленном на приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наличии крупного размера сильнодействующего вещества, прегабалин, общей массой 2044 грамма, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации не имеется.

При этом суд отмечает, что указанное преступление было совершено ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимого и неустановленных следствием лиц, при совершении преступления, при том, что действия одного соучастника обуславливали и поддерживали действия другого, распределение ролей при их совершении, согласно которым неустановленные лица приискали сильнодействующе вещество, и осуществили его почтовую отправку ФИО2, которую, последний согласно отведенной ему преступной роли получил.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 июня 2025 г. № ...., согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояниями психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в руководить ими. В период инкриминируемого деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия по реализации своих процессуальных прав и обязанностей; участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 при настоящем обследовании не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 96-99).

С учетом выводов заключения экспертов, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО2, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет отрицательных характеристик, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает длительное нахождение ФИО2 в условиях изоляции от общества.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.

 Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и других обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, роли ФИО2 в совершении преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о личности ФИО2, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания ФИО2 под стражей с учетом положений ст. 72 УК РФ.  

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 02 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:  

- сильнодействующее вещество прегабалин, находящееся в 4 пакетах, помещенные в полимерный пакет серого цвета. Массы веществ из 4 пакетов составили: 516 г, 506 г, 504 г, 514 г. Общая масса веществ из 4 пакетов составила 2040 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Внуково, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

- муляж в виде двух прозрачных упаковок с сахаром, находящиеся внутри почтового отправления с трек-номером № .... в виде картонной коробки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Внуково, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

-мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max» с полимерным прозрачным чехлом, с сим-картой оператора Мегафон с номером на ней, выполненным чернилами серого цвета: «....», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Внуково, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

- две пластиковые банковские карта синего цвета представляющие собой банковские карты «ВТБ» МИР с номером .... и номером ...., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Гришина Е.М.