УИД 61RS0025-01-2024-000410-27

Дело № 1-80/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе 

судьи Рябининой Г.П.

с участием гособвинителя пом.прокурора Весёловского района Леуса Р.С. 

защитника – адвоката Буйновского В.Е., предоставившего ордер № 23841 от 08.04.2024

при секретаре Чичкановой Л.Л. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживает 

<

адрес>, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области от 10.11.2022, вступившего в законную силу 21.02.2023, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 10 месяцев.

Не отбыв наказание, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 12.03.2024 примерно в 18.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащем его отцу ФИО2 автомобиле «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № отьехал от 

<

адрес> 

<

адрес>, направился в сторону п.Веселый Ростовской области, на обратном пути во время движения примерно в 18.23 12.03.2024 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Веселовскому району около дома № 1 по ул.Молодежной п.Средний Маныч Веселовского района. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Веселовскому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался. 

В судебном заседании подсудимый по настоящему делу ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ему понятны последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Соответственно, признает его виновным в совершении данного преступления. 

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует обьяснение подсудимого ФИО1 (л.д.13), в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ наличие на иждивении отца- инвалида, брата, имеющего заболевания. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. 

При назначении наказания суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308,309,316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Меру принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО2, лазерный диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи. 

Судья- Г.П.Рябинина