УИД 68RS0№-86

Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

<

адрес> 06 ноября 2025 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО10, ФИО11,

подсудимой К.О.В.,

защитника: адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, разведенной, пенсионера, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия подсудимая К.О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

По версии следствия, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> в лице главы района ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для строительства аварийного канализационного коллектора». В 2017 году права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка № с кадастровым номером № были переданы ФИО3, а в 2019 году на основании Договора о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ К.О.В., после чего земельный участок находился в фактическом пользовании К.О.В. На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № изменено на «склады».

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение данных земельных участков в собственность без проведения торгов. В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления администрации Тамбовской области от 18.03.2015 № 268 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» (в ред. постановлений администрации Тамбовской области от 30.12.2016 № 1586, от 26.03.2018 № 284, от 18.02.2020 № 102) цена земельного участка при заключении договора купли-продажи земельного участка определяется исходя из его кадастровой стоимости, цена земельного участка при продаже собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся у них на праве аренды устанавливается в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

По версии следствия в 2023 году (более точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) у К.О.В., осведомленной о возможности выкупа земельного участка, находящегося в государственной собственности на выгодных для себя условиях, возник преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, в июне 2023 года, К.О.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, с целью приобретения права собственности на земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес> с кадастровым номером № путем обмана, выразившегося в регистрации права собственности на здание проходной (контрольно-пропускного пункта) на свое имя без фактического строительства здания проходной (контрольно-пропускного пункта) на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся у нее в аренде.

По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ К.О.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного строительства «склады» в собственность за плату вместе с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на данном земельном участке построено и оформлено в собственность К.О.В. здание проходной (контрольно-пропускного пункта).

На основании представленных К.О.В. заявления и правоустанавливающего документа на объект недвижимости (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и К.О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости №, согласно которого земельный участок, расположенный в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 3985 кв. м, разрешенное использование: «склады», был продан К.О.В. без торгов, за цену 21126 рублей 48 копеек, из расчета 5% от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 422 529 рублей 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности К.О.В. на данный участок.

По версии следствия, в результате умышленных преступных действий К.О.В. государству в лице администрации 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 401 403 рубля 07 копеек.

Учитывая, что для определения реального размера ущерба, причиненного в результате преступления, необходимо установить фактическую стоимость земельного участка на момент совершения инкриминируемого подсудимой деяния, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, разрешенное использование: склады, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 24.10.2025 года №01269/6-1-25 размер рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 20 июля 2023 года составит 713 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего - администрации Моршанского муниципального округа 

<

адрес> ФИО7 в адрес суда поступило ходатайство о возврате уголовного дела по обвинению К.О.В. прокурору, поскольку размер ущерба, с учетом выводов экспертного заключения, значительно превышает размер ущерба, указанного в обвинении.

Подсудимая К.О.В. и ее защитник - адвокат ФИО9 не возражали против возращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель также не возражал против возвращения уголовного дела по обвинению К.О.В. прокурору.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ, в том числе, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

При этом, в силу ч.1.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору" решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления судья (суд) принимает в случаях, в том числе, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, не отраженные в обвинительном документе, указывающие на наличие оснований для квалификации действий как более тяжкого преступления.

Понятие «более тяжкое преступление» тесно связано с понятием «более тяжкое обвинение», под которым согласно разъяснению, данному в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N55 от 29 ноября 2016 г. "О судебном приговоре", следует понимать не только обвинение, требующее квалификации действий обвиняемого по более тяжкой статье Особенной части УК РФ, но и обвинение, когда в него включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.Применительно к п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ под фактическими обстоятельствами в данном случае понимаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, которые проигнорированы органом предварительного расследования.

Так, согласно положениям ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовным делам, в числе других относятся характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Из существа предъявленного К.О.В. обвинения и материалов уголовного дела следует, что причиненный потерпевшей стороне – государству в лице администрации 

<

адрес> ущерб в размере 401 403 рублей 07 копеек, определен органом предварительного следствия исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 422 529 рублей 55 копеек. 

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст.65 и 66 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земли устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Кадастровая стоимость земельного участка не является рыночной, то есть не является фактической. 

Наряду с этим, согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что причиненный ущерб определен органом предварительного следствия по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, без установления его рыночной, то есть фактической стоимости на момент совершения преступления. 

Учитывая, что для определения реального размера ущерба, причиненного в результате преступления, необходимо установить фактическую стоимость земельного участка на момент совершения преступления, судом 29 мая 2025 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, разрешенное использование: склады, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер рыночной стоимости земельного участка общей площадью 3985 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещения, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, разрешенное использование: склады, по состоянию на 20 июля 2023 года составит 713 300 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, не отраженные в обвинительном документе, увеличивающие фактический объем обвинения. Так, согласно обвинительному заключению в результате умышленных преступных действий К.О.В. государству в лице администрации 

<

адрес> был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 401 403 рубля 07 копеек. Тогда как, с учетом заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение размера ущерба, причиненного потерпевшей стороне – государству в лице администрации 

<

адрес>, исходя из разъяснений, указанных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", подлежит расчету исходя из установленной экспертным заключением фактической стоимости земельного участка с кадастровым номером № на момент совершения инкриминируемого деяния – 713 300 рублей, за вычетом суммы, уплаченной по договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 126 руб. 48 коп. (713 300 руб. – 21 126 руб. 48 коп. = 692 173,52 руб.), что значительно превышает размер ущерба, вмененный подсудимой.

Анализируя вышеизложенное, суд усматривает препятствия для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление оснований уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

В судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимой, уточнять его и дополнять предъявленное органом следствия подсудимой обвинение новыми обстоятельствами, данные нарушения уголовно-процессуального законодательства является неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года N 16-П обращается внимание, что ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение уголовного дела прокурору, ставило бы решение суда в зависимость от решения органов предварительного расследования, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки. Суд вправе самостоятельно и независимо выбрать подлежащие применению нормы уголовного закона в случаях, когда в ходе судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Учитывая, что предъявленное органом следствия обвинение в части причиненного ущерба и размер ущерба, установленный в ходе судебного разбирательства, содержит противоречия, а увеличение фактического объема обвинения и изменение обвинения в судебном заседании, а именно увеличение размера причиненного ущерба, то есть в сторону ухудшения положения подсудимой не допускается, что препятствует рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего - Моршанского муниципального округа 

<

адрес> ФИО7 удовлетворить, возвратить уголовное дело прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

При этом суд также учитывает гарантированное Конституцией РФ право потерпевших на возмещение причиненного им ущерба в том объеме, в котором он был им причинен, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

При этом суд не подменяет сторону обвинения, не осуществляет уголовное преследование, т.е. процессуальную деятельность, осуществляемую в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а лишь указывает на существо ущемляющих права участников уголовного судопроизводства нарушений, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют разрешению уголовного дела судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору, судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного расследования в отношении К.О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, оснований для изменения или отмены указанной меры пресечения в отношении К.О.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 6 ч.1 ст.237 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении К.О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору г.Моршанска Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения подсудимой К.О.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Четверикова