Дело № 2-1078/2024

УИД №16RS0042-03-2023-013937-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНОО «Департамент защиты прав потребителей» действующие в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

МНОО «Департамент защиты прав потребителей» действующие в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... ФИО1 приобрела в торговом зале «...», расположенном по адресу: ... смартфон ... стоимостью 102299 рублей. 

В тот же день между ФИО1 и АО «...» был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 102299 рублей для приобретения смартфона ....

В процессе эксплуатации смартфона в нем появились недостатки, а именно: на экране появилась красная полоса, которая со временем увеличилась.

... ФИО1 обратилась в ООО «МВМ» с требованием заменить смартфон или вернуть ей денежные средства, уплаченные за смартфон. ... ответчик забрал смартфон для проведения проверки качества, что подтверждается квитанцией ... от .... Для этого со смартфона сотрудниками магазина были сняты защитные стекла с обеих сторон, но проверка качества ответчиком была проведена не была. ... ответчик вернул ФИО1 смартфон без проверки качества и без защитных стекол. 

В ответе от ... ответчик отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением гарантийного срока. 

... ФИО1 обратилась в ООО «...» для проведения независимой экспертизы смартфона, которым выявлены существенные недостатки.

За проведение экспертизы ФИО1 заплатила 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

... ФИО1 вновь обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные за смартфон денежные средства, представив ему результаты проведенной экспертизы смартфона. Однако ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что на момент обращения к продавцу гарантийный срок на товар, установленный изготовителем и двухлетняя ответственность продавца истекли. 

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона ... от ..., взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 102299 рублей, убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов в размере 7421 рублей 02 копейки, убытки в виде оплаченных услуг по изготовлению и наклейке защитной пленки в размере 2672 рубля, неустойку в размере 95138 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (каковым является предмет спора) относится к технически сложным товарам.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

К существенным недостаткам товара Закон "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 приобрела в торговом зале «...», расположенном по адресу: ... смартфон ... стоимостью 102299 рублей. 

В тот же день между ФИО1 и АО «...» был заключен договор потребительского кредита ... на сумму 102299 рублей для приобретения смартфона ....

В процессе эксплуатации смартфона в нем появились недостатки, а именно: на экране появилась красная полоса, которая со временем увеличилась.

... ФИО1 обратилась в ООО «МВМ» с требованием заменить смартфон или вернуть ей денежные средства, уплаченные за смартфон. ... ответчик забрал смартфон для проведения проверки качества, что подтверждается квитанцией ... от .... 

В ответе от ... ответчик отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением гарантийного срока. 

... ФИО1 обратилась в ООО «...» для проведения независимой экспертизы смартфона. Согласно заключению эксперта на экране смартфона наблюдается полоса красного цвета толщиной 0,5 м.м., не имеет точек начала и конца. Дефект является следствием пороков производственного характера.

За проведение экспертизы ФИО1 заплатила 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

... ФИО1 вновь обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченные за смартфон денежные средства, представив ему результаты проведенной экспертизы смартфона. Однако ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на то, что на момент обращения к продавцу гарантийный срок на товар, установленный изготовителем и двухлетняя ответственность продавца истекли. 

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). 

Таким образом, договор считается расторгнутым и требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал от ответчика возврата уплаченной суммы за товар с недостатками, которые суд признает существенными, так как замена экрана на телефоне не может быть осуществлена без несоразмерных расходов или затрат времени, суд считает исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 102 299 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, истец после получения денежных средств от ответчика, должен вернуть товар ответчику, поскольку при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

В силу положений статей 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения соответствующего требования потребителя в размере 1% от стоимости товара. Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что письменная претензия истца от ... о замене товара или возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в установленный законом срок не исполнена.

Истцом заявлен период начисления неустойки с ... по ... (93 дня), размер неустойки составит 95 138 рублей 07 копеек (из расчета 102299 руб. х 1% х 93 дня).

Согласно п. 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Согласно выписке по кредиту истцом оплачены проценты в размере 7421 рубль 02 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость изготовления и наклейки защитной пленки в размере 2672 рубля.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 106 265,04 ((из расчета 102299 руб. + 95 138,07 руб. + 7421,02 руб. + 2672 руб. +5000)/50%), из которых 53 132 рубля 52 копейки в пользу ФИО1, 53 132 рубля 52 копейки в пользу МНОО «Департамент защиты прав потребителей».

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5575 рублей 30 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление МНОО «Департамент защиты прав потребителей» действующие в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) уплаченные денежные средства в размере 102299 рублей (Сто две тысячи двести девяносто девять) рублей, убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов в размере 7421 (Семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 02 копейки, убытки в виде оплаченных услуг по изготовлению и наклейке защитной пленки в размере 2672 (Две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля, неустойку в размере 95138 (Девяносто пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 53 132 (Пятьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН ...) в пользу МНОО «Департамент защиты прав потребителей» (ИНН ...) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53 132 (Пятьдесят три тысячи сто тридцать два) рубля 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5575 (Пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено ....