Дело №2-230/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2019года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Калитеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточенных исковых требований просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 76 700 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 164 979 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя ФИО3, управляющего автомашиной марки «Мицубиси Лансер», госномер А 889 АМ 197, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца - марки «Форд Таурус», госномер М 302 ОА 750, причинены механические повреждения. На момент ДТП ее гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. По результатам оценки ей выплачено страховое возмещение в размере 85 000 рублей, исходя из рыночной стоимости автомобиля и годных остатков. Не согласившись с выплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» суммой причиненного ущерба, она обратилась в ООО «Московская экспертиза независимая» с целью проведения независимой экспертизы. По результатам оценки ООО «Московская экспертиза независимая» рыночная стоимость транспортного средства составила 254 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила на претензию отказом и до настоящего времени требования потребителя не выполнены. Кроме того, ей причинены нравственные и психические страдания и настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб, поэтому вынуждена обратиться в суд.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. 

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненного имуществу одного лица, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2).

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21час. 30мин. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>а № и 

<

адрес>а №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управляющим автомашиной марки «Мицубиси Лансер», госрегномер А 889 АМ 197, который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершел столкновение с транспортным средством марки «Форд Таурус», госномер М 302 ОА 750, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д.10).

В результате ДТП транспортному средству марки «Форд Таурус», госномер М 302 ОА 750, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования серия ЕЕЕ №), в которую истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба. 10.082018г. по результатам оценки причиненного ущерба, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 85 000 рублей (л.д.11). В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превысила рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, размер страхового возмещения определен ответчиком, как разница между рыночной стоимостью автомобиля истца и стоимость годных остатков.

Не согласившись с оценкой размера причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «Московская экспертиза независимая» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно отчету № от 08.09.2018г. рыночная стоимость транспортного средства составила 254 000 рублей (л.д. 14-50). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответила на претензию отказом и до настоящего времени требования потребителя не выполнены.

По гражданскому дело назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «Форд Таурус», госномер М 302 ОА 750, без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 339 880 рублей 80 копеек. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 185 508 рублей 90 копеек. Рыночная стоимость исследуемого автомобиля на момент ДТП составляет 238 600 рублей. Восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен по экономическим соображениям, т.к. стоимость ремонта автомобиля превышает его стоимость на момент ДТП. Рыночная стоимость годных остатков составляет 76 850 рублей, размер убытков составляет 161 700 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере 76 700 рублей, суд исходит из того, что расходы, понесенные истцом на восстановительный ремонт застрахованного имущества, обусловлены наступившим страховым случаем.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения, истцу выплачено 85 000 рублей, что подтверждается выпиской (л.д.11), при этом размер убытков составляет 161 700 рублей, а также лимит ответственности страховщика, установленный законом в размере 400 000 рублей, разница между выплаченным страховым возмещением истцу и размером причиненных убытков составляет 76 700 (161700 - 85000), поэтому суд считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 76 700 рублей. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 3 000 рублей (л.д. 50), суд исходит из того, что данные расходы вызваны прежде всего, несогласием истца с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, поэтому суд признает возможным взыскать указанные расходы с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения ущерба в размере 164 979 рублей, суд руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что истцом заявлен период просрочки платежа с 10.08.2018г. по 04.03.2019г. и составляет 207 дней; процентная ставка составляет 1%. Таким образом, расчет неустойки следующий: 76700х 1% х 207 дней = 158 769 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 158 769 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает. 

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия», установлено, суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 5 854 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нагорный пр-д, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, страховое возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76 700 рубля, неустойку за просроченную уплату суммы страхового возмещения в размере 158 769 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 291 469 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нагорный пр-д, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> в размере 5 854 рубля 69 копеек.

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере более 158 769 рублей, компенсации морального вреда в размер более 3 000 рублей, штрафа в размере более 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>