Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты> о прекращении права собственности по имеющимся обязательствам, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственником остальной ? части в общей долевой собственности на указанное недвижимого имущества является ответчик ФИО5 

Жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 18,0 кв.м, 14,6 кв.м, 10.3 кв.м. Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым, жилые комнаты площадью 18,0 кв.м и 14.6 кв.м, предоставлены ФИО1, ФИО6, ФИО7, жилая комната площадью 10,3 кв.м ответчику ФИО2

Истец совместно со своими несовершеннолетними детьми переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>, в связи с чем, возникла необходимость для приобретения недвижимости для постоянного проживания ее и несовершеннолетних детей.

Поскольку выдел доли в натуре в жилом помещении не возможен, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участникам долевой собственности.

На основании решений Тындинского районного суда Амурской области за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего времени должник не предпринимает мер к погашению задолженности.

Просит взыскать в пользу ФИО3 и в пользу несовершеннолетних детей ФИО6 И ФИО7 имущество ФИО8., а именно ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в счет имеющихся обязательтсва возникших у ответчика ФИО2 на основании судебных решений перед истцом ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей равной ? стоимости указанной квартиры согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Со списание указанной суммы с обязательств, имеющихся у ответчика перед истцом, считать утратившим право собственности ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что комната в квартире по адресу: 

<

адрес>., принадлежит ему на праве общей долевой собственности, иного жилья он не имеет, обязательства перед истцом погашает на основании возбужденного исполнительного производства, просил в иске отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Судом, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 этого же кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из буквального толкования названного положения закона следует, что в судебном порядке взыскание обращается на имущество собственника только в том случае, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Положениями статьи 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО5 ранее состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании решения Мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №. 

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества и долговых обязательств между сторонами. Указанным решением суда возложена обязанность на ФИО5 оформить в собственность по ? доли на ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Разделены доли по ? совместно нажитого имущества: гаражи и земельные участки по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> – Переулок Зеленый, с выплатой ФИО1 компенсации за реализованное имущество в размере 

<

данные изъяты>, признано право собственности за ФИО2, на автомобиль УАЗ, с взысканием компенсации ? стоимости имущества в пользу ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>, взыскана компенсация с ФИО5 в пользу ФИО3, за автомобиль марки ВАЗ – 2121 в размере 

<

данные изъяты> копеек, разделен по ? долг супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной ФИО3, и взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., разделен по ? долг супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный ФИО5, взыскано с ФИО3, в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> разделен по ? долг супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный ФИО5, взыскано ФИО3, в пользу ФИО5, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым, жилые комнаты площадью 18,0 кв.м и 14.6 кв.м, предоставлены ФИО3, ФИО6, ФИО7, жилая комната площадью 10,3 кв.м ответчику ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной информации ОСП по Тындинскому району следует, что на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении ФИО9 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО9 

<

данные изъяты>, удержания производятся ежемесячно в размере 50% от заработка, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты> 

Ответчик является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником другой ? доли является ФИО3

Истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании имущества ? доли в праве общей долевой собственности, в счет имеющихся обязательств на основании судебных решений, определив размер стоимости доли в размере 700000 рублей, согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Разрешая заявление истца, суд исходит из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю ответчика в имуществе, а также не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, его требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Не представлено доказательств оценки общей долевой собственности доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, оценка доли должника исходя из стоимости недвижимого имущества по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерной в силу приведенных выше норм законодательства, ходатайства об определении рыночной стоимости указанного имущества заявлено не было, требований о продажи своей доли в имуществе истец ответчику не направлял, также не было представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга.

При таких обстоятельствах, взыскатель неверно выбрал способ защиты своего права, исковые требования, заявленные им, не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, его требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 

<

данные изъяты> к ФИО9 

<

данные изъяты> о прекращении права собственности по имеющимся обязательствам, отказать в полном объёме 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.