Дело № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 26 декабря 2017 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Лихачевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Судака Фрундина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чулакчи Э.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, не военнообязанного, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01.08.2016 года, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, снят с учета по отбытию наказания 21.12.2016 года, приговором Мирового судьи СУ № 14 Киевского судебного района г. Симферополя РК ОТ 05.12.2017 года, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 28 июня 2017 года около 04 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь дома, незаконно, с целью кражи проник в жилище. Воспользовавшись тем, что ранее ему не знакомая Потерпевший №1 спит в комнате вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, во исполнение преступного умысла, непосредственно сразу прошел в комнату вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон фирмы «Microsoft», стоимостью 9900 рублей, в котором были установлены 2 сим-карты, оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № и оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон фирмы «Fly», стоимостью 3000 рублей, ноутбук фирмы «Prestigo», стоимостью 10500 рублей, фотоаппарат фирмы «Nicon D3300 стоимостью 29000 рублей, сумку женскую, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства на общую сумму 1500 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 900 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах 

ФИО1, 03 июля 2017 года около 03 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь дома, незаконно, с целью кражи, проник в жилище. Воспользовавшись тем, что ранее ему не знакомый Теакэ Ион спит в комнате вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности тайно похитил, из коридора комнаты указанного дома имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: кроссовки фирмы «Адидас», стоимостью 2000 рублей, мокасины, стоимостью 1000 рублей, кроссовки «P.L. smart», стоимостью 2000 рублей, шлепки, стоимостью 700 рублей, рюкзак фирмы «Адидас», стоимостью 1200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2017 года около 05 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертое окно комнаты № гостиничного 

<

адрес> Республики Крым, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ранее ему не знакомой Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон «Meizu U10 стоимостью 10 000 рублей, который находился с прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рулей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» №, материальной ценности не представляющая, мобильный телефон «Nokia 700» стоимостью 10 000 рублей, который находился в кожаном чехле темно-коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» №, материальной ценности не представляющая, планшет «Lenovo ТАВ А7» стоимостью 11 000 рублей, в темно-синем чехле стоимостью 1000 рублей, с установленной картой памяти SD объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, денежные средства находящиеся в чехле планшета в сумме 10 000 рублей, карта памяти объемом 8 Гб, стоимостью 2 000 рублей, часы наручные в корпусе металлического цвета с металлическим ремешком, стоимостью 5 000 рублей, кошелек кожаный темно-бордового цвета- материальной ценности не представляющий, сумка женская тканевая, бежевого цвета с коричневым ремешком, стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 52 800 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство калитку, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ранее ему не знакомого Потерпевший №3, где со стола летней беседки тайно похитил лежащий там ноутбук «Aser», диагональю экрана 15 дюймов, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по эпизоду от 28 июня 2017 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по эпизоду от 03 июля 2017 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по эпизоду от 16 августа 2017 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду от 17 августа 2017 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких лиц.

ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам совершения преступлений, состояние здоровья и материальное положение ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1

В соответствии со справкой из медицинских учреждения подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности (т. 5 л.д. 15-16). 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершения преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что данные наказания будет соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление ФИО1

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности ФИО1, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО1, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по всем вмененным эпизодам хищений), и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по всем вмененных эпизодам хищений имущества, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и все данные о личности ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи СУ № 14 Киевского судебного района г. Симферополя РК от 05.12.2017 года, окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 28 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 53900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 52800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. 

Учитывая, что требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размерах указанных в исковых заявлениях, являются обоснованными и подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших удовлетворить и взыскать их с ФИО1 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чулакчи Э.Д., осуществлявшей его защиту по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по эпизоду от 28 июня 2017 года, в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по эпизоду от 03 июля 2017 года, в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – по эпизоду от 16 августа 2017 года, в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по эпизоду от 17 августа 2017 года, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

В соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи СУ № 14 Киевского судебного района г. Симферополя РК от 05.12.2017 года, пересчитав на основании ст. 71 УК РФ обязательные работы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года два месяца двадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 28 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года включительно.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу: 

- Потерпевший №1, 53900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей;

- Потерпевший №2; 52800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей;

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- рюкзак фирмы «Адидас», кроссовки фирмы «P.L. smart», шлепки–сланцы, фирмы «Adidas», спортивные кроссовки черного цвета фирмы «Adidas», мокасины, возвращеные потерпевшему ФИО2 – оставить у него по принадлежности;

- копии документов на похищенное имущество, приобщенные к материалам уголовного дела. т.№1 л.д.165- хранить при материалах дела;

- дисковый накопитель с детализацией телефонных звонков приобщеный к материалам уголовного дела. т.№1 л.д.126 – хранить при материалах дела

- фрагмент дверной ручки сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по г. Судаку – уничтожить;

- лист формата А4 с четырьмя отрезками липкой ленты со следами папиллярных узоров приобщен к материалам уголовного дела т.№4 л.д.82 – хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов