Дело №

УИД 50RS0026-01-2025-001821-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.03.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., с участием истца ХОВ, представителя ответчика ГДА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХОВ к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обращения взыскания на имущественные права, снятии обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХОВ обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении обращения взыскания на имущественные права, снятии обременения с квартиры.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что между истцом и ООО КБ «Росавтобанк» (Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФИО2 Специализированный Автопромышленный банк») ДД.ММ.ГГ, был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит, в размере 1300000 рублей, с процентной ставкой 14,70% годовых, 13,70% годовых после регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество (п. 3.2 кредитного договора), сроком на 120 месяцев.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно - для приобретения помещения по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 55/2 на 3 этаже малоэтажного многоквартирного дома - квартира, общей площадью с учётом неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) - 44,52 кв.м, общей площадью жилых помещений - 38,97 кв.м, общей площадью неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) - 5,55 кв.м, строительный №, согласно договору № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома, заключенному между Истцом и ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ»» ДД.ММ.ГГ.

Залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, в пользу залогодержателя ООО КБ «Росавтобанк» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, запись регистрации: №.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу 

<

***> истца ХОВ в пользу ООО КБ «Росавтобанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, а также обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие ХОВ на основании Ддоговора участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ХОВ (ФИО1 (Попик)) О.В. и ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ»», включая право получения в собственность помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес> на 3 этаже малоэтажного многоквартирного дома, общей площадью жилых помещений 38,97 кв.м, общей площадью неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) - 5,55 кв.м, строительный №. Установлен способ реализации заложенных имущественных прав – продажа с публичных торгов, начальная продажная цена - 2295957 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На момент вынесения решения малоэтажный многоквартирный дом, в котором находилась (находится) спорная квартира, не был достроен и являлся объектом незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области, ГЧГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом по делу.

Тем не менее, в рамках исполнительного производства залог права требования помещения (квартиры), не был реализован судебным приставом-исполнителем (в срок более 8 лет) и решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ не было исполнено. 

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Квартира поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ истец подписала акт приема-передачи объекта долевого строительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р. 

<

адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ за №.

Ипотека в пользу Коммерческий банк «ФИО2 Специализированный Автопромышленный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирована в Едином Государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ за №, на основании Кредитного договора 

<

***>- 422/14 от ДД.ММ.ГГ.

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принадлежат права требования к истцу на основании Соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГ, заключённого между ГК «АСВ» и ООО КБ «Росавтобанк».

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведено процессуальное правопреемство с ООО КБ «Росавтобанк» на ГК «АСВ».

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу №, в удовлетворении заявления ХОВ об изменении порядка и способа исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, в частности обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером № площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было отказано.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время не существует имущества, а именно права требования, на которое обращено взыскание, Решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № в части обращения взыскания на права требования является неисполнимым.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обращалась с заявлением об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, однако решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № в части требований об обращении взыскания на предмет залога прекращено производство на основании ст. 220 ГПК РФ; Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ (дело №) решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в части прекращения производства в части требований об обращении взыскания на предмет залога квартиры – оставлено без изменения.

Вышеуказанное свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении имущественных прав истца (должника) – квартиры. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц. Таким образом, вступившие в силу судебные акты лишают кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога – квартиру.

В связи с вышеизложенным, истец просит прекратить обращение взыскания на имущественные права, принадлежащие истцу па основании договора участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ХОВ (ФИО1 (Попик)) О.В. и ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ»», включая право получения в собственность помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес> на 3 этаже малоэтажного многоквартирного дома, общей площадью жилых помещений - 38,97 кв.м, общей площадью неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) - 5,55 кв.м, строительный №. С установленным способом реализации заложенных имущественных прав – продажа с публичных торгов, начальной продажной ценой - 2295 /957 рублей. Снять обременение (ипотеку) на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ХОВ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования. Пояснила, что право собственности в ЕГРН на спорную квартиру зарегистрировано за ней с 2022 года. В 2022 году была первая приостановка регистрации права собственности, отказа регистрирующего органа не обжаловала. Договор участия в долевом строительстве не расторгала. Исполнительное производство было возбуждено в 2016 году, в 2019 году только отправили на торги, действия или бездействия ФССП не обжаловала.

Представитель ответчика ГДА в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1). 

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2). 

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что истцом и ООО КБ «Росавтобанк» (Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФИО2 Специализированный Автопромышленный банк») ДД.ММ.ГГ, был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1300000 рублей, с процентной ставкой 14,70% годовых, 13,70% годовых после регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество (п. 3.2 кредитного договора), сроком на 120 месяцев.

Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения помещения по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 55/2 на 3 этаже малоэтажного многоквартирного дома - квартира, общей площадью с учётом неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) - 44,52 кв.м, общей площадью жилых помещений - 38,97 кв.м, общей площадью неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) - 5,55 кв.м, строительный № на основании договора № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного дома, заключенного между истцом и ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ»» ДД.ММ.ГГ.

Залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, в пользу Залогодержателя ООО КБ «Росавтобанк», был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, запись регистрации: №.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу 

<

***> истца ХОВ в пользу ООО КБ «Росавтобанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, обращено взыскание на имущественные права, принадлежащие ХОВ на основании договора участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ХОВ (ФИО1 (Попик)) О.В. и ЗАО «Инвестиционная Строительная Компания «АНТ»», включая право получения в собственность помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес> на 3 этаже малоэтажного многоквартирного дома, общей площадью жилых помещений 38,97 кв.м, общей площадью неотапливаемых помещений (балкона/лоджии) - 5,55 кв.м, строительный №. Установлен способ реализации заложенных имущественных прав - продажа с публичных торгов, начальная продажная цена - 2295957 рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На момент вынесения решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, малоэтажный многоквартирный дом, в котором находилась (находится) спорная квартира, не был достроен и являлся объектом незавершённого строительства.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ). Квартира поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ истец подписала акт приема-передачи объекта долевого строительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ за №.

Ипотека в пользу Коммерческий банк «ФИО2 Специализированный Автопромышленный Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирована в Едином Государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ за №, на основании кредитного договора 

<

***>- 422/14 от ДД.ММ.ГГ.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя ООО КБ «Росавтобанк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области, ГЧГ Гамлет кызы, было возбуждено исполнительное производство N° №, на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом по делу №.

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГ по делу № истцом ХОВ не исполнено. 

В соответствии с требованиями части 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что решение суда от ДД.ММ.ГГ по делу № не исполняется по вине ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ХОВ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ХОВ (паспорт серии №) к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>) о снятии обременении (ипотеки) на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращении обращения взыскания на принадлежащие истцу имущественные права – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

23.05.2025 года