РЕШЕНИЕ

 №2-19/20

Именем Российской Федерации

14 января 2020г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе: 

Председательствующего судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что является собственником 

<

адрес>, но в данной квартире не зарегистрирован. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает его сын -ФИО4-

<

данные изъяты>

В период 

<

данные изъяты> ФИО13 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО5, которая имеет сына от первого брака ФИО3-

<

данные изъяты>. Так как ответчики являлись членами семьи сына истца(собственника квартиры), поэтому истец дал согласие на их регистрацию и проживание в спорной квартире.

Так как ДД.ММ.ГГГГг. брак ФИО4 и ФИО5 прекращен; ответчица с сыном фактически перестали проживать в спорной квартире с 2012г.; они не являлись и не являются членами семьи собственника спорной квартиры, поэтому истец, с учетом уточнений, просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> и снять с регистрационного учета(л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям(л.д.19-20, 35-36,62). 

3-е лицо ФИО4 поддержал заявленные требования, подтвердил факт непроживания ответчиков в спорной квартире с 2012г.(л.д.35-36,62).

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, неоднократно надлежащим образом извещались судом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, по адресу проживания матери ФИО5, которая возвращена в адрес суда по истечении сроков хранения(л.д.51-55); также ФИО5 извещалась судом телефонограммами(л.д.25,39), смс-уведомлением(л.д.40); возражений в суд относительно заявленных исковых требований не направила.

В связи с отсутствием сведений о фактическом адресе проживания ФИО3, отсутствием сведений о его надлежащем извещении, судом в его интересах в порядке ст.50 ГП РФ привлечен адвокат Фоминых Я.В.(л.д.46), которая возражала против требований, но просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав явившихся участников, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы настоящего гр.дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ч.3 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что истец ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.: основание- свидетельство о праве на наследство 

<

данные изъяты> и договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, заключенный с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29-34).

<

данные изъяты> истец был зарегистрирован в данном жилом помещении, выписан 

<

данные изъяты>. на адрес- 

<

адрес>(л.д.10).

Согласно поквартирной карточке по спорной квартире в настоящее время имеют регистрацию: сын собственника- ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6(Путырская) И.М.(

<

данные изъяты>)-

<

данные изъяты>. и ее сын ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ ; а также внучка собственника- ФИО12ДД.ММ.ГГГГ.рождения(л.д.10).

ФИО4-ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.; брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27,49). Установлено, что совместных детей у супругов не имеется, у ФИО2 имеется сын от первого брака- ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ребенок не усыновлялся, а, следовательно, после прекращения брака с ФИО2 он как и его мать перестали являться членами семьи ФИО4

Как показаниями истца, 3-го лица, так и допрошенных свидетелей ФИО8 И ФИО9 (л.д.62) суду подтвержден как факт вселения и проживания с 2010г. ответчиков в спорной квартире, так и их добровольный выезд примерно в 2012г.-2013г.

На дату рассмотрения настоящего дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков не представлено, а судом не добыто доказательств того, что выезд ответчиков из спорной квартиры был вынужденным; что со стороны собственника квартиры и члена его семьи-сына ФИО4 к дальнейшему проживанию ответчиков в квартире чинились какие-либо препятствия. Также отсутствуют доказательства проявления какого-либо интереса у ответчиков к данной квартире с момента выезда, участие в несении расходов по квартире.

Таким образом, суд считает доказанным, что выезд ответчиков носил добровольный характер; ответчики не нуждаются в спорной квартире. А так как с собственником спорного жилого помещения, а именно с ФИО1, никакого соглашения по порядку пользования данным имуществом ответчиками не заключалось; по отношению к собственнику ответчики членами его семьи не являются, поэтому суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, правомерным и подлежащим удовлетворению. Законных оснований для дальнейшего сохранения за ними права пользования не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020г.

Судья Братусь Т.А.