<

...> 1-268/2021 66RS0002-01-2021-001219-04 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации «23» июня 2021 года город Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Минаевой О.Н., помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

потерпевших Б. и П.

подсудимой Абдулхаковой М.И.,

защитника - адвоката Шкода С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Абдулхаковой Марины Игоревны, 

<

...> ранее судимой:

- 04.09.2015 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «Г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства;

- 30.12.2015 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «А, В, Г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда от 04.09.2015, с назначением окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

- 08.02.2016 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158, п. «Г» части 2 ст.158, п.п. «В, Г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания по правилам части 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании части 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 25 дней лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев. 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «в» и «г» части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулхакова М.И. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

09.12.2020 около 14 часов 30 минут Абдулхакова М.И., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Технической, 42, в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла со спины к П., которая находилась в отделе кондитерских изделий и осуществляла покупки, убедившись в отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, находящихся в помещении магазина и самой П., действуя тайно с корыстной целью незаметно для П. протянула руку в правый карман куртки, надетой на П. и достала из него мобильный телефон марки 

<

...>», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий П., с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности для П., положила его в правый наружный карман куртки, надетой на ней и с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество по своему усмотрению, причинив указанными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Кроме того, 18.12.2020 около 18 часов 52 минут Абдулхакова М.И., находясь на остановочном комплексе «Школа им. Рахманинова», расположенном на расстоянии 20 метров от дома № 50 по ул.Технической в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись, когда к остановке подъехал трамвай маршрута № 24 и к его передней двери для посадки в салон подошла Б., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со спины приблизилась к Б. и, действуя тайно с корыстной целью незаметно для Б., протянула свою правую руку в правый карман полушубка, надетого на Б., достала из него мобильный телефон марки 

<

...>, стоимостью 95 000 рублей, принадлежащий Б., с чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности для Б., и положила его в правый наружный карман куртки, надетой на ней, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество по своему усмотрению, причинив указанными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абдулхаковой М.И. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшие П. и Б., а также защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Абдулхаковой М.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Абдуулхаковой М.И. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества у П. по пунктам «в» и «г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; а также по эпизоду хищения имущества у Б. по пунктам «в» и «г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Абдулхаковой М.И. преступления относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, наступления реального ущерба и его размера, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Абдулхакова М.И. на 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абдулхаковой М.И. по обоим эпизодам преступлений суд учитывает:

- в соответствии с п. «д» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимая пояснила, 

<

...>

- в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку достаточных сведений о вынужденном характере заполнения протоколов явок с повинной (т.1 л.д.94, 95, 113) не имеется, в своих показаниях она подробно указала на обстоятельства совершения преступления, способ распоряжения похищенным, и соответствующие доказательства использованы органами предварительного следствия при обосновании его вины.

Принесение извинения потерпевшим, а также частичное возмещение вреда потерпевшей Б. на сумму 3 000 рублей, намерение возместить вред обеим потерпевшим в остальной части, суд также по обоим эпизодам преступлений признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающим наказание обстоятельством суд признает по обоим эпизодам преступлений полное признание Абдулхаковой М.И. своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку умышленные преступления по настоящему уголовному делу совершены ею в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступления по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08.02.2016, по приговору Верх-Исетским районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2015 и приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.09.2015.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совершения Абдулхаковой М.И. двух преступлений средней тяжести окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступлений по настоящему уголовному делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Отбывание лишения свободы Абдулхаковой М.И. следует назначить на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, поскольку оба преступления совершены ею при рецидиве преступлений. 

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, назначение наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Абдулхаковой М.И. следует заменить на заключение под стражу. На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок назначенного наказания.

На основании статьей 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиций сторон гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Б. подлежит удовлетворению с учетом выплаченных подсудимой 3 000 рублей на сумму 92 000 рублей, в пользу потерпевшей П., с учетом уточнения исковых требований - на сумму 20 000 рублей, в части компенсации морального вреда на сумму 2 000 рублей производство подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от данных исковых требований. 

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «В» и «Г» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии с частью 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «Б» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде:

- ДВД-диска с записью с камер наблюдения в магазине «Пятерочка», оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения. Установленных в трамвае, документв на мобильные телефоны - продолжить хранить при уголовном дела (т.1 л.д.70, 92, 150, 175);

- горнолыжную куртку потерпевшей П. полушубок потерпевшей Б. - оставить у потерпевших, освободив от обязанностей по их дальнейшему хранению (т.1 л.д.77, 78, 157, 158).

Гражданский иск Б. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 92 000 рублей.

Гражданский иск П. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 20 000 рублей, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда производство прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<

...>

<

...>

Судья М.В.Осокин