Дело: № 2-96/2020

Поступило: 10.02.2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2020 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н. 

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО6 ФИО12 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО13 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов, указав, что согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 38 минут на автодороге Черепано-Сузун 3, произошло ДТП, в котором, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Део нексия, государственный номер 

<

данные изъяты> нарушил пункт 13, абзаца 1 пункта 1.5, абзаца 1 пункта 2.7, абзаца 7 пункта 2.7, пункта 9.10, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, когда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем АФ 

<

данные изъяты> грузовой фургон под правлением ФИО8. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО2. Автомобиль Део Нексия, государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ №. Указанное дорожно-транспортное происшествие, как было установлено приговором Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, произошло по вине водителя, управляющего автомобилем Део Нексия, государственный номер 

<

данные изъяты> – ФИО1. При этом, ФИО1 управлял автомобилем Део Нексия, государственный номер 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Также в судебном заседании ФИО1 признал свою вину, подтвердив сведения и пояснив, что употреблял спиртное и управлял автомобилем (лист 4 приговора). Приговором Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбывания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Следовательно, факт управления ФИО1 автомобилем Део Нексия, государственный номер 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения является преюдицией. В результате ДТП погиб пассажир автомобиля Део Нексия, государственный номер 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в связи со страховым случаем от ФИО4 в лице представителя ФИО9. В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», признавшее произошедший случай страховым, составила страховой акт № У

<

данные изъяты> и произвела выплату страховое возмещения. Сумма, выплаченная по утере кормильца ФИО11 ФИО3-Сибирским филиалом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» согласно страховому акту № У-028-003255/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей. Факт оплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п.п.«б» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей редакции «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия по 

<

данные изъяты> исх.№ с требованием должнику оплатить сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт отправки подтверждается квитанцией с описью вложения идентификационный номер №. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с официального сайта почта России об отслеживании почтового отправления с номером 

<

данные изъяты>. До настоящего момента задолженность перед Истцом не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном в судебное заседание заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.).

Ответчик ФИО1 отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что при вынесении решения просит учесть его тяжелое материальное положение и снизить размер суммы подлежащей взысканию с него, поскольку доход по месту отбывания наказания маленький и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – инвалид, который нуждается в дополнительных средствах на лечение. Кроме того он помогает и семье потерпевшей ФИО4, с него взыскан материальной вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Родители у него не трудоспособны (пенсионеры) (л.д.).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п.7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно страховому акту № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут произошло ДТП с причинением вреда здоровью, страхователь ФИО1, потерпевшей указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни (утрата кормильца) составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д.).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем указан ФИО1, марка автомобиля Део Нексия, г.р.з.

<

данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно копии паспорта ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> (л.д.).

Согласно копии водительского удостоверения 

<

данные изъяты> ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеет право управления транспортными средствами категории «А,В,С» (л.д.).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 

<

адрес> ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, является собственников автомобиля Део Нексия с государственным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.).

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге сообщением Черепано-Сузун 3, произошло ДТП, с участием автомобиля Део Нексия, государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть пассажира ФИО2. Автомобиль Део Нексия, государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО1, на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № (л.д.).

Согласно копии приговора Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Из содержания данного приговора следует, что ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего пассажир ФИО2 скончался на месте происшествия. Взыскана с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 компенсация морального вреда в связи со смертью сына в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в счет возмещения расходов на погребение погибшего сына - 

<

данные изъяты> рублей. Приговор ступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи со страховым случаем (л.д.).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в рабочем поселке 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д.).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке 

<

адрес>, в графе мать указана ФИО4 (л.д.).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Сибирским филиалом ПАО «САК «Энергогарант» перечислена выплата страхового возмещения согласно страхового акта № 

<

данные изъяты> (№) в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Сибирский филиал ПАО «САК «Энергогарант» направило ФИО1 требование о выплате в счет возмещения вреда в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно информации начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец рабочего поселка 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства в рабочем поселке 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по НСО ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Черепановским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из КП-

<

адрес> в ИК-

<

адрес> (л.д.).

Согласно сообщению из ФКУ КП-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный по ч.4 ст.264 УК РФ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-22, расположенного по адресу: 633162, 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> (л.д.). 

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке 

<

адрес>. Отцом ребенка указан ФИО1 (л.д.).

Согласно справке СМЭ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена группа инвалидности «ребенок – инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ответчик ФИО1 управляя автомобилем Део Нексия государственный регистрационный знак № 

<

***> на 39 километре автомобильной дороги К-14 сообщением «105 км. трассы Р-256 - р.

<

адрес>» в 

<

адрес> в нарушение в том числе п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем, после чего совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения, в результате чего пассажир ФИО2 скончался на месте происшествия. Приговором Черепановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. ФИО4 приходится матерью скончавшегося на месте происшествия пассажира ФИО2. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства автомобиля Део Нексия государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО «САК» Энергогарант» (полис серия ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий от имени ФИО4 на основании нотариальной доверенности, обратился в ПАО «САК» Энергогарант» с заявлениями о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного ФИО1 в связи с гибелью сына ФИО2. ПАО «САК» Энергогарант», признав произошедшие события страховыми, выплатило представителю заявителя страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> - возмещение вреда жизни, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением. Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ответчика ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к выводу о том, что ПАО «САК» Энергогарант» в соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой в порядке регресса произведенной страховой выплаты в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, исходя из наличия его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельств его совершения, а именно нахождение ответчика в состоянии опьянения. Временное пребывание ответчика в местах лишения свободы, наличие у него нетрудоспособных родителей, исполнение приговора суда в части гражданского иска, наличие на его иждивении малолетнего ребенка - инвалида, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для уменьшения выплаченного страховой компанией размера возмещения вреда. Пунктом 3 ст.1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда. Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ не имеется. Уровень заработной платы, алиментные обязательства и исполнение приговора суда в части гражданского иска не являются исключительными обстоятельствами, дающими право для применения указанных положений закона. Отсутствие у должника достаточных средств для выплаты взысканной денежной суммы само по себе не может расцениваться, как обстоятельство, влекущее уменьшение размера возмещения вреда на основании п.3 ст.1083 ГК РФ. В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений закона и уменьшении размера возмещения вреда, судом не установлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО1 иных возражений против иска не заявил, представленные истцом суду доказательства не оспорил. 

Принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения с ФИО1 подтверждены истцом документально, соответствуют условиям заключенного договора страхования, нормам ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.965,1064,1079,1081 ГК РФ, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.) которая пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО6 ФИО15 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 ФИО14 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.Н. Попов