Дело № 2-403/2024 (2-4630/2023)

78RS0001-01-2023-003424-61 

Санкт-Петербург 25 июня 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Гелиос» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 136 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Polo, г/н XXX, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 и транспортного средства BMW 320D, г/н XXX, под управлением ФИО7; на момент ДТП транспортное средство Volkswagen Polo, г/н XXX застраховано в ООО «СК «Гелиос» по полису ОСАГО; в результате ДТП автомобилю BMW 320D, г/н XXX, причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320D, г/н XXX с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 136 200 руб.; XX.XX.XXXX ООО «СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 136 200 руб.; в связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО, то на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; таким образом, ущерб в размере 136 200 руб. подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – ФИО1 и собственника транспортного средства – ФИО2

Представитель истца ООО «СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО5, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика ФИО6 извещен лично в судебном заседании XX.XX.XXXX, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе материал дорожно-транспортного происшествия, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX в 19 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., Камчатская ул., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО7, управлявшего автомобилем BMW 320D, г/н XXX и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, г/н XXX.

Определением старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... от XX.XX.XXXX отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.23).

В результате указанного происшествия транспортному средству BMW 320D, г/н XXX причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, транспортное средство Volkswagen Polo, г/н XXX принадлежит ФИО2 (л.д.16-17). 

XX.XX.XXXX между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – Volkswagen Polo, г/н XXX, на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.63-65).

Транспортное средство Volkswagen Polo, г/н XXX застраховано по договору ОСАГО (полис ХХХ XXX от XX.XX.XXXX), заключенному между ООО «СК «Гелиос» и ФИО2 (л.д.18, 19).

XX.XX.XXXX представитель потерпевшего ФИО7 обратился в ООО «СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты (л.д.20-22).

XX.XX.XXXX между ООО «СК «Гелиос» и ФИО8 достигнуто соглашение о проведении осмотра поврежденного транспортного средства BMW 320D, г/н XXX (л.д.24).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Фаворит» XXX от XX.XX.XXXX стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320D, г/н XXX с учетом износа составляет 143 400 руб. (л.д.25-27).

Согласно представленному в материалы дела страховому акту по убытку XXX от XX.XX.XXXX стоимость страхового возмещения составила 136 200 руб. (л.д.28). 

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению XXX от XX.XX.XXXX ООО «СК «Гелиос» перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 136 200 руб. (л.д.29).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования (пункт «Д»).

В соответствии с п.18 (б) Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не включен в страховой полис ХХХ XXX, принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 как владельца источника повышенной опасности, причинившего ущерб, в пользу ООО «СК «Гелиос» суммы ущерба в размере 136 200 руб., не усмотрев оснований для взыскания ущерба с ФИО2

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 3924 руб., что подтверждается представленным платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.8).

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СК «Гелиос» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Гелиос» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение AF XXX) в пользу ООО «СК «Гелиос» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 136 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2024 года