Дело № 2-74/2025

УИД 11RS0014-01-2024-000882-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сторожевск» к ФИО1 о взыскании денежный средств, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сторожевск» (далее ООО «Сторожевск») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 72222,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.10.2024 в сумме 18659,08 руб., а также по день дату фактического возврата долга., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в рамках которого на основании постановления Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 525 ответчик получил государственную поддержку в форме денежной выплаты и обязался отработать у истца не менее трех лет с момента получения каждой денежной выплаты. При этом в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника последний обязался вернуть полученную денежную выплату, рассчитанную пропорционально отработанному времени, с даты получения денежной выплаты, в течение месяца со дня увольнения. 29.08.2022 трудовой договор досрочно расторгнут по инициативе работника. Однако ответчиком в установленный срок денежная выплата не возвращена. Со ссылкой на стст. 309, 310, 1102, 1107 полагает о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, а также оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее Министерство).

Участвующие лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала.

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в числе прочего: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. а п. 1 раздела V приложения 2.1 Постановления Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 525 (в редакции, действовавшей на момент увольнения ответчика) «О Государственной программе Республики Коми «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, развитие рыбохозяйственного комплекса» (далее постановление Правительства РК от 31.10.2019 № 525, Порядок) средства республиканского бюджета Республики Коми на мероприятия подпрограммы «Обеспечение реализации Государственной программы» направляются на реализацию мероприятий по содействию кадровому обеспечению агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов. Содействие кадровому обеспечению агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов предусматривает предоставление субсидий на денежную выплату специалистам и рабочим кадрам. Субсидии на денежную выплату специалистам и рабочим кадрам предоставляются на компенсацию затрат, в том числе организаций, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции (молока, крупного рогатого скота, оленей, рыбы, овощей), крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных потребительских кооперативов, созданных в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», на денежную выплату специалистам и рабочим кадрам агропромышленного комплекса, в том числе закончившим образовательные организации по рабочим профессиям (тракторист-машинист сельскохозяйственного производства, сварщик (электросварочные и газосварочные работы), автомеханик, группа профессий в сфере электро- и теплоэнергетики, мастер сельскохозяйственного производства) и работающим по найму у получателей субсидий в соответствии с полученной профессией или закончившим образовательные организации по специальностям, относящимся к механизации сельского хозяйства, электрификации и автоматизации сельского хозяйства, электро- и теплоэнергетике, и работающим по найму у получателей субсидий в соответствии с указанными профессиями; закончившим образовательные организации или общеобразовательные организации по программам профессионального обучения по рабочим профессиям «тракторист», «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства», «оператор машинного доения» и работающим по найму у получателей субсидий в соответствии с полученной профессией.

Субсидии предоставляются при условии продолжения специалистом или рабочим трудовой деятельности у получателя субсидий или деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства не менее трех лет после получения денежной выплаты (п. 1.1.4 Порядка).

При досрочном расторжении трудового договора по соглашению сторон либо по инициативе работника или работодателя полученную субсидию за вычетом суммы, рассчитанной пропорционально отработанному времени со дня предоставления получателем субсидий денежной выплаты специалисту или рабочему, получатель субсидий обязан возвратить в республиканский бюджет Республики Коми в течение месяца со дня расторжения трудового договора. Обязанность по возврату субсидий не распространяется на увольнение специалиста или рабочего, в том числе в связи: с состоянием здоровья в соответствии с медицинским заключением (п. 1.1.5 Порядка).

Из материалов дела следует, что 20.02.2020 между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (главный распорядитель) и ООО «Сторожевск» (получатель) заключено соглашение о предоставлении получателю субсидий из средств Республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренные на реализацию мероприятий Государственной программы в рамках постановление Правительства РК от 31.10.2019 № 525. Согласно условиям соглашения получатель обязуется, в том числе обеспечить возврат субсидий в республиканский бюджет Республики Коми за нарушение целей, условий и порядка предоставления субсидий в случаях, порядке и в сроки, установленные порядками. Обеспечивать исполнение иных мер ответственности за нарушение целей, условий и порядка предоставления субсидий, установленных порядками. Главный распорядитель обязуется, в том числе осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидий целей, условий и порядка предоставления субсидий, обеспечивать взыскание субсидий в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичное соглашение заключено 20.10.2021.

20.08.2021 между ООО «Сторожевск» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в должности тракториста-машиниста на неопределенный срок. 

20.10.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работодатель обязался произвести денежную выплату работнику в 2021, 2022, 2023 годах в размере по 100000 руб. за каждый год. Работник, получивший на основании постановления Правительства Республики Коми от 31.10.2019 № 525 государственную поддержку в форме денежной выплаты, обязался отработать у работодателя не менее трех лет с момента получения каждой денежной выплаты. П. 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что при досрочном расторжении трудового договора по соглашению сторон либо по инициативе работника или работодателя (за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья в соответствии с медицинским заключением) полученную денежную выплату, рассчитанную пропорционально отработанному времени с момента получения денежной выплаты, работник обязан возвратить работодателю в течение месяца со дня его увольнения. Обязанность по возврату денежной выплаты не распространяется на увольнение работника в связи с ликвидацией или прекращением производственной деятельности работодателя при условии дальнейшего трудоустройства работника в иные организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (п. 5).

Факт получения ответчиком от ООО «Сторожевск» денежных средств в размере 100000 руб. подтверждается платежным поручением от 21.10.2021 № 388.

Приказом ООО «Сторожевск» от 29.08.2022 на основании личного заявления работника ФИО1 уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) по инициативе работника.

20.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить в добровольном порядке полученную денежную выплату в размере 7222,22 руб., рассчитанную пропорционально отработанному времени, которая оставлена без удовлетворения. 

Ответчик не оспаривал факт получения денежных средств и условия дополнительного соглашения от 20.10.2021 к трудовому договору, как и факт увольнения по инициативе работника. Наличие обстоятельств, указанных в п. 5 дополнительного соглашения, предусматривающих освобождение от возвращения денежных средств работодателю, в том числе увольнение работника в связи с ликвидацией или прекращением производственной деятельности работодателя, ее дальнейшее трудоустройство в иные организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, состояние здоровья, препятствующее продолжению трудовой деятельности у данного работодателя, материалы дела не содержат.

В ходе проверки, проведенной в отношении ООО «Сторожевск» Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, по соблюдению порядка условий предоставления субсидии на денежную выплату специалистам и рабочим кадрам, установлено, что ряд работников ООО «Сторожевск», в том числе ФИО1, получившие денежную выплату из средств субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Республики Коми № 525, уволены из ООО «Сторожевск» до истечения трехлетнего срока со дня получения денежной выплаты. В нарушение условий предоставления субсидии ООО «Сторожевск» возврат средств субсидии, исходя из отработанного работниками срока, в бюджет Республики Коми не произвел. 

Платежным поручением от 18.10.2024 № 296 ООО «Сторожевск» произвело перечисление денежных средств в общей сумме 194749,20 руб. в счет возврата субсидии на денежные выплаты специалистам и рабочим кадрам в республиканский бюджет. 

Ст. 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом положений ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. Выбор способа защиты своего права принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец, обращаясь с настоящим иском и ссылаясь на заключенный между сторонами трудовой договор и предусмотренную в нем обязанность ответчика возвратить полученные им на основании постановления Правительства РК № 525 денежные средства в случае досрочного расторжения трудового договора, указал о неосновательном обогащении со стороны ответчика за счет истца. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала о наличии между сторонами обязательств в силу неосновательного обогащения. 

Расчет испрашиваемой суммы, подлежащей возврату ответчиком, произведен истцом исходя из отработанного работником времени со дня получения выплаты – 72222,22 руб.

Ответчик данный расчет не оспаривал, контррасчет не представил.

Исходя из приведенных положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», постановления Правительства РК № 525, установление и выплата единовременных выплат специалистам агропромышленного комплекса носит стимулирующий характер и является формой государственной финансовой поддержки в связи с трудоустройством в организациях соответствующей отрасли на протяжении длительного времени (не менее 3 лет); получателями субсидии на денежные выплаты специалистам таких предприятий являются именно юридические лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели. Также данным постановлением № 525 установлена ответственность в виде возврата средств субсидии именно получателей субсидии, в свою очередь, ответственность работников указанных предприятий постановление не содержит.

Согласно стст. 56, 57 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В трудовом договоре, помимо обязательных условий, могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. 

Согласно ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора. Индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В силу ст. 383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных работодателем работнику денежных средств наряду с нормами Трудового кодекса РФ подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В рассматриваемом случае ООО «Сторожевск», заявляя требования о взыскании с ФИО1 денежной выплаты в качестве неосновательного обогащения, не доказало, что указанная выплата получена ответчиком в отсутствие на то законных оснований. 

Напротив, спорная сумма получена ответчиком на основании дополнительного соглашения к трудовому договору. Основания возврата предоставленных ответчику единовременных выплат предусмотрены дополнительным соглашением и связаны с прекращением трудовой деятельности ФИО1 до истечения установленного срока по инициативе работника. При таких обстоятельствах, поскольку денежная выплата, полученная ответчиком, предусмотрена дополнительным соглашением к трудовому договору, выплачена с соблюдением установленных условий для ее предоставления, а также, поскольку дополнительное соглашение регулирует, в том числе ответственность ее работника за несоблюдение таких условий, данная денежная выплата не может быть признана неосновательным обогащением.

Суд также отмечает, что истец не ссылался на разрешение индивидуального трудового спора, в том числе в рамках возмещения вреда, не представил доказательства соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренного стст. 232, 233, 238, 247 Трудового кодекса РФ, в частности возникновения у него как у работодателя прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника; причинную связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вину работника в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного работодателю, соблюдение истцом порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба, наличие оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником требований статьи 247 Трудового кодекса РФ.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вышеперечисленные обстоятельства, в том числе, комиссия для определения размера ущерба и причин его возникновения не создавалась, проверка Минсельхоза РК к таковой не относится и проводилась в отсутствие ответчика; сведения о том, что ответчик был ознакомлен с результатами проверки в материалах дела не имеется; в нарушение ст. 247 Трудового кодекса РФ письменных объяснений у ответчика не истребовалось. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе производного о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сторожевск» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 7222,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2024 в сумме 18659,08 руб. и по дату фактического возврата долга, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2025.