УИД 23RS0014-01-2020-003526-05 К делу № 2-2563/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 02 ноября 2020 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Танеевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и администрации МО 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, кадастровый номер №:42, площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером были проведены контрольные кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, на основании данных натурного обмера подготовлено графическое приложение – схема расположения земельного участка, которая является разделом межевого плана.

На графическом приложении отчетливо видно, что на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, образуется разрыв с границами земельного участка с КН №:101, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Координаты, содержащиеся в ЕГРН указанных земельных участков, не соответствуют фактическим границам (т.е. ограждению), ограждение собственники земельных участков не переносили и не меняли.

Возможной причиной выявленной реестровой ошибки могло быть не корректное определение координат и привязка к пунктам ОМС в ходе определения координат поворотных точек границ данных земельных участков при проведении первоначальных работ по их уточнению, и следовательно, ошибка в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Ссылаясь на ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, указывает, что если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, содержит ошибку, в состав приложения межевого плана необходимо включать документ, которым вносятся соответствующие изменения в документ соответствующие изменения. Данные изменения возможны на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Земельный участок истца образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №:11 и №:12, которые на данный момент имеют статус «архивный», в связи с чем, исправление сведений ЕГРН возможно только в судебном порядке.

Земельный участок с КН №:101 был образован в результате раздела земельного участка с КН №:15, который на данный момент также имеет статус «архивный».

В досудебном порядке истец обращался к собственнику земельного участка с КН №:101 с предложением исправить несоответствия в сведениях ЕГРН в части изменения координат вышеуказанного земельного участка, но собственница отказалась и никаких действий не предприняла.

Акт согласования местоположения границ земельного участка истца подготовлен, но не согласован в соответствии со ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (№221-ФЗ), собственник земельного участка с КН №:101 в силу недопонимания отказалась подписать его, хотя при этом вопросов и споров по существующему ограждению с ней никогда не возникало.

При проведении кадастровых работ согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4, сделаны выводы о том, что характерные точки границ земельного участка истца закреплены на местности долговременными межевыми знаками.

Просит суд: считать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в части координат поворотных точек в отношении земельных участков с КН №:42 по адресу: 

<

адрес> и с КН №:101 по адресу: 

<

адрес>;

считать реестровой ошибкой недостоверно установленные сведения о границах исходных земельных участков с кадастровыми номерами №:11 и №:12, повлекшую за собой некорректные сведения в координатах образованного в результате перераспределения земельного участка с КН №:42 по адресу 

<

адрес>; 

считать реестровой ошибкой недостоверно установленные сведения о границе исходного земельного участка с КН №:15, повлекшую за собой некорректные сведения в координатах образованного в результате раздела земельного участка с №:101 по адресу: 

<

адрес>;

исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН №:42 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 03.07.2020г., выполненном кадастровым инженером ФИО4, № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, №.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Просил исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы на общую сумму 15 394,27 рублей, понесенные им на оплату услуг по проведению кадастровых работ, составлению искового заявления и почтовых отправлений в адрес лиц, участвующих в деле. 

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что спора по границам не имеется, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. ФИО3, считал заявленные истцом требования исполнимыми.

Представитель ответчика – администрации МО 

<

адрес>, представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение в рамках действующего законодательства РФ, о чем представлены письменные заявления (л.д. 63, 65). 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимися в адрес суда с отметкой о вручении судебной повестки, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (ст.12 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч.1 ст.42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

Часть 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании...

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №:42, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, а также смежный с ним земельный участок с кадастровым номером №:41 по 

<

адрес>А (Выписки из ЕГРН – л.д. 76-78, 79-81).

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:101 по адресу: 

<

адрес> (Выписка из ЕГРН – л.д. 82-84).

Третье лиц ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:3 по адресу: 

<

адрес> (Выписка из ЕГРН – л.д. 68-70).

В связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с КН №:42 истец обратился к кадастровому инженеру. 

В материалы дела истцом представлен межевой план на принадлежащий ему земельный участок (л.д. 8-31). 

Из заключения кадастрового инженера следует, что при первоначальном определении местоположения границ земельного участка с КН №:42 неверно была осуществлена привязка к пунктам ОМС, поэтому координаты земельного участка были определены неверно, конфигурация и площадь земельного участка изменились. Площадь указанного земельного участка составила 2 000 кв.м, что соответствует выписке из ЕГРН. Участок частично огорожен металлической сеткой, характерные точки границ участка закреплены на местности металлическими столбами, которые фактически существуют на местности больше 15 лет. В связи с тем, что в данном случае документы, определяющие местоположение границ при образовании земельных участков отсутствуют, местоположение уточняемых земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

При исправлении местоположения границ земельного участка с КН №:42 кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения смежного земельного участка с КН №:101, а именно выявлен разрыв по границе н1-н2, стоящего на кадастровом учете земельного с уточненной площадью и границами. Собственник земельного участка был уведомлен о наличии реестровой ошибки и от предложения исправления уклонился из-за отсутствия финансов. Акт согласования местоположения границы н1-н2 земельного участка с КН №:42 подписан не был в связи с отказом собственника. Контрольные измерения земельного участка с КН №:101 не проводились, координаты характерных точек границ земельного участка не определялись, за исключением общей границы от т. н1 (Х=№,78) между упомянутыми земельными участками. 

При проведении кадастровых работ было установлено, что ранее было проведено согласование по границам смежных земельных участков с кадастровыми номерами №:3 и №:41, определена конфигурация и проложения длин линий, так как по границе: 3-н3 является земельный участок с КН №:3, границы и площадь которого ранее уточнены, расхождение вычисленных координат узловых и поворотных точек границ земельного участка №:42 и координат земельного участка №:3 находится в пределах допустимого расхождения, поэтому принята координата т.3 и координата по границе в т. н3; 5-8 является земельный участок с КН №:41, границы и площадь которого ранее уточнены, расхождение вычисленных координат узловых и поворотных точек границ земельного участка №:42 и координат точек земельного участка №:41, находится в пределах допустимого расхождения, поэтому приняты координаты этих точек; установлено, что по границе н2-н3, н3-н4, н4-5 и 8-н1 являются земли администрации Красносельского с/п, поэтому согласование местоположения в отношении этих границ не проводилось в соответствии с порядком, установленным Законом о кадастре.

Земельный участок с КН №:42 имеет вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, расположен в территориальной зоне Ж.1.1-Ж.1.10 Жилая зона – территория индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками домами. Для земельных участков с таким видом разрешенного использования предусмотрена минимальная и максимальная площадь земельных участков - 800-5 000 кв.м. В результате кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения государственного кадастрового учета земельного участка с КН №:42. 

В связи с тем, что не были предоставлены документы в виде графического и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих местоположение границ указанного земельного участка, расположенного на местности 15 и более лет, а также в связи с отсутствием согласования по границе н1-н2 с собственником смежного земельного участка с КН №:101 (л.д. 14-15). 

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен в ст. 61 вышеуказанного Федерального закона. 

Так, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению… на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Судом установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №:42 не соответствует внесенным о нем в ЕГРН сведениям, что приводит суд к убеждению о постановке земельного участка на кадастровый учет с неверным определением границ. 

В качестве документа, определяющего местоположение земельного участка с кадастровым номером №:42 в материалы дела представлена схема расположения от 24.09.2019г. (л.д. 53).

Однако кадастровые границы указанного земельного участка не соответствуют тем, которые существуют на местности, а представленный чертеж границ достоверно не отражает их фактическое расположение. 

Ошибка возникла в результате неверно установленных сведений о границах исходных земельных участков с кадастровыми номерами №:11 и №:12, что повлекло за собой ошибку в координатах образованного в результате перераспределения земельного участка с КН №:42 по адресу 

<

адрес>. 

При отсутствии утвержденного проекта межевания территории, границы определяются по существующие на местности 15 и более лет границам, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

Составляя межевой план кадастровым инженером при определении границ земельного участка истца использованы существующие ограждения в виде долговременных межевых знаков. Споров по границам не заявлено. Так как кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка ФИО1 Поскольку имеет место изменение конфигурации земельного участка, при том, что спор о местоположении фактических границ земельного участка отсутствует, внесение сведений в ЕГРН возможно лишь на основании судебного решения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, предъявленных истцом к ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016г. № не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку обращение ФИО1 с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием права истца ФИО2, как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано изменением конфигурации земельного участка и отсутствием документов, определяющих местоположение земельного участка истца, заинтересованность ответчика в исходе спора отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации муниципального образования 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:42, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 03.07.2020г., выполненным кадастровым инженером ФИО4 № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, №.

Во взыскании судебных расходов с ФИО2 - отказать.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении границ и координат характерных точек указанного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Николаева