РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года с.Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Магомедов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 24.06.2024 и.о. мирового судьи СУ 71 Левашинского районного суда по делу об административном правонарушении, судья 

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РД в отношении ФИО2 вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, в котором ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе представитель по доверенности ФИО2 Д обративший в интересах ФИО2 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что,

в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, в том числе из постановления суда ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут по 

<

адрес> РД ФИО2, управлял автомашиной «ВИС-234700-30» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушении ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание ФИО2, своей вины, а также несмотря на его просьбу о недопустимости в качестве доказательств протокол об административном правонарушении и весь административный материал, поскольку имеются грубые нарушения как привлечения к административной ответственности так и направления на медицинское освидетельствование, виновность в совершении им административного правонарушения судом установлено. Мировой судья пришел к выводу о том, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.

Исходя из протокола об АП следует, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушении ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако, эти доводы противоречат реальным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами и объяснениями с нашей стороны.

Так, везде в протоколах об АП в графе «подпись привлекаемого лица» стоит почерк отказался, однако, ФИО2, не отказывался ни от подписи ни от прохождения медицинского освидетельствования, на предложение пройти на месте освидетельствование он согласился и прошел его, что подтверждается DVD диском который находится в материалах административного дела, где прибор показал допустимые промили в выдыхаемом воздухе. ФИО2, не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения с разъяснением его прав, а также с оглашением оснований его направления в медицинское учреждения. На DVD диске приобщенное к материалам дела, усматривается отказ от повторного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением того же технического устройства, с тем же мундштуком ранее использованным. ФИО2, также написал в протоколе об этом что, что подтверждается его согласие на подписи и сотрудничество в рамках законного требования инспектора. Поэтому, я считаю, что протокол об АП и другие документы составленные инспектором являются недопустимыми доказательствами.

Необходимым условием применения данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен содержать: дату, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данный протокол подписывается должностным лицом, его составившим и лицом, в отношении которого он составлен.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения существенно затрагивает конституционные права и свободы лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях. Данная мера сопряжена с ограничением права на охрану личного достоинства (ч.1 ст.21 Конституции РФ), свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст.22 Конституции РФ).

В качестве основания в протоколе о направления на мед освидетельствование 

<

адрес> подчеркнут первый пункт ОТКАЗ от прохождения на месте, что противоречит реальным обстоятельствам дела, поскольку ФИО2 прошел на месте освидетельствование - DVD диск прилагается.

ФИО2 и ФИО2 Д.М. в судебном заседании подержали свои требование и просили удовлетворить 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в связи с чем руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом фактические обстоятельства дела и наличие события правонарушения подлежат подтверждению соответствующими доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.11,29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершенен административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления т.с 

<

адрес> от 03.11.2023г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 03.11.2023г., протоколом о направлении - медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 03.11.2023г., протоколом о задержания т.с 05 CP № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией административного правонарушения на DVD диске, где также подтверждается факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО2 что в графе «подпись привлекаемого лица» стоит почерк отказался, однако, он, не отказывался ни от подписи. ни от прохождения медицинского освидетельствования, на предложение пройти на месте освидетельствование он согласился и прошел его, что подтверждается DVD диском который находится в материалах административного дела, где прибор показал допустимые промили в выдыхаемом воздухе. 

Довод о том. что ФИО2, не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения с разъяснением его прав, а также с оглашением оснований его направления в медицинское учреждения не обоснованные и не подтверждены, доказательством об обратном служат обстоятельства содержащиеся в видеофиксации, на котором он отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении исследованные в судебном заседании.

Суд при принятии данного решения использовал так же материалы видеофиксации, на котором видно, что действия ФИО2 носят неадекватный характер, речь невнятная, заторможенная.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в обосновании своего решения мировым судьей, судом опровергнуты быть не могут и приходит к выводу о соблюдении законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья А.А. Магомедов