Дело № 2-1728/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Аблотия В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении штрафа, неустойки по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») и просит уменьшить штраф, неустойку по кредитному договору № ... от 19.01.2013 года, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на юридические услуги в размере 7 350 руб. 

В обоснование требования истец указала, что 19 января 2013 года между ней и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 200 000 руб. под 34,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредитору сумму кредита и проценты за пользование им до 07.02.2018 года согласно графику платежей. С ноября 2014 года истцом были допущены просрочки в уплате платежей в погашении кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, в соответствии с условиями договора были начислены штраф за нарушение срока уплаты в размере 33 207,66 руб. и неустойка по процентам по просроченной ссуде в размере 4 062,15 руб., которые истец просила уменьшить.

Истец ФИО1, ее представитель действующий по доверенности ФИО2 (л.д. 60), исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 70-71, 105-106, 221, 222).

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19 января 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последней представлен кредит на сумму 200 000 руб., на срок 60 месяцев, по 07.02.2018 года, по ставке 34,90 % годовых (л.д. 33, 34, 117).

28 марта 2014 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор уступки прав требования № ... (л.д. 159-161, 177-179).

В приложении № 1(а) к договору уступки прав требования № ... от 28 марта 2014 года под номером 1064 указан кредитный договор № ..., заключенный с ФИО1 (л.д. 162-164).

01 сентября 2014 года произошла реорганизация ООО ИКБ «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ЗАО «Современный коммерческий банк» (ранее ДжиИ Мани Банк) и ООО «МИРИЯ», и была изменена организационно-правовая форма на ПАО «Совкомбанк» (л.д. 201-219).

В адрес ФИО1 16.01.2015 года от ПАО «Совкомбанк» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности (л.д. 53).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора размер и условий выплат по Договору указаны в п. 2 Приложения № 1 к Договору и в Тарифах. При заключении договора Клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, получив по одному экземпляру (п. 7 индивидуальных условий). Клиент обязалась соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов и возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях определенными Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору и в графике платежей (л.д. 117). 

Ежемесячный платеж по спорному кредитному договору составил 7016 руб. 33 коп., за исключением последних двух платежей в размере 3986 руб. 62 коп. и 3 руб. 70 коп. (л.д. 117 об., 119).

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Клиент обязуется погашать задолженность перед Банком в порядке и в сроки, установленные Договором. Клиент дает согласие (акцепт) Банку списывать денежные средства в счет погашения его задолженность перед Банком по Договору. При этом днем погашения задолженности является день списания Банком денежных средств в счет погашения Задолженности по Договору (раздел 7 Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов п. 2.6. Особенности предоставления Кредита в рамках Договора о предоставлении целевого моментального потребительского кредита и Договора о предоставлении целевого моментального потребительского кредита Плюс). Полным погашением Задолженности считается возврат Кредита и начисленных процентов, а также уплата в полном размере всех начисленных в соответствии с договором сумм (п. 2.7) (л.д. 196).

Тарифами Банка был предусмотрен штраф за несвоевременное и/или неполное погашение Задолженности, подлежащей погашению в предыдущем Платежном периоде в размере 900 руб., но не более 50 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 198). При этом Штраф начисляется на 5-ый день после окончания Платежного периода, если на этот день остаток неуплаченной в срок задолженности превышает 10 % очередного платежа, подлежащего погашению в предыдущем платежном периоде. До даты погашения неуплаченной в срок минимальной части задолженности или до тех пор, пока остаток неуплаченной в срок минимальной части задолженности станет меньше или равен 10 % от очередного платежа, штраф может быть начислен еще два раза. Второй раз, на 5-ый день после окончания платежного периода, если остаток задолженности по очередному платежу, подлежавшего погашению два платежных периода назад, превысит 10 % очередного платежа; третий раз, на 5-ый день после окончания платежного периода, если остаток задолежнности по очережному платежу, подлежавшего погашению три платежных периода назад превысит 10 % от очередноо платежа.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком информации (справки) о задолженности перед ПАО «Совкомбанк», задолженность ФИО1 по договору № ... от 19 января 2013 года по состоянию на 06 июля 2018 года и на 06 сентября 2018 года составляет 44 269 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 6830 руб. 31 коп., просроченные проценты по кредиту в размере 169 руб. 74 коп., штрафы за нарушение срока уплаты по договору в размере 33 207 руб. 66 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 4062 руб. 15 коп. (л.д. 107, 176), что также подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 108-116).

При этом в судебное заседание истцом представлена квитанция о погашении кредита на сумму 7050 руб. (л.д. 223). Таким образом, на день рассмотрения дела задолженность по долгу и процентам у истца перед Банком погашена (6830,31 + 169,74), в связи с чем, суммы неустойки, штрафа (33 207,66 руб. и 4062 руб. 15 коп.) являются единственной задолженностью истца по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что законодатель допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истец указала, что наличие остатка кредитной задолженности за период с 05 декабря 2014 года по 18 июня 2018 года в виде штрафа за нарушение срока уплаты в размере 33 207,66 руб., неустойки по процентам по просроченной ссуде в размере 4 062,15 руб., которые являются обременением и нарушает ее права, так как размер начисленной неустойки и штрафа она считает несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. 

По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Поскольку ключевая ставка, а надень возникновения отношений по спорному кредиту ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, и средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по существу представляют собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а договорам между сторонами размер неустойки (штрафа) определен дифференцированно (900 руб., но не более 50 % от суммы просроченной задолженности), что свидетельствует о явной степени несоразмерности установленной ответственности и имевшему место нарушению обязательств по договору.

Как следует из выписки по счету заемщика, после нарушения срока платежа в ноябре 2014 года истцом, в декабре 2014 года ею был внесен платеж превышающий двухмесячный платеж по графику, за исключением платежа за январь 2015 года, платежи вносились своевременно, и на день рассмотрения дела задолженность истца перед Банком по основному долгу и процентам полностью погашена. Таким образом, данные обстоятельства, по мнению суда, могут являться обстоятельствами, в силу которых размер начисленной истцу неустойки, штрафа по спорному кредиту является явно завышенным по отношению к допущенному истцом нарушению, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и уменьшению штрафа до 2000 руб., неустойки по процентам по просроченной ссуде до 1000 руб.

Кроме того, ФИО1 для защиты своих нарушенных прав вынуждена была воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в связи, с чем уплатила денежную сумму в размере 7 350 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ... от 14.02.2018 года, дополнительным соглашением к нему от 01.06.2018 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № ... от 05.03.2018 года, № ... от 14.02.2018 года (л.д. 56-58, 86, 142).

Из указанных документов следует, что юридические услуги состоят из составления искового заявления в суд и представления интересов заказчика в суде по гражданскому делу об уменьшении неустойки по кредитному договору. Стоимость каждой услуги в договоре отдельно не указана.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).

С учетом сложности рассматриваемого дела и затраченного времени, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд считает возможным взыскать с ответчика 3 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении штрафа, неустойки по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Уменьшить по кредитному договору № ... от 19 января 2013 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» размер штрафа за нарушение срока уплаты за период с 05 декабря 2014 года по 18 июня 2018 года до 2000 руб., размер неустойки по процентам по просроченной ссуде до 1000 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю.Саранчук