Дело № 1-24/2020

86RS0017-01-2020-000164-15 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г.Советский 13 февраля 2020 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Долженкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корепанова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Воронцовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

20.06.2006 приговором Советского районного суда ХМАО - Югры по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания (дата), установлен административный надзор решением от (дата) на срок три года,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от 01 августа 2017 года, вступившего в законную силу 14.08.2017, в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области в период времени с 19.04.2006 по 18.04.2016, в соответствии ч.1,3 ст. 3 и п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на три года и возложены следующие административные ограничения:

запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов ежедневно;

запрет на выезд за пределы п. Сергино Октябрьского района, либо иного муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного им в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания с обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период времени с 21 октября 2019 года по 25 декабря 2019 года ФИО1 в нарушение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя установленные ему судом ограничения, без уважительных причин самовольно покинул постоянное место жительство по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), с целью уклонения от административного надзора, установленного ему вышеуказанным решением суда, тем самым, нарушил запрет на выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного им в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания с обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.2 л.д.139-140, 142-143) за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.151), не имеет социально-значимых связей, привлекался к административной ответственности против порядка управления (т.2 л.д.152-155), имеет временные заработки, по месту прежней работы в (адрес) характеризовался положительно (т.2 л.д.159), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.148), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и, кроме того, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 20.06.2006.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание, с учетом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 принимает меры к трудоустройству, наличие у него намерения в дальнейшем соблюдать установленные в отношение него ограничения без нарушений, а также учитывая обстоятельства уклонения от административного надзора, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы снижали степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с применением условного осуждения оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, но, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая личность подсудимого, период уклонения от административного надзора суд не усматривает основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, ориентированного в судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания) суд полагает признать его вменяемым.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенного наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства и не менять без уведомления УИИ место жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, хранящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности. 

От уплаты процессуальных издержек на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а