Дело № 2-1136/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001256-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 августа 2023 года 

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской Областях о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы долга в порядке регресса, в котором просит (с учетом уточнения на л.д.59) взыскать с ФИО3 из стоимости наследственного имущества – вклада в Банке «Открытие» по договору срочного вклада «Основной доход» от **.**,** № ** на имя ФИО6 в свою пользу в порядке регресса сумму долга по договору займа № ** от **.**,**, заключенному между ФИО6 и ФИО4 в размере 400 000 рублей; взыскать с МТУ Росимущества в Кемеровской т Томской областях из стоимости наследственного имущества – вклада в Банке «Открытие» по договору срочного вклада «Основной доход» от **.**,** № ** на имя ФИО8 в свою пользу в порядке регресса сумму долга по договору займа № ** от **.**,**, заключенному между ФИО8 и ФИО4 в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ФИО2 является дочерью ФИО3 и ФИО3 была родная сестра ФИО6, которая является супругой ФИО8 Осенью **.**,** года, когда ограничения, связанные с самоизоляцией были частично отменены, супруги ФИО18 обратились в ФИО19, который предложил полугодовой комплекс процедур, якобы гарантирующие защиту от коронавируса и профилактику уже имеющихся заболеваний. Стоимость комплексного шестимесячного лечения на одного человека составила 400 000 рублей, соответственно, суммарно стоимость всех услуг составила 800 000 рублей. На тот момент у ФИО6 и ФИО8 имелись личные денежные вклады в банке «Открытие», в частности у ФИО6 имелся вклад в банке «открытие» на сумму 360 000 рублей, а ФИО7 имелся такой же вклад на эту сумму. По условиям вышеуказанных вкладов, для получения максимальных процентов деньги можно было снять лишь после **.**,**. Однако деньги ФИО20 требовались немедленно, в связи с чем, они обратились к ФИО4, который согласиться занять нужную сумму без процентов на полгода. Условиями договора займа должен быть поручитель, и что по окончании срока вклада ФИО6 и ФИО8 снимут со своих вкладов деньги и полностью рассчитаются с заемщиком. 

ФИО6 попросила истца стать поручителем и, в подтверждение того, что у них на счетах есть достаточная сумма, принесла две выписки из Банка: выписку от **.**,** по Договору срочного вклада «Основной доход» от **.**,** № ** на имя ФИО6 о наличии у нее на счету в Банке «Открытие» действующего срочного вклада до **.**,** на сумму 361 973,13рублей и выписку от **.**,** по Договору срочного вклада «Основной доход» от **.**,** № ** на имя ФИО8 о наличии у него на счету в Банке «Открытие» действующего срочного вклада до **.**,** на сумму 361 973,13 рублей. 

Истец согласилась быть у ФИО21 поручителем, поскольку в их порядочности не сомневалась и точно знала, что после получения вклада они полностью рассчитаются с ФИО4 

**.**,** было составлено два договора беспроцентного займа, по условиям которых ФИО6 и ФИО8 занимают у ФИО4 по 400 000 рублей каждый и обязуются вернуть эти деньги не позднее **.**,**, т.е. через полгода после получения своего вклада в Банке Открытие. 

В этот же день **.**,** к указанным договорам займа было составлено два договора поручительства, по условиям которого истец обязалась отвечать перед ФИО4 за неисполнение ФИО6 и ФИО8 их обязательств по заключенным договорам займа, и, в случае невыплаты ими займа, ФИО4 вправе будет взыскать эти деньги с истца. 

Получив от ФИО14 деньги в сумме по 400 000 рублей каждый, ФИО22 в этот же день заключили с ФИО23» два «Комплексных договора на оказание медицинских услуг для гарантированной защиты от КОВИД-19» от **.**,** и передали представителю организации всю сумму наличными деньгами. 

Тем не менее, несмотря на пройденный комплекс лечебных процедур, **.**,** умерла от ковида ФИО6 Спустя непродолжительное время, **.**,**, умер и ФИО8 от 

<

данные изъяты>. Соответственно вернуть занятые у ФИО4 деньги они не смогли. 

В итоге ФИО4 обратился к истцу, чтобы она вернула ему занятые ФИО24 деньги, поскольку поручилась за них, **.**,** истец вернула ему всю сумму займа в полном объеме – 800 000 рублей. 

Таким образом, за свое поручительство истец рассчиталась за долг ФИО25 личными денежными средствами, а компенсировать свои убытки за счет вкладов ФИО6 и ФИО8 также не могла, поскольку их наследником не являлась. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, третье лицо просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. от 06.11.2011, действующей с 07.03.2012) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства (ч. 3).

Судом установлено, что **.**,** между ФИО4 (заимодавец» и ФИО6 заключен договор беспроцентного займа № **, в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке сроки предусмотренные договором (п.1.1). Сумма займа передается заемщику наличными деньгами (п.1.1). Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу (п.1.2). Сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее **.**,** (п.2.1) (л.д.17).

Согласно расписке от **.**,** ФИО6 денежные средства в полном объеме – 400 000 рублей получила (л.д.19).

**.**,** между ФИО4(заимодавец) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ** к договору займа № ** от **.**,** по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО6 (заемщиком) ее обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа № ** от **.**,**, заключенного между заимодавцем и заемщиком (п.1.1) Сведения об обязательстве заемщика в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма займа 400 000 рублей, срок исполнения обязательства по договору займа **.**,** (п.1.2). Поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств по договору займа (п.1.4). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком по возврату суммы займа, а также по уплате штрафных санкций (п.2.1). Основанием ответственности поручителя, в частности, является невыплата заемщиком в срок до **.**,** денежных средств в размере 400 000 рублей в сет полного погашения суммы займа по договору (п. 2.2) (л.д.21).

**.**,** между ФИО4 (заимодавец» и ФИО8 заключен договор беспроцентного займа № **, в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке сроки предусмотренные договором (п.1.1). Сумма займа передается заемщику наличными деньгами (п.1.1). Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется заимодавцу (п.1.2). Сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее **.**,** (п.2.1) (л.д.18).

Согласно расписке от **.**,** ФИО8 денежные средства в полном объеме – 400 000 рублей получил (л.д.20).

**.**,** между ФИО4(заимодавец) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № ** к договору займа № ** от **.**,** по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО8 (заемщиком) ее обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа № ** от **.**,**, заключенного между заимодавцем и заемщиком (п.1.1) Сведения об обязательстве заемщика в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма займа 400 000 рублей, срок исполнения обязательства по договору займа **.**,** (п.1.2). Поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств по договору займа (п.1.4). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком по возврату суммы займа, а также по уплате штрафных санкций (п.2.1). Основанием ответственности поручителя, в частности, является невыплата заемщиком в срок до **.**,** денежных средств в размере 400 000 рублей в сет полного погашения суммы займа по договору (п. 2.2) (л.д.22).

Денежные средства в размере 400 000 рублей полученные ФИО6 по договору беспроцентного займа № ** от **.**,** были направлены на заключение договора № ** на оказание платных медицинских услуг от **.**,** (л.д.23-24). 

Денежные средства в размере 400 000 рублей полученные ФИО8 по договору беспроцентного займа № ** от **.**,** были направлены на заключение договора № ** на оказание платных медицинских услуг от **.**,** (л.д.25-26). 

ФИО6 **.**,** года рождения умерла **.**,**, о чем **.**,** составлена запись акта о смерти № ** (л.д.11), после ее смерти нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело № ** (л.д.13). 

ФИО8 **.**,** года рождения умер **.**,**, о чем **.**,** составлена запись акта о смерти № ** (л.д.12). 

В связи с тем, что заемщики ФИО6 и ФИО8 скончались до момента исполнения ими своих обязательств перед ФИО4, ФИО2 как поручитель, произвела выплату денежных средств ФИО4 в общей сумме 800 000 рублей, что подтверждается расписками от **.**,** в получении последним денежных средств (л.д.27,28). 

Как следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась сестра ФИО3 (л.д.40, 41-46), наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось (л.д.14). 

Как следует из ответа ПАО БАНК «Открытие» на счетах ФИО8 и ФИО6 имеются денежные средства (л.д.47-50).

Суд находит установленных по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, оцененными судом в совокупности, удовлетворяя заявленные требования, суд с достаточной полнотой и объективностью находит установленным, что ФИО2, являясь поручителем по договору займа № ** от **.**,** и поручителем по договору займа № ** от **.**,**, исполнила принятые на себя обязательства перед кредитором ФИО4, в части исполнения обязательств по возврату суммы задолженности по 400 000 рублей по договорам займа № ** от **.**,** и договора займа № ** от **.**,**, по обязательствам умершего заемщика ФИО6 и ФИО8 соответственно, и внесла денежные средства на общую сумму 800 000 рублей, что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается представленными расписками займодавца ФИО4 от **.**,**, что в силу положений п.1 ст.365 ГК РФ, свидетельствует о возникновении у истца права обращения к наследникам умершего ФИО6- ФИО3 и ФИО11 - МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях с требованием о возмещении исполненного обязательства умерших в общей сумме 800 000 рублей. 

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму исполненного ею обязательства по погашению по договору беспроцентного займа № ** от **.**,**, в размере 400 000 рублей, с ответчика МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областях в пользу ФИО2 сумму исполненного ею обязательства по погашению по договору беспроцентного займа № ** от **.**,** в размере 400 000 рублей. 

Доказательств иного, суду в соответствие со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера от **.**,**, при подаче иска ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 11 200 рублей (л.д.6).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской Областях о взыскании из стоимости наследственного имущества суммы долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **.**,** года рождения в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: подписано Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023